來源：人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道

　　據(jù)報(bào)道，江西九江一所中學(xué)的初三學(xué)生前往學(xué)校上晚自習(xí)，被學(xué)校強(qiáng)制要求簽“安全協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定，學(xué)生在上下晚自習(xí)路上出了事，學(xué)校一概不負(fù)責(zé)。這樣的態(tài)度，自然引發(fā)家長的不滿。事件在網(wǎng)上曝光之后，引發(fā)熱議。

　　從學(xué)校角度而言，下晚自習(xí)之后，學(xué)校也的確不可能委派人員，將學(xué)生一一送回家中。且不說學(xué)校沒有那么多的人手，即使人手足夠，管理成本也高企，難以維系。學(xué)校要求學(xué)生簽訂協(xié)議，豁免學(xué)校在晚自習(xí)之后的責(zé)任，的確有一定的道理。然而，從家長角度而言，他們把孩子委托給學(xué)校，學(xué)校卻擺出一副事不關(guān)己的態(tài)度，也難免讓家長感到“學(xué)校不負(fù)責(zé)任”。公說公有理，婆說婆有理，爭議便難以避免。

　　問題還是出在“晚自習(xí)”上。在不少地方，教育管理部門都曾規(guī)定除了正常的上課時間，不準(zhǔn)另行補(bǔ)課。因此，有必要分清楚，所謂的“晚自習(xí)”究竟是補(bǔ)課，還是學(xué)校提供場所，學(xué)生自主自愿學(xué)習(xí)。據(jù)報(bào)道，這所學(xué)校之所以要開設(shè)晚自習(xí)，是為了方便住宿生的管理。但是，這種晚自習(xí)，既有具體的上下課的時間，也帶有一些強(qiáng)制性的色彩。從這個角度來看，不論是否有老師跟進(jìn)，“晚自習(xí)”多少都有補(bǔ)課的意思在里面。有學(xué)生告訴記者，學(xué)校為此還收了他們600多元錢。

　　正因此，即使學(xué)校一再聲稱“晚自習(xí)”的開設(shè)，是為了方便管理，也難以阻擋走讀學(xué)生的家長，因?yàn)閾?dān)心自己孩子在課業(yè)上落后，也要求他們加入上晚自習(xí)的隊(duì)伍。加上，這些孩子都是初三的學(xué)生，更難免讓人將晚自習(xí)理解為“為升學(xué)而補(bǔ)課”。

　　其實(shí)，晚自習(xí)不是不能上，關(guān)鍵是不能成為變相的補(bǔ)課；走讀生也不是非上不可，前提是要保證孩子的安全。假如學(xué)校提供學(xué)習(xí)場所，有學(xué)習(xí)需求的孩子充分利用時間，鞏固知識、做好復(fù)習(xí)，又有何不可？倘若走讀的學(xué)生在家里的學(xué)習(xí)效率，的確不如在學(xué)校，多走一些路程，參加學(xué)校組織的晚自習(xí)，何嘗不是一種好的選擇？

　　簽“安全協(xié)議”，的確不妥，但也提醒我們，學(xué)習(xí)之外，安全也不容忽視。從這個角度而言，不管是學(xué)校，還是家長，都不該相互推責(zé)，讓責(zé)任缺位。無論是家長接送，還是學(xué)校改進(jìn)晚自習(xí)作息時間，都應(yīng)該本著以孩子為本的原則，將責(zé)任扛在肩上。畢竟，初三的孩子大多還未成年，自我保護(hù)能力有限。也唯有如此，才能化解“安全協(xié)議”帶來的尷尬。