王心禾

　　反家庭暴力法中設(shè)立了人身安全保護令制度，對我國反家庭暴力具有里程碑式的意義。為充分了解制度適用情況，有效預(yù)防和制止家庭暴力，天津市河西區(qū)人民法院成立課題組，對人身安全保護令案件進行了專項調(diào)研。11月2日《人民法院報》刊登了該調(diào)研報告的主要調(diào)研成果。

　　對法律實施效果進行調(diào)研對于完善法律的意義，就如同每個人都必不可少的一面鏡子，它能告訴你哪些立法初衷實現(xiàn)了，還有哪些仍不到位。通過調(diào)研為科學(xué)立法提供實證資料，對于完善中國特色社會主義法治體系十分必要。就如同這則調(diào)研報告一樣，它對人身安全保護令案件審執(zhí)難點的梳理讓人思緒良多。

　　例如調(diào)研報告指出“家庭暴力具有隱蔽性、私密性、突發(fā)性等特點，當(dāng)事人往往因證據(jù)意識不強，不能及時通過報警、驗傷、拍照等方式收集保留證據(jù)，舉證較為困難。當(dāng)事人申請人身安全保護令的案件中，法院最終實際作出的僅占36%�！边@涉及法院裁定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)反家暴法第27條規(guī)定，“有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形”是裁定作出人身安全保護令的一個核心條件，卻較為模糊。依報告看，家暴本身屬性決定了舉證困難，那么，在反家暴法實施初期，人身安全保護令作為一個有法律效力的強制措施，出于保護更多家暴受害者考慮，立法部門能否對裁定條件作較為寬松的解釋或細化？

　　再比如，根據(jù)反家庭暴力法第28條規(guī)定“人民法院受理申請后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時內(nèi)作出人身安全保護令或者駁回申請；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)作出”。調(diào)研報告指出，“此類案件絕大多數(shù)涉及調(diào)查取證和實地走訪環(huán)節(jié)，需要派出所、居委會、醫(yī)院等單位大力支持，但實踐中經(jīng)常因有關(guān)人員拖延時間、拒不配合等，導(dǎo)致人身安全保護令無法及時作出，違背緊迫性的立法初衷，不利于受害者保護”，再加之上述舉證難的問題，讓裁定人身安全保護令的案件數(shù)量遠少于實際需要。

　　筆者考慮，在現(xiàn)有的社會觀念下，敢于申請人身保護令的當(dāng)事人，是經(jīng)過一番心理掙扎后鼓起勇氣才決定的那部分受害者。因為自身外的原因?qū)е埋g回裁定或無法及時裁定，是對他們敢于向家暴說不勇氣的一種打擊。不僅如此，對其他還不敢申請的家暴受害人也傳遞了負(fù)面信息。當(dāng)然，擁有較大自由裁量幅度裁定人身安全保護令會帶來很多負(fù)面結(jié)果，在當(dāng)前客觀困難重重的執(zhí)法狀況下，立法者能否考慮對駁回申請或不能如期裁定的申請者先給予其他的保護制度，傳遞法律應(yīng)有的溫度？

　　筆者采訪過數(shù)位家暴受害者，反家暴法頒布之后，即便裁定了人身安全保護令，他（她）們的心理壓力依然不小，心理修復(fù)仍需漫長時間。而更多的人仍在選擇隱忍，從心理學(xué)角度看，隱忍反而縱容家暴，這或許是導(dǎo)致家暴持久難解的心理基礎(chǔ)。在這樣的背景下再看調(diào)研報告，不僅要對它及時結(jié)合實施現(xiàn)狀回頭看立法初衷的做法肯定，還期望這份報告能引起立法部門的重視，不忘立法初衷，繼續(xù)勇敢破冰。拯救家暴受害者，拯救家暴家庭，是職責(zé)所在。