時(shí)間：2017年4月10日

　　案情：2012年7月，安徽省合肥市新站區(qū)重點(diǎn)民生項(xiàng)目合郢花園三標(biāo)段工程招標(biāo)，湖南湘源建設(shè)工程有限公司通過投標(biāo)，取得該工程的9棟拆遷恢復(fù)樓的承建權(quán)。隨后，該公司與合肥市國耀電子有限公司洽談并簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，由國耀公司提供西門子遠(yuǎn)景系列開關(guān)、插座。國耀公司從溫州購買假冒的該系列開關(guān)、插座，提供給湘源公司用于該工程。后經(jīng)合肥市新站區(qū)重點(diǎn)工程管理局檢查發(fā)現(xiàn)，涉案開關(guān)、插座均為假冒西門子國際注冊(cè)商標(biāo)。

　　案情回放

　　安徽省合肥市新站區(qū)合郢花園項(xiàng)目，是將為4500多戶居民提供拆遷恢復(fù)安置的重點(diǎn)民生工程，總投資約12億元。2012年7月，湖南湘源建設(shè)工程有限公司通過投標(biāo)取得合郢花園三標(biāo)段工程。同年8月10日，湘源建設(shè)副總經(jīng)理周乃榮和被告單位合肥市國耀電子有限公司法人代表鐘傳銳洽談購買西門子遠(yuǎn)景系列開關(guān)、插座等事項(xiàng)，2012年8月15日，湘源公司和國耀公司簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》。之后，鐘傳銳聯(lián)系長期供貨的溫州天麥電子科技有限公司的肖東東（另案處理），以1.8至3.5元/個(gè)的價(jià)格，從肖東東處購買假冒的西門子遠(yuǎn)景系列開關(guān)、插座共47824個(gè)，陸續(xù)供應(yīng)給湘源公司用于合郢花園三標(biāo)段工程。湘源公司以2.7至7.8元/個(gè)的價(jià)格從國耀公司采購西門子遠(yuǎn)景系列開關(guān)、插座共47824個(gè)（合同數(shù)量）。

　　2015年12月7日，合肥市新站區(qū)市場(chǎng)局接新站區(qū)重點(diǎn)局的公函，對(duì)湘源公司承建的合郢花園三標(biāo)段拆遷恢復(fù)樓進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，三標(biāo)段工程共9棟樓內(nèi)安裝使用的西門子開關(guān)、插座均為假冒的，合肥市工商行政管理局扣押了42920個(gè)西門子開關(guān)、插座。經(jīng)西門子（中國）有限公司鑒定，國耀公司銷售給湘源公司的西門子遠(yuǎn)景系列開關(guān)、插座均系假冒西門子注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　2016年10月14日，被告人鐘傳銳被合肥市公安局新站開發(fā)區(qū)分局刑事拘留。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　法庭上，公訴機(jī)關(guān)指控稱：被告人對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且鐘傳銳的供述與辯解、證人證言及相關(guān)書證等證據(jù)相互吻合一致，形成了證據(jù)鎖鏈，證據(jù)的來源亦合法有效，證實(shí)了被告單位國耀公司及被告人鐘傳銳銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的犯罪事實(shí)。

　　公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了相關(guān)證據(jù)予以證明。公訴人指出，“本案中，被告單位合肥市國耀電子有限公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，被告人鐘傳銳作為公司法人代表，負(fù)有直接的主管責(zé)任，被告單位和被告人的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。”

　　1973年出生的被告人鐘傳銳，安徽省肥東縣人，他在35歲時(shí)成立了合肥市國耀電子有限公司。庭審中，他對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名定性沒有異議。但其辯護(hù)人辯稱，被告人鐘傳銳具有從輕或者減輕處罰的情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)予以從輕、減輕處罰，主要理由有以下3條：

　　一是被告人鐘傳銳具有自首情節(jié)。鐘傳銳系主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，他在民警第一次傳喚時(shí)并不在家，接到民警電話后于第二日主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查訊問，并被采取強(qiáng)制措施。鐘傳銳在到案后自愿認(rèn)罪悔罪，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，態(tài)度端正，具備自首情節(jié)，且檢舉揭發(fā)了同案犯罪嫌疑人肖東東的犯罪事實(shí)，依法應(yīng)減輕處罰。

　　二是部分銷售金額應(yīng)定性為犯罪未遂。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪屬于行為犯，在行為犯中法定的犯罪行為的完成是犯罪既遂的基本標(biāo)志。只有到銷售行為終了時(shí)，被告人取得了相應(yīng)的犯罪所得，才能認(rèn)定完成了銷售行為。被告人鐘傳銳及湘源公司均認(rèn)可雙方交易并未完成，雙方尚有款項(xiàng)結(jié)算。案發(fā)后，涉案商品均已拆卸查扣，雙方已不可能進(jìn)行剩余款項(xiàng)的結(jié)算，該部分應(yīng)定性為犯罪未遂，依法應(yīng)從輕或減輕；案發(fā)時(shí)，能夠發(fā)現(xiàn)的本案中所有涉案控制面板均已被拆除查扣，并未投入實(shí)際使用，其造成的社會(huì)危害已被控制在最小的范圍內(nèi)。

　　三是被告人鐘傳銳社會(huì)危險(xiǎn)性較小。國耀電子有限公司自成立以來一直守法經(jīng)營，本案是該公司唯一一次犯罪行為，故可見被告人鐘傳銳為謀取單位利益而以單位為主體實(shí)施的犯罪行為的主觀惡性和社會(huì)危害性都較普通自然人犯罪為輕。被告人鐘傳銳也是初犯、偶犯，人身危險(xiǎn)性、主觀惡性和再犯可能性均不大，可酌情從輕處罰。

　　辯護(hù)人還認(rèn)為，根據(jù)《工礦產(chǎn)品購銷合同》《合肥市國耀電子有限公司報(bào)價(jià)單》約定，由被告人向湘源公司供應(yīng)貨物為燈具和涉案的開關(guān)、插座，總貨款為359530.4元。結(jié)合雙方實(shí)際簽訂的合同價(jià)款計(jì)算客觀的付款比例，20萬元已付款中的101400元為涉案開關(guān)、插座銷售款，故公訴機(jī)關(guān)指控的172118.1元銷售金額中有70718.1元應(yīng)為未遂金額。

　　法庭調(diào)查結(jié)束后，法官歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人鐘傳銳是否構(gòu)成自首？被告單位和被告人鐘傳銳非法銷售的商品價(jià)格和銷售金額如何認(rèn)定？

　　控辯雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論。公訴人認(rèn)為，被告人鐘傳銳雖是主動(dòng)投案，在庭審過程中的供述屬實(shí)，態(tài)度也較好，但是其第一次和第二次的供述并非完全屬實(shí)。辯護(hù)人提出的銷售金額計(jì)算及燈具、開關(guān)、插座之間比例計(jì)算，均難以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以鑒定的價(jià)格為準(zhǔn)。

　　辯護(hù)人則認(rèn)為，被告人關(guān)于銷售貨款的計(jì)算比例合乎法理。

　　由于案情比較復(fù)雜，法庭將擇日宣判。（周瑞平 李紅俊 王 穎）