一艘內(nèi)河千噸貨輪撞上百噸沿海小貨船，致使小貨船沉沒，隨船4名船員落水，1人獲救，3人遇難，構(gòu)成較大等級水上交通事故。8月7日，上海海事法院對該批通海水域人身損害責(zé)任糾紛系列案作出一審判決，3名遇難船員家屬共獲賠355萬余元。

　　2016年11月24日凌晨3時44分，上海吳淞口警戒區(qū)水域，風(fēng)力4級，能見度約5海里，氣象狀況良好，通航密度較大。突然，“砰”的一聲巨響，一艘2千多噸的內(nèi)河貨輪“寧高鵬666”輪與僅2百余噸的沿海貨船“金虹18”輪發(fā)生劇烈碰撞，“金虹18”輪當(dāng)場被撞出一個大洞，海水迅速涌入船艙。

　　“寧高鵬666”輪駕駛?cè)藛T見狀，不僅沒有及時救助，反而擅自駕駛船舶離開。碰撞9分鐘后，“金虹18”輪沉沒，隨船4人落水，其中1人得救，3人溺水身亡。

　　上海吳淞海事局經(jīng)調(diào)查，“寧高鵬666”輪由孔某所有，并由南京高鵬運輸有限責(zé)任公司（下簡稱高鵬公司）經(jīng)營。“金虹18”輪所有人為湖北省大冶市水利航運公司（下簡稱水利公司）和朱某。

　　本起碰撞事故雙方均存在過失。“寧高鵬666”輪肇事后逃逸，不履行法定救助義務(wù)，造成“金虹18”輪人員死亡，未按照最低安全要求配員，缺持證船員7名，駕駛?cè)藛T亦未持有有效適任證書，在警戒區(qū)水域內(nèi)，未對“金虹18”輪航行動態(tài)進行連續(xù)觀察，未正確判斷碰撞危險。“金虹18”輪也未按照最低安全要求配員，缺持證船員2名，且違反航道規(guī)定，在警戒區(qū)航速高達7.5節(jié)，未能進行有效避讓。對于本次事故，“寧高鵬666”輪承擔(dān)事故主要責(zé)任，“金虹18”輪承擔(dān)事故次要責(zé)任。

　　2017年1月11日，經(jīng)遇難船員家屬申請，上海海事法院對停泊于上海港黃埔江水域的“寧高鵬666”輪予以扣押。

　　1月19日，3名遇難船員的家屬分別向上海海事法院提起訴訟，要求判令“寧高鵬666”輪船東孔某和經(jīng)營人高鵬公司、“金虹18”輪船東水利公司和朱某連帶賠償船舶碰撞事故所致船員死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、事故處理費、精神損害撫慰金等各項損失共計488萬余元。

　　為了確保實現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益，2017年6月16日，上海海事法院在案件訴訟中通過淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺，以人民幣141萬元的價格成功拍賣“寧高鵬666”輪。

　　庭審中，被告高鵬公司辨稱，其作為“寧高鵬666”輪的經(jīng)營人，僅負責(zé)船舶年檢、證書、保險等代辦事宜，非該輪所有人，亦未實際占有運營，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　被告水利公司辯稱，“金虹18”輪系沿海運輸船舶，依法享有人身傷亡海事賠償責(zé)任限制權(quán)利，責(zé)任限額為156.04萬元。

　　上海海事法院經(jīng)審理，依相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，綜合認定遇難人員的賠償標(biāo)準，3名遇難船員家屬共獲賠355萬余元。

　　“寧高鵬666”輪船舶所有人為孔某，“金虹18”輪船舶所有人為水利公司及朱某，孔某、水利公司及朱某作為互有過失碰撞船舶的所有人依法應(yīng)對船舶碰撞事故造成的人身傷亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　“寧高鵬666”輪系由孔某實際占有、管理、駕駛，涉案事故系因該輪存有嚴重缺陷及孔某過失所致，原告主張船舶經(jīng)營人高鵬公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏事實及法律依據(jù)；“金虹18”輪開航前和開航當(dāng)時未謹慎處理并妥善配備船員使之處于適航狀態(tài)，屬明知可能造成損失而輕率地不作為，并最終導(dǎo)致事故發(fā)生且造成人身損害，依法喪失限制賠償責(zé)任之權(quán)利。