沒有什么比戕害生命，更能凸顯罪惡的殘酷。

　　關(guān)于傳銷，每一次悲劇的報(bào)道，都能點(diǎn)燃人們心中的熊熊怒火。然而，伴隨著嚴(yán)打風(fēng)暴的告一段落，這一活動(dòng)往往又像幽靈般出現(xiàn)。盡管，1998年4月18日，國務(wù)院即發(fā)布《關(guān)于全面禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》，其后又出臺了刑法修正案、司法解釋、行政法規(guī)，以及為數(shù)眾多的紅頭文件，然而，傳銷活動(dòng)并沒有得到根本性糾治。

　　與瞬息萬變的現(xiàn)實(shí)相比，立法是一項(xiàng)相對滯后的工作。誠然，立法者也有超前的神來之筆，但基于人類知識和技能的有限性，總想要為一個(gè)未知的未來立法，就如同擁有“上帝之手”，其難度可想而知。大多數(shù)立法是對當(dāng)下的立法，為了防備滯后，有的法律采取了立法抽象的對策，再通過司法解釋等“二次立法”，才勉強(qiáng)跟上現(xiàn)實(shí)的步伐。

　　傳銷手段的不斷升級，意味著立法、執(zhí)法和司法應(yīng)對，勢必困難重重。僅是一個(gè)“取證難”，就足以漏過為數(shù)不少的傳銷犯罪活動(dòng)。

　　從認(rèn)識層面看，“重拳出擊”已成為人們的共識。問題是，這個(gè)重拳究竟重到什么程度？2009年2月，刑法修正案(七)增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金”。但是，與之前的非法經(jīng)營罪相比，這個(gè)新設(shè)罪名的刑罰尺度并沒有體現(xiàn)“嚴(yán)厲打擊”的立法意圖。

　　現(xiàn)實(shí)中，傳銷活動(dòng)所造成的犯罪后果之嚴(yán)重，遠(yuǎn)超非法經(jīng)營對經(jīng)濟(jì)秩序的單一損害。很多時(shí)候，傳銷分子為了“深化效果”，往往還采取非法拘禁、故意傷害、綁架等犯罪手段，對被害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，實(shí)施赤裸裸的侵犯。在這種情形下，仍以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪處置，顯然打擊力度偏輕，難以體現(xiàn)罪責(zé)刑一致的刑法原則。

　　更不合時(shí)宜的是，對于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，還堅(jiān)持著傳統(tǒng)的“首惡必辦、脅從不問”刑事政策。這種刑事政策對打擊一些團(tuán)伙性犯罪，不無一些作用，但對于傳銷這種復(fù)雜的涉眾犯罪，并不太合適。

　　2010年5月7日《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》明確，“涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級在三級以上的”，方予立案追訴。姑且不說“入罪門檻”過高，很多組織者為逃避打擊，故意壓縮規(guī)模、減少手下，或是縮小管理層級，采取“多點(diǎn)直轄”，造成“大魚難落網(wǎng)”的局面。

　　而對“蝦米”則有“網(wǎng)開一面”之嫌。對于那些屢教不改的傳銷參與者，根據(jù)國務(wù)院2005年頒布的《禁止傳銷條例》，不構(gòu)成犯罪的，只能“責(zé)令停止違法行為，可以處2000元以下的罰款”。簡單的批評教育，不痛不癢的罰款，對被洗腦的傳銷人員，效果并不理想，仍執(zhí)迷不悟，甚至繼續(xù)對抗查處的，并不在少數(shù)。盡管從社會危害性上看，有些參與者也已達(dá)到“入罪量級”，卻不能依法追究刑事責(zé)任，更有姑息放縱之嫌。

　　目前，一場聲勢浩大的打擊傳銷犯罪行動(dòng)，正在多地展開，打造無傳銷城市，也成為一些城市的宣傳口號。但是，從長遠(yuǎn)看，還應(yīng)將著力點(diǎn)放在立法上，讓滯后的“刑法”“禁止傳銷條例”等法規(guī)盡快跟上現(xiàn)實(shí)的步伐，壓過傳銷犯罪的氣焰。如此，來一場與犯罪活動(dòng)的馬拉松，才能不讓類似悲劇屢屢刺痛人們的雙眼。歐陽晨雨