桂從路

　　不僅是尊重產(chǎn)婦在面臨分娩痛苦時的自我選擇，更應(yīng)該是對“人是目的而不是手段”這一人本精神的回歸

　　近日，陜西榆林的一位產(chǎn)婦，在分娩時無法忍受疼痛并多次提出剖宮產(chǎn)未果的情況下，選擇跳樓結(jié)束了自己的生命。這一悲劇，引發(fā)了人們對產(chǎn)婦、家屬、醫(yī)院三方角色的討論。

　　圍繞“誰拒絕了剖宮產(chǎn)要求”這一問題，醫(yī)院與家屬各執(zhí)一詞。截至目前，官方權(quán)威調(diào)查尚未公布，相關(guān)事實有待澄清。其實，類似事件已經(jīng)不止一起。這讓更多人思考，是什么導(dǎo)致了本不該發(fā)生的悲��？如何才能避免悲劇重演？

　　在相關(guān)討論中，人們在尋求真相的同時，也在探討醫(yī)療規(guī)范問題。按《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字”。將“患者和家屬的同意”作為醫(yī)療前置條件，這是對患者決策權(quán)和知情權(quán)的尊重，也是對醫(yī)療過程中醫(yī)生臨時處置權(quán)的限制，長遠來看是對患者的保護機制。這種做法在很多國家都是慣例，但法律的規(guī)定往往在現(xiàn)實中遭遇考驗。比如，責(zé)任權(quán)限的劃分、經(jīng)濟效益的考量、落后觀念的制約等。

　　因此，在討論上述類似悲劇中，有人指出為了完成順產(chǎn)指標(biāo)醫(yī)院具有傾向性，有人質(zhì)疑具有專業(yè)判斷的醫(yī)生通過簽字轉(zhuǎn)移責(zé)任是否妥當(dāng)，有人認為家屬在嬰兒成長和生二孩等現(xiàn)實考慮中會傾向順產(chǎn)……這些因素在是不是剖宮產(chǎn)、要不要簽字的問題上，增加了或多或少的猶豫。但對臨產(chǎn)的孕婦來說，則讓她們遭受了本不應(yīng)該承受的痛苦，更為極端的情況是釀成了生命的悲劇。

　　由此看來，制度的完善和落實不僅需要醫(yī)患雙方在醫(yī)療行為中承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，更應(yīng)該在價值觀念中凝聚起更多“產(chǎn)房里的共識”。不論是輿論在這起事件中關(guān)注的“產(chǎn)婦多次要求剖宮產(chǎn)但沒得到相關(guān)方積極回應(yīng)”，由此引發(fā)的關(guān)于患者自決權(quán)的爭論；還是在醫(yī)學(xué)界熱議的剖宮產(chǎn)臨床指征，以及無痛分娩技術(shù)在中國發(fā)展的困境，這些討論背后都折射出一個關(guān)鍵性問題，就是家屬、醫(yī)院乃至社會對產(chǎn)婦的真正尊重。這種尊重，不僅是尊重產(chǎn)婦在面臨分娩痛苦時的自我選擇，更應(yīng)該是對“人是目的而不是手段”這一人本精神的回歸。

　　應(yīng)當(dāng)看到，在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，有關(guān)醫(yī)療、法律的常識越來越普及，但一些更加重要的常識同樣需要不斷重申，比如對生命和個體的尊重，而后者恰恰是現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)常識。無論是醫(yī)院還是家屬，都需要更關(guān)注產(chǎn)婦的個人感受、更尊重她的自主選擇。女性分娩是一件偉大的事，也是一件充滿風(fēng)險的事，不僅需要格外有力的技術(shù)手段和對風(fēng)險的清醒預(yù)估，更需要對她們有著感同身受的理解與關(guān)懷，而不是止于制度，更不能只有利益。這樣，或許才能避免悲劇發(fā)生。