法律專家認(rèn)為，案情并不復(fù)雜，維權(quán)難度卻很大，工傷處理程序應(yīng)簡化

　　記者 楊召奎

　　“我和公司簽訂過4次勞動(dòng)合同，到期后的第8天，我在工作時(shí)受了傷，右手粉碎性骨折，左手橈骨骨折�！苯�日，56歲的付克濤接受《工人日報(bào)》記者采訪時(shí)說，為了申請工傷認(rèn)定、確定勞動(dòng)關(guān)系，他5年打了6場官司。

　　老付家在河北省保定市定興縣農(nóng)村。2009年1月1日，他入職北京某工貿(mào)公司從事雜工工作，并與公司簽訂了4次勞動(dòng)合同，截止日期為2013年1月1日。到期后，公司沒有與老付續(xù)簽勞動(dòng)合同。

　　2013年1月3日，合同到期后的第2天，工貿(mào)公司安排他前往南京地鐵攪拌站從事安裝工作。6天以后，他在工作中因罐體傾斜被撞入提升機(jī)坑里，導(dǎo)致雙手骨折。

　　“住院期間，公司為我墊付了醫(yī)療費(fèi)。但沒給我繳工傷保險(xiǎn)，按照法律，以后的工傷賠償費(fèi)用，應(yīng)該由公司支付，可公司卻說，已經(jīng)給我花了幾十萬元治療費(fèi)，不能再賠償了�！崩细墩f。

　　無奈之下，老付只能自行申請工傷認(rèn)定，而第一步就是需要提交雙方勞動(dòng)關(guān)系的證明。因發(fā)生工傷時(shí)勞動(dòng)合同已到期，老付遇到了難題。

　　工貿(mào)公司強(qiáng)調(diào)說，老付受傷時(shí)，已經(jīng)與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。

　　老付只好向北京市豐臺(tái)區(qū)仲裁委提起仲裁申請。2014年7月，裁決確認(rèn)，雙方在2009年7月15日至2013年1月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　然而，此裁決對老付來講沒有任何意義。他向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟。2015年12月，一審判決確認(rèn)雙方自2009年7月15日至2014年2月19日存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　工貿(mào)公司對一審判決不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。2016年3月22日，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)歷這3場官司，勞動(dòng)關(guān)系最終得以確認(rèn)，老付拿到了工傷認(rèn)定書，并經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。

　　為了申請工傷待遇，老付不得不繼續(xù)維權(quán)。

　　此時(shí)，一直不承認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系的工貿(mào)公司，一改往日的說法，開始強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系并未解除，因此老付不能按照法律主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金兩項(xiàng)工傷待遇。

　　2016年12月，老付向北京市豐臺(tái)區(qū)仲裁委申請勞動(dòng)仲裁。2017年8月，裁決僅支持了老付部分工傷待遇。

　　老付不服，向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付全部工傷待遇。但在起訴之前，他向公司郵寄了書面辭職信，提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。然而，公司表示并未收到辭職信，對此并不認(rèn)可。

　　2017年底，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，通過老付提交的辭職信，可以認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，最終一審判決公司支付老付全部工傷賠償267910元。

　　工貿(mào)公司不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。近日，北京市二中院作出二審判決，駁回公司上訴，維持原判。

　　從老付受傷，到他申請到工傷賠償待遇，已經(jīng)整整過去了5年時(shí)間。

　　“這樣一起案情并不復(fù)雜的工傷案，農(nóng)民工卻花了5年時(shí)間，打了6場官司，維權(quán)難度可見一斑�！北本┦兄抡\律師事務(wù)所律師張志友說。用人單位為了不賠償或遲緩賠償，利用繁瑣的工傷程序使案件久拖未決的情況并不鮮見。

　　河北厚正律師事務(wù)所律師張士謙表示：“通過勞動(dòng)仲裁程序認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系過于繁雜，而且勞動(dòng)者敗訴的風(fēng)險(xiǎn)較高，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也給有限的司法資源帶來了巨大壓力。因此，應(yīng)簡化工傷處理的程序�！�

　　張志友律師告訴記者，最高人民法院行政審判庭指出，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職能。也就說，不經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁，勞動(dòng)保障行政部門也可以通過相關(guān)證據(jù)直接認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

　　但他同時(shí)表示，在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)保障行政部門為了避免自己作為被告被拖入訴訟，往往將確定勞動(dòng)關(guān)系這一爭議焦點(diǎn)讓勞動(dòng)者另行勞動(dòng)仲裁確定，這一點(diǎn)亟待有關(guān)部門研究解決。