原標(biāo)題：委托理財合同無效糾紛案頻現(xiàn) 法官提醒大家注意這幾點

    如今，民間委托理財蓬勃發(fā)展，不過金融產(chǎn)品復(fù)雜多樣，理財領(lǐng)域更是門檻較高，很多人都選擇委托身邊的理財“專家”或“能手”進(jìn)行投資操作。記者從海淀法院了解到，熟人社會的隨意性以及理財逐利的非理性態(tài)度，諸多口頭約定卻無法明確雙方權(quán)利義務(wù)，保底條款頻出等，這些導(dǎo)致合同無效的糾紛頻現(xiàn)。法官提醒大家委托理財時，應(yīng)當(dāng)注意以下重要事項。

    委托同事理財保證固定收益 實為“借貸”？

    小趙向同事催要欠款未果。據(jù)小趙稱，10年前，單位同事小周說自己認(rèn)識股票、基金、期貨、黃金等理財專家，可以委托理財，只需要30萬元本金，一年下來保證有30%的現(xiàn)金收益。因為是同事，而且相信小周自己也理財獲利不少，小趙就相信對方的承諾，給小周30萬元現(xiàn)金，并約定一年后領(lǐng)取本息。然而一年后經(jīng)小趙多次催要，小周一直未歸還本息。

    在訴訟過程中，小周辯稱雙方之間是借貸關(guān)系，并非委托理財關(guān)系，而且已經(jīng)償還。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案中保證本息固定回報類型，屬于受托人承諾委托人享受保證本息回報。委托人將資產(chǎn)的投資收益權(quán)全部讓渡給受托人，通過讓渡資金的使用權(quán)，取得固定收益，委托人的締約目的和合同預(yù)期為純粹追求資產(chǎn)的固定本息收益，而對受托人管理資產(chǎn)行為及收益后的分成并無預(yù)期，合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為名為理財實為“借貸”雖然小周辯稱已還款，因未能提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予采信。

    至于“現(xiàn)金收益30%”，可認(rèn)定為雙方約定的借貸利率，但已超過年利率24%，對于超過部分，法院不予支持。最后，法院判決小周返還借款30萬元及按年利率24%計算的利息。

    提示：妥善保管憑證 商討細(xì)節(jié)要留痕

    現(xiàn)實生活中，有很多人將錢“委托”他人理財，約定固定的利息回報，這究竟算委托理財還是借貸？

    海淀法院上地法庭法官徐麗霞、徐星星認(rèn)為，這實際上是一種名為委托理財、實為借貸的法律關(guān)系。大家應(yīng)當(dāng)提高自身的判斷能力，不能被表面的言語及形式蒙蔽，應(yīng)充分理解約定背后的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。當(dāng)遇到自己無法理解的概念及專業(yè)知識時，可通過及時詢問專業(yè)人士，與受托人溝通商量來妥善解決。礙于熟人面子的關(guān)系而打馬虎眼，只會損害自身合法權(quán)益。權(quán)利人向?qū)Ψ浇桓犊铐棔r應(yīng)妥善保管好相應(yīng)憑證。雙方關(guān)于理財?shù)纳塘坑懻搩?nèi)容也應(yīng)留痕，其中的細(xì)節(jié)對于認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)具有重要意義。

    “保本保收益”屬保底條款 委托合同無效？

    有委托方以自有資金，委托操盤公司進(jìn)行證券二級市場的投資操作，委托資金金額為900萬元，委托期內(nèi)為封閉型，不能贖回，但可以按中信信托公司的規(guī)定隨時獲得收益，委托期滿可以全部贖回。合同約定委托方式為“保本保收益操作”，并約定了最低收益，委托方的全部資金不承擔(dān)任何投資風(fēng)險，投資風(fēng)險根據(jù)信托計劃的要求全部由操盤公司承擔(dān)。

    違約責(zé)任為：操作期滿，如果操盤公司未能按照上述約定完成承諾給委托方的收益，則由操盤公司將差額部分，以現(xiàn)金方式補償給委托方；若本金虧損，操盤公司則應(yīng)將本金及承諾收益不足的部分，以現(xiàn)金補償給委托方。

    但本期投資到期后，操盤公司未按約將投資款本金和收益支付至委托方。委托方遂通過平倉贖回690萬元，之后起訴要求操盤公司返還投資本金210萬元。

    法院認(rèn)為可以確認(rèn)雙方成立民間委托理財合同關(guān)系。雙方合同中委托方式為保本保收益操作條款，具有保底條款的性質(zhì)，應(yīng)屬無效約定。保底條款無效應(yīng)導(dǎo)致委托理財合同整體無效，操盤公司應(yīng)向委托人返還委托資產(chǎn)。委托方自認(rèn)通過平倉贖回690萬元，所以操盤公司現(xiàn)應(yīng)返還210萬元投資本金。

    提示：訂委托條款要合法合理 以免得不償失

    徐麗霞、徐星星法官認(rèn)為，“委托期限內(nèi)受托人保證委托人的收益，委托人的全部資金不承擔(dān)任何投資風(fēng)險，投資風(fēng)險根據(jù)信托計劃的要求全部由受托人承擔(dān)”，這一約定充分表明委托人單純的締約目的和合同預(yù)期，即純粹追求資產(chǎn)收益回報而不承擔(dān)風(fēng)險。因條款具有“保底條款”的性質(zhì)，違背了民法的公平原則以及委托關(guān)系中責(zé)任承擔(dān)的規(guī)則，也違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律和資本市場規(guī)則，應(yīng)屬無效約定。而因保底條款是委托理財合同的目的條款和核心條款，故保底條款無效導(dǎo)致委托理財合同整體無效。合同無效后發(fā)生恢復(fù)原狀的法律效力。因此，訂立委托理財條款時要合法合理，不應(yīng)僅僅從盈利的目的考慮，否則可能導(dǎo)致合同無效而得不償失。

    受托男友保證承擔(dān)損失又拒賠 雙方各擔(dān)責(zé)？

    接受徐女士委托理財?shù)氖撬�的男友。兩人在網(wǎng)上認(rèn)識，以男女朋友相處。相識第二個月，鄭先生就主動要幫助徐女士操作期貨交易，并承諾虧損由他承擔(dān)。鄭先生指定賬戶開戶公司，讓徐女士開戶，之后由他操作。但令徐女士沒想到的是，股指期貨賬戶虧損近20萬，后因虧損越來越大，她被迫止損，并多次要求鄭先生償還損失，均未果。于是，徐女士將男友訴至法院，要求他償還損失的期貨款111846.49元。

    庭審過程中，鄭先生表示不同意徐女士的訴訟請求，認(rèn)為“雙方不存在合同關(guān)系，炒股是自己好意施惠行為，損失與其無關(guān)，自己不該承擔(dān)責(zé)任”。

    法院審理后認(rèn)為雙方雖未簽訂書面委托理財合同，但可確認(rèn)已形成事實上的委托代理型投資理財合同關(guān)系。按照委托合同的法律規(guī)定，受托人以委托人名義開展投資理財事務(wù)，所獲收益歸委托人所有，投資風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)，受托人僅在故意、重大過失或超越權(quán)限給委托人造成損失的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。

    不過，此案中可視為鄭先生在財產(chǎn)發(fā)生虧損時作出關(guān)于虧損賠償?shù)某兄Z，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，該承諾應(yīng)認(rèn)定為有效。同時，法院認(rèn)為徐女士也存在一定過錯，主觀上對投資風(fēng)險的評估不足，對受托方過于信任，同時亦無證據(jù)證明鄭先生在從事委托過程中存在故意或重大過失。在此情形下，徐女士在事后將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁于鄭先生，顯失公平。此外，雙方均對期貨賬戶進(jìn)行了操作。最后，法院酌定賠償數(shù)額，判決鄭先生返還徐女士6萬元。

    現(xiàn)實生活中，很多人因為熟人關(guān)系，親屬關(guān)系，或者為了方便和信任，往往不簽訂書面協(xié)議，僅進(jìn)行委托理財?shù)目陬^約定。徐麗霞、徐星星法官認(rèn)為，這種行為往往會誘發(fā)糾紛的產(chǎn)生，而且在糾紛產(chǎn)生后使自己處于被動地位。

    因為未簽訂書面協(xié)議，導(dǎo)致委托人對雙方法律關(guān)系的舉證難度加大，對方通常會辯稱雙方是借貸，或僅為好意施惠，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法官提醒大家，在委托理財之初，就應(yīng)當(dāng)明確雙方權(quán)利義務(wù)，對如何開戶，如何操作，收益分配等重大事項，應(yīng)詳細(xì)討論進(jìn)而固定下來。稀里糊涂的委托方式，只會造成扯皮和糾紛。

    對受托人理財?shù)馁Y質(zhì)及能力，委托人也應(yīng)當(dāng)在充分評估后理性判斷，不應(yīng)僅因特殊關(guān)系而盲目信任。頭腦發(fā)熱的不謹(jǐn)慎態(tài)度，只會給自己帶來人財兩失的風(fēng)險。一旦發(fā)現(xiàn)受托人的不專業(yè)理財行為，應(yīng)及時與受托人溝通了解情況，并果斷采取措施達(dá)到止損目的。一味鉆牛角尖的套牢思想，只會擴大自己的損失，威脅自身的權(quán)益。(文中當(dāng)事人為化名)