法制網(wǎng)記者 余東明 見習(xí)記者 黃浩棟

　　“自首并非‘免死金牌’！”今日，上海交通大學(xué)刑法學(xué)教授張紹謙和華東政法大學(xué)比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔分別接受《法制日報(bào)》記者專訪，并就“殺妻冰柜藏尸案”諸多網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑發(fā)表看法。

　　2016年10月15日，案件被告人朱曉東與妻子楊儷萍在杭州游玩時(shí)因酒店住宿和車票購買問題產(chǎn)生了不快�；氐缴虾：螅�二人也因此引發(fā)多次爭吵。

　　同年10月18日，朱曉東在家中與妻子楊儷萍再次發(fā)生爭吵，期間朱曉東用雙手扼住楊儷萍的脖子，導(dǎo)致其機(jī)械性窒息死亡。隨后，朱曉東將妻子的尸體藏進(jìn)自家冰柜內(nèi)。

　　之后的日子里，朱曉東使用妻子的手機(jī)，通過微信、短信等手段與其父母和親人朋友交流，但是以手機(jī)出現(xiàn)故障為由拒絕電話和語音聯(lián)系。

　　此外，朱曉東還前往南京、海南、徐州、南昌、無錫、韓國首爾等地旅行，期間使用妻子的欠款進(jìn)行消費(fèi)，用其手機(jī)拍照并發(fā)送朋友圈，以捏造楊儷萍正外出游玩的假象。

　　直到2017年2月1日楊儷萍父親60歲生日那天，朱曉東才在自己父母陪同下向警方自首，如實(shí)供述殺害楊儷萍的犯罪事實(shí)，此時(shí)距離朱曉東殺妻已過了105天。

　　2017年11月29日上午，上海“冰柜藏尸案”在上海市第二中級(jí)人民法院公開開庭審理。2018年8月23日9時(shí)30分，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“殺妻冰柜藏尸案”進(jìn)行一審宣判，以故意殺人罪判處被告人朱曉東死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人朱曉東故意殺人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予處罰。本案雖因婚姻家庭矛盾引發(fā)，且朱曉東自首，但朱曉東犯罪性質(zhì)惡劣，作案后長時(shí)間藏匿被害人尸體。期間，朱曉東還用被害人的錢款、身份證，多處旅游、與異性開房約會(huì)等，肆意揮霍享樂，無悔罪表現(xiàn)，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，故依法對(duì)朱不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，作出如上判決。

　　“兒子的自首被輕易忽略了，我們一定要上訴�！迸袥Q結(jié)果下達(dá)后，朱曉東的母親向新聞媒體表達(dá)了上訴決心。她認(rèn)為兒子有自首行為，不應(yīng)該被判處死刑。

　　朱曉東母親的觀點(diǎn)被媒體普遍轉(zhuǎn)載，在互聯(lián)網(wǎng)新媒體上掀起一波不小輿情。有人質(zhì)疑：被告朱曉東的自首行為是否被法官“忽略”？如此判決是否合理？該案對(duì)今后家庭糾紛殺人案犯的死刑適用是否會(huì)產(chǎn)生不良示范？

　　“根據(jù)認(rèn)定條件來看，朱曉東的行為可以視作自首�！睆埥B謙教授解釋說，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，屬于自首。本案中被告朱曉東在司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)其進(jìn)行訊問，也未采取強(qiáng)制措施的情況下主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于自首，并不會(huì)因?yàn)樽允讜r(shí)間的早晚，以及自首前的其它行為而發(fā)生變化。

　　他告訴記者，雖然這些因素不會(huì)改變自首的認(rèn)定，但卻會(huì)影響到“是否適用從寬處罰”的決定。

　　“因?yàn)樽允资欠ǘ◤膶捥幜P情節(jié)，但刑法規(guī)定只是‘可以’從寬，而不是應(yīng)當(dāng)從寬，因此，司法審判機(jī)關(guān)對(duì)于那些犯罪后果非常嚴(yán)重，性質(zhì)非常惡劣的案件，即使有自首情節(jié)，也往往不予從寬處罰�！睆埥B謙說，本案中朱曉東殺妻后藏尸冰柜，并捏造其在世的假象，蒙騙被害人家人，且在作案長達(dá)三個(gè)多月后才投案自首，性質(zhì)十分惡劣，其所作所為實(shí)難為世人所容忍，投案時(shí)間也很晚，因此法院做出不從輕處罰的判決是合情合理的。

　　談及家庭糾紛引發(fā)的殺人案中死刑適用的問題，張紹謙教授的態(tài)度非常明確：司法審判要根據(jù)案件的情節(jié)作具體分析，不能搞“一刀切”。

　　“家庭糾紛引發(fā)殺人案件可以不判死刑的所謂‘慣例’，是考慮到案件當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系、案件起因、雙方過錯(cuò)以及其他綜合性的社會(huì)因素。但是，這并不意味著此類案件一定不適用死刑，對(duì)一些被害方無過錯(cuò)、犯罪手段極其殘忍、主觀惡意極大、社會(huì)影響極惡劣的案件，依然要堅(jiān)決適用死刑�！睆埥B謙說。

　　此外，對(duì)于本次判決，網(wǎng)絡(luò)上也有人疑問，朱曉東自首情節(jié)沒有得到從寬處理，是否會(huì)打擊今后作案人投案自首的積極性？

　　華東政法大學(xué)比較刑法與國際刑法研究所所長、教授李翔表示，在邏輯表達(dá)上，自首是“可以”從輕處罰，但這個(gè)“可以”應(yīng)理解為“沒有特殊情況就應(yīng)當(dāng)”的意思。

　　同時(shí)他還表示，在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定被告人自首后，如果對(duì)被告人采取了從輕或減輕處罰，一般不需要說明理由，但是在認(rèn)定自首卻沒有采取從輕處罰的情況下，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)專門說明理由。

　　他進(jìn)一步解釋說，本案中，二中院在判決時(shí)已明確說明了理由：朱曉東在作案到自首期間“長時(shí)間藏匿被害人尸體”，且用被害人錢財(cái)“肆意揮霍享樂，無悔罪表現(xiàn)，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重”，故依法不予從輕處罰。因此，該案的死刑判決合理合法，也不會(huì)影響后來者的自首積極性。

　　同時(shí)李翔教授還認(rèn)為，在家庭糾紛殺人案件中，自首情節(jié)和死刑判決沒有必然聯(lián)系，量刑是一個(gè)綜合性的價(jià)值判斷，而不是基于某個(gè)情節(jié)。我國對(duì)死刑適用采取了“立法上保留死刑，司法上嚴(yán)格限制死刑適用”的態(tài)度，但嚴(yán)格限制及慎重適用死刑的刑事政策，并不意味著死刑在案件中不適用。