“叫了個雞”原想告別人侵權(quán)結(jié)果被法院禁用

  “叫了個雞”，其實就是一個賣炸雞的，但很多人容易把它聯(lián)想成低俗概念。

　　去年年底，“叫了個雞”就因廣告過于惡俗被上海工商部門罰了50萬元。

　　不過就是因為惡俗得有了辨識度，于是還有更惡俗的人就模仿它搞了山寨版。

　　今年2月，“叫了個雞”在浦東法院起訴了三名被告，索賠百萬，但令“叫了個雞”意想不到的是，自己偷雞不成蝕把米。

　　9月10日，上海浦東法院認定 “叫了個雞”因嚴重違背公序良俗，不具有合法性，亦不構(gòu)成反不正當競爭法保護的正當權(quán)益，遂駁回原告全部訴請，并明確表示今后應(yīng)被禁止使用。

　　《法制日報》記者了解到，這是國內(nèi)首例以違反公序良俗原則駁回訴請的知產(chǎn)案。

　　一

　　據(jù)說，“叫了個雞”始創(chuàng)于2014年，目前擁有近千家門店，遍布全國數(shù)百座城市，具有較高知名度。

　　而安徽有兩家公司，均以“叫了個雞”為名對外招募加盟商，并發(fā)展了300多家加盟店。

　　上海市浦東新區(qū)就有一個，其店鋪招牌、店內(nèi)裝潢都仿用了“叫了個雞”，對外售賣商品的外包裝也相同。

　　“叫了個雞”認為，這兩家公司造成了消費者的混淆和誤認，其行為構(gòu)成不正當競爭。上海浦東這家山寨店應(yīng)承擔連帶責任。由此向三被告索賠100萬元。

　　庭審中，被告稱，根據(jù)《廣告法》《商標法》等相關(guān)規(guī)定，“叫了個雞”服務(wù)名稱本身就違法，屬于有害于社會主義道德風尚的名稱。

　　而且此前多個地區(qū)掛有“叫了個雞”的門店均被相關(guān)部門責令整改，團購、外賣平臺也不允許使用這一名稱及標識。

　　同時， “叫了個雞”并沒有注冊商標及進行商業(yè)特許經(jīng)營備案，也違反了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》。

　　被告還認為，“叫了個雞”名義上有6000多家加盟店，但實際上只有883家，市場份額不足六分之一。而且，被告并沒有實體店鋪，授權(quán)給合作店鋪的名稱、標識也與“叫了個雞”有所不同。

　　浦東這家店則辯稱，其經(jīng)營的店鋪為精品牛肉面店而非炸雞店，其營業(yè)執(zhí)照被盜用于外賣平臺，相關(guān)被控行為與自身無關(guān)。

　　三

　　上海浦東法院認為，反不正當競爭法的精髓在于維護商業(yè)倫理道德，制止經(jīng)營者濫用競爭自由，實施不道德的競爭行為，不正當?shù)負p害其他經(jīng)營者和消費者的利益，從而破壞市場競爭的倫理道德和健康秩序，相關(guān)市場主體的競爭自由不得與社會公序良俗相違背。

　　記者從判決書中摘錄了一段非常精彩的“按語”：涉案標識中，“雞”本身的含義為一種家禽，但在“叫了個”+“雞”的特殊構(gòu)詞方式形成的語境下，容易使人將“雞”與民間約定俗成的隱晦含義相聯(lián)系，從而產(chǎn)生購買色情服務(wù)的低俗聯(lián)想。

　　據(jù)法院透露，“叫了個雞”沒有最俗，只有更俗，他們曾向國家版權(quán)局申請“叫了個雞”的標志美術(shù)作品《登記證書》。其中包含“叫了個雞”、“一家專門做雞的店 滿足你對雞的一切幻想”文字；

　　在創(chuàng)業(yè)之初，還對外發(fā)布并大量使用“沒有性生活的雞”“和她有一腿”等廣告宣傳語，并將相關(guān)文字及圖案組合用于店招等處，嚴重違背了社會公序良俗。

　　法院認為，“叫了個雞”承載的社會評價均系基于違法行為而獲取的負面、消極的市場聲譽，并非源自優(yōu)質(zhì)服務(wù)所產(chǎn)生的市場美譽，不能歸入商譽范疇。

　　由此，法院認定“叫了個雞”不屬于法律予以保護的合法商業(yè)標識，應(yīng)被禁止使用。

　　本案審判長金民珍表示，市場經(jīng)濟不等于眼球經(jīng)濟，無下限的低俗營銷、奪人眼球的另類品牌構(gòu)建，對于企業(yè)而言無異于殺雞取卵、自毀長城，不但具有商業(yè)道德上的可非難性，亦同文明、誠信的市場環(huán)境格格不入，且與調(diào)整市場競爭行為的相關(guān)法律的立法精神背道而馳，難以為司法裁判所認同和保護。

　　記者還注意到，判決書后有一份特別的《判后寄語》： “市場主體在市場競爭中應(yīng)當堅守一定的底線，承擔一定的社會責任，有所為、有所慎為、有所不為，共創(chuàng)有序、公平、文明、共贏的市場競爭環(huán)境。”法官同時告誡，原、被告在今后的經(jīng)營活動中，摒棄低俗商業(yè)標識、把握營銷品質(zhì)、堅守企業(yè)的社會責任，致力于提高商品服務(wù)質(zhì)量，傳揚積極向上的營商文化。

　　本案判決后，上海浦東法院將向中國版權(quán)保護中心發(fā)送司法建議書，鑒于“叫了個雞”已登記的美術(shù)作品文字內(nèi)容低俗、違背社會良好風尚，易產(chǎn)生不良的社會影響，應(yīng)當屬于“依法禁止出版、傳播的作品”，建議根據(jù)有關(guān)規(guī)定對相關(guān)作品登記行為予以相應(yīng)處理。

　　上海浦東法院還將向上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)送司法建議書，建議其依法對“叫了個雞”的文字標識予以凈化，并對其相關(guān)違法或違規(guī)經(jīng)營活動予以查處。同時，向安徽省合肥市蜀山區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)送司法建議書，建議依法兩家被告公司的違法或違規(guī)經(jīng)營活動予以查處。

　�。ǚㄖ凭W(wǎng)記者 余東明 通訊員 陳衛(wèi)鋒）