俗話說得好，欠債還錢天經(jīng)地義。家住青海省海東市互助土族自治縣的高、李兩家人卻為欠債還錢鬧到了法院。今年4月，青海省互助縣人民法院開庭審理了此案。

案起緣由

債務(wù)到期不還款雙方走上法庭

2011年4月，高忠海因承包工程時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，找到朋友李天翔借錢。為了讓李天翔放心地借給自己3萬元，高忠海向李天翔承諾兩個(gè)月如數(shù)歸還，且額外支付900元作為利息。

聽高忠海這么說，李天翔便將錢借給了高忠海。隨后，高忠海和李天翔以及高忠海的妻子吳素蘭簽訂了借款協(xié)議。兩個(gè)月后還款期限已過，高忠海并沒有還錢。為了拿回欠款，李天翔到高忠海家催賬，高忠海說工程款還未到賬，暫時(shí)拿不出錢，希望可以再寬限一段時(shí)間。

面對(duì)這種情況，李天翔答應(yīng)高忠海再等等，可是這一等就是4年。4年間，李天翔多次要帳均無果。2015年11月的一天，高忠海將李天翔叫到家中對(duì)借款利息重新結(jié)算。通過計(jì)算，這4年來高忠海欠李天翔的本金和利息加在一起共計(jì)55240元，高忠海先向李天翔支付了33600元，承諾剩余的錢會(huì)在同年12月31日前結(jié)清。

可是高忠海又食言了。一直到2018年10月，高忠海仍然沒有向李天翔支付剩余的欠款。李天翔又來到高忠海家，拿不出錢的高忠海又向李天翔出具了一份欠條，欠條寫明了欠款金額為21640元。

拿著這張欠條，李天翔來到青海省海東市互助縣人民法院起訴高忠海。誰知還沒有等到開庭，高忠海因病死亡。為了拿回欠款及利息，李天翔向法院申請(qǐng)追加了高忠海的妻子吳素蘭和高忠海的兒子高凡、女兒高潔為被告。

對(duì)簿公堂

還清債務(wù)本金，后續(xù)利息是否需要支付

今年4月18日，青海省海東市互助縣人民法院公開開庭審理了此案。

庭審中，原告李天翔向法院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告償還自己借款本金21640元以及從2011年4月至2018年11月的利息12122元，合計(jì)33762元。

原告李天翔辯稱，因被告高忠海長(zhǎng)期未按協(xié)議還款，導(dǎo)致自己的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)遭受損失。雖然2018年10月，被告高忠海向自己出具的欠條中寫的欠款金額為21640元，但還應(yīng)該算上從2011年4月到2018年11月期間所產(chǎn)生利息12122元。

被告吳素蘭辯稱，對(duì)于原告李天翔所說的事實(shí)不予認(rèn)可。吳素蘭說：“2011年4月，我丈夫向原告李天翔借錢時(shí)書寫的借款協(xié)議中載明借款3萬元，兩個(gè)月的利息為900元。2015年11月，我們歸還原告李天翔本金3萬元，利息900元，并多付利息2700元，原告李天翔出具了收條予以確認(rèn)。2011年4月至2015年11月期間所產(chǎn)生的21640元利息是原告李天翔單方面書寫的，并沒有我丈夫的簽字認(rèn)可。因此，2011年4月的債務(wù)已經(jīng)在2015年我丈夫向原告李天翔償還本金及利息時(shí)還清，在本金已經(jīng)還清的情況下不存在后面的利息。2011年4月的借款協(xié)議中我丈夫只承諾了兩個(gè)月的利息，原告李天翔也沒有舉證證明我們之間存在新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告李天翔依據(jù)2011年的已經(jīng)償還了本金及利息的欠條和2018年原告李天翔單方面書寫的欠條要求我們支付本金及利息沒有事實(shí)依據(jù)�！�

被告高凡、高潔也聲稱，債務(wù)已經(jīng)還清。同時(shí)表示不放棄繼承父親的遺產(chǎn)。

為了支持自己訴訟請(qǐng)求，原告李天翔分別向法院提交了2011年4月自己與被告高忠海夫妻簽訂的借款協(xié)議原件1份、2015年11月自己與被告一家人對(duì)賬后由高潔書寫的計(jì)算單原件1份以及2018年11月被告高忠海書寫的欠條復(fù)印件1份。

法槌落定

依照欠條內(nèi)容金額還款

法院審理后認(rèn)為，雖然被告方對(duì)原告李天翔提交的證據(jù)持有異議，但能單獨(dú)證明或相互印證案件的事實(shí)，符合證據(jù)的特性，其證明效力法院予以確認(rèn)。

原告李天翔與被告高忠海、吳素蘭達(dá)成借款協(xié)議，并將借款交付被告高忠海、吳素蘭，雙方之間存在借貸關(guān)系。被告高忠海、吳素蘭應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的承諾支付原告李天翔借款本金及利息。

2015年11月，被告高忠海、吳素蘭與原告李天翔結(jié)算并向原告李天翔償還了借款33600元后，被告高忠海、吳素蘭對(duì)原告李天翔關(guān)于2011年4月至2015年11月期間本息合計(jì)為55240元的主張予以認(rèn)可；2018年10月，原告李天翔向被告高忠海索要借款時(shí)，被告高忠海再次向原告李天翔出具尚欠21640元的欠條，原、被告雙方利息的計(jì)算沒有違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故被告高忠海、吳素蘭欠款的事實(shí)存在，原告李天翔要求被告高忠海、吳素蘭償還借款本息21600元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第1條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”，本案的債務(wù)發(fā)生在被告高忠海、吳素蘭夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是基于夫妻雙方共同意思的表示，借款協(xié)議上也有被告吳素蘭的親筆簽字，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)高忠海已經(jīng)死亡，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由吳素蘭負(fù)責(zé)償還。

關(guān)于高凡、高潔是否承擔(dān)清償責(zé)任的問題。本案中，吳素蘭及子女高凡、高潔到庭參加訴訟，在庭審中明確表示不放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承；至于遺產(chǎn)價(jià)值多少、是否足以清償債務(wù)，則并不影響繼承人的法定權(quán)利義務(wù)的存在；其次是否發(fā)生了繼承的問題，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第33條“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”的規(guī)定，高凡、高潔應(yīng)當(dāng)在所繼承遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償義務(wù)；至于繼承及承擔(dān)義務(wù)的份額，因本案被告未予以主張、舉證，應(yīng)由其承擔(dān)不利的法律后果。

關(guān)于是否支付12122元借款利息的問題，《中華人民共和國(guó)合同法》第211條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息；本案中，2018年10月，被告高忠海向原告李天翔出具欠條時(shí)未承諾支付利息，原告李天翔在庭審中沒有提交有關(guān)高忠海、吳素蘭支付利息的證據(jù)，故對(duì)原告李天翔要求被告支付12122元利息的請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第26條、《中華人民共和國(guó)合同法》第211條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第33條之規(guī)定一審判處，被告吳素蘭于本判決生效后30日內(nèi)償還原告李天翔借款本金和利息21640元；被告高凡、高潔應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)吳素蘭向李天翔所借款項(xiàng)的連帶清償責(zé)任；駁回原告李天翔的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，被告吳素蘭三人不服，向青海省海東市中級(jí)人民法院提起上訴。8月21日，海東市中級(jí)人民法院審理了此案，法院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，判定駁回上訴，維持原判。

來源：青海法制報(bào)  責(zé)任編輯：王穎