中新網(wǎng)上海7月15日電 (記者 殷立勤李姝徵)交通事故保險(xiǎn)理賠背后，竟?jié)摬刂粋�(gè)由“黃�！薄⒚駹I鑒定機(jī)構(gòu)和不法律師構(gòu)成的“地下江湖”。7月15日，上海警方披露，經(jīng)過近一年調(diào)查偵破，12個(gè)盤踞在本市的“人傷騙�！狈缸飯F(tuán)伙被摧毀，125名“人傷黃牛”等犯罪嫌疑人被抓獲，案值近億元。
經(jīng)查，2014年以來，以犯罪嫌疑人宣某、王某等12名無業(yè)人員為首，各自糾集多名社會(huì)閑散人員，招攬誘騙交通事故傷者簽訂事故理賠代理協(xié)議，并伙同個(gè)別鑒定人虛構(gòu)、夸大傷殘等級(jí)，勾結(jié)個(gè)別律師通過民事訴訟等方式騙取保險(xiǎn)理賠金。這一系列案件的成功告破，實(shí)現(xiàn)了本市公安機(jī)關(guān)對(duì)“人傷騙保”犯罪團(tuán)伙的全鏈條打擊，有力整治了行業(yè)亂象和不正之風(fēng)，有效凈化了市場環(huán)境、維護(hù)了金融秩序。
那么，什么是所謂的“人傷黃�！蹦兀吭诮煌ㄊ鹿侍幚碇�，由于理賠涉及環(huán)節(jié)多、手續(xù)復(fù)雜，在社會(huì)上出現(xiàn)了一個(gè)特殊的群體——“交通事故理賠中介”。他們熟悉理賠流程，專門為事故傷者代理索賠，從中收取服務(wù)費(fèi)，俗稱“人傷黃牛”。而由于殘疾賠償金及精神撫慰金在理賠款中占比較高，金額較大，且直接與傷者的傷殘等級(jí)掛鉤，部分中介通過不法手段，謀求利益最大化。
他們又是如何行騙的呢？
2015年8月，市民王女士在浦東新區(qū)騎行自行車時(shí)與一輛小客車發(fā)生碰撞，造成其左側(cè)髖臼骨折。就診期間，“人傷黃�！毕哪惩ㄟ^在醫(yī)院蹲點(diǎn)尋找客源的方式了解到王女士受傷的情況后，即冒充律師主動(dòng)搭訕，并自稱專門從事交通事故理賠業(yè)務(wù)，可為傷者提供墊付醫(yī)藥費(fèi)、安排傷殘鑒定、向保險(xiǎn)公司索賠等一條龍服務(wù)。在夏某的誘導(dǎo)下，王女士為貪圖方便，與之簽訂了交通事故理賠委托代理協(xié)議，約定由夏某為其代理交通事故理賠事宜，獲賠的保險(xiǎn)理賠金中2.5萬元?dú)w王女士，超出部分則歸夏某所有。
2015年12月，夏某通知王女士至其辦公場所進(jìn)行傷殘鑒定，期間僅為王女士拍攝了手持證件的正面照片。隨即，夏某與上海某民營鑒定所負(fù)責(zé)人兼主要鑒定人張某相互串通，由張某在未實(shí)際開展傷殘鑒定的情況下，認(rèn)定王女士左下肢活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘，出具虛假的鑒定意見書。律師錢某則在未與王女士直接聯(lián)系溝通的情況下，作為王女士的訴訟代理人，憑借偽造的民事訴狀起訴肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司，要求賠付醫(yī)療費(fèi)、三期費(fèi)用等，同時(shí)還憑借傷殘等級(jí)虛高的鑒定意見書要求額外賠付殘疾賠償金及精神撫慰金，最終獲賠保險(xiǎn)理賠金12萬元。
在另一起案例中，市民閔先生于2015年12月在步行時(shí)與一輛小客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致其肋骨多發(fā)性骨折，胸骨及肩胛骨骨折。2016年4月，“人傷黃�！眲⒛�、顧某等人冒充律師聯(lián)系到閔先生，蠱惑閔先生將事故理賠交由其代理。此后，雙方簽訂了交通事故賠償金買斷協(xié)議，約定由劉某、顧某等人向閔先生先行支付30萬元，而本次事故中獲賠的理賠金則全數(shù)歸劉某等人所有。
2016年6月，顧某陪同閔先生至上海某民營鑒定所位于惠南鎮(zhèn)的一處門面房(系違規(guī)鑒定場所)進(jìn)行傷殘鑒定。期間，鑒定人孔某僅為閔先生拍攝傷處照片，全程未與傷者交流，鑒定過程也僅持續(xù)幾分鐘便結(jié)束。劉某等人還陪同傷者至醫(yī)院進(jìn)行通氣彌散殘氣測試。由于閔先生有長期吸煙史，其肺功能原有受損，最終測試結(jié)果為混合性肺通氣功能障礙�？啄骋苹ń幽緦⒃摻Y(jié)果歸咎為交通事故造成的呼吸功能障礙，并杜撰傷者在鑒定過程中存在快走、蹬樓氣急明顯的癥狀，以此認(rèn)定傷者構(gòu)成呼吸功能障礙四級(jí)傷殘。此后，律師錢某根據(jù)劉某指令，作為閔先生的訴訟代理人起訴肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司，最終獲賠保險(xiǎn)理賠金95萬余元。
公安機(jī)關(guān)經(jīng)對(duì)上述兩起案件調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，傷者王女士和傷者閔先生傷后均已痊愈，交通事故并未對(duì)其活動(dòng)能力造成影響。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)會(huì)同市司法局組織專家對(duì)傷情開展評(píng)定，最終認(rèn)定上述兩名傷者均不構(gòu)成傷殘等級(jí)，原鑒定意見錯(cuò)誤。
通過這兩起案例，我們可以看出，在“人傷騙�！毕盗邪讣�，“人傷黃�！迸c個(gè)別鑒定人、律師相互勾結(jié)，各司其職，犯罪鏈條主要包括以下三個(gè)環(huán)節(jié)：
一是誘騙傷者代為理賠�！叭藗S�！遍L期在本市多家醫(yī)院附近，冒用律所或鑒定所名義與傷者搭訕，以“幫助傷者提高傷殘等級(jí)，爭取更多理賠金”為誘餌，招攬誘騙交通事故傷者簽訂《事故理賠代理協(xié)議》，進(jìn)行“買斷人傷”或“協(xié)商分成”。部分人傷案件中，犯罪嫌疑人騙取傷者信任、隱瞞實(shí)際賠償金額，利用信息不對(duì)稱騙取傷者應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠金，造成傷者權(quán)益受損。
二是串通鑒定人虛構(gòu)傷情�！叭藗S牛”代理一批人傷案件后，會(huì)通知鑒定人定期前往“黃牛”辦公點(diǎn)為多名傷者統(tǒng)一開展鑒定�！包S�！迸c鑒定人會(huì)當(dāng)場就相關(guān)人傷案件進(jìn)行勾兌并虛增傷殘等級(jí)。部分人傷案件中，鑒定人甚至?xí)谖磳?shí)際開展鑒定的情況下即出具殘疾等級(jí)虛高的鑒定意見書。
三是虛假報(bào)告訴訟騙保。鑒定機(jī)構(gòu)出具虛假鑒定意見書后，“人傷黃�！睍�(huì)代表傷者與保險(xiǎn)公司協(xié)商調(diào)解；而那些調(diào)解失敗的案例，“人傷黃�！眲t會(huì)委托勾結(jié)的律師提起民事訴訟。訴訟過程中，律師會(huì)根據(jù)“人傷黃�！狈答伒蔫b定意見書虛假程度，掌握與保險(xiǎn)公司的談判尺度，以避免保險(xiǎn)公司在訴訟期間申請重新鑒定推翻原有鑒定結(jié)論。事后，“人傷黃牛”會(huì)按照不當(dāng)獲利情況支付“律師費(fèi)”。
這一系列案件告破，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“人傷騙�！狈缸飯F(tuán)伙的全鏈條打擊，凈化了行業(yè)風(fēng)氣和市場環(huán)境、維護(hù)了金融秩序。目前，涉案的125名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件仍在進(jìn)一步偵辦中，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)也已停業(yè)整頓。
來源：中新網(wǎng) 責(zé)任編輯：王淑靜
