從涉黑涉惡刑事案件升格為社會矚目的焦點，不僅因為孫小果涉嫌多起強奸、傷害等犯罪，社會危害極大，更源于其被判死刑后通過二審、再審及多次減刑最終出獄，改名換姓后又涉嫌多次犯罪。云南省高級人民法院近期作出決定，依法對孫小果強奸、強制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事案啟動再審。該院研究認為，2007年9月27日作出的（2006）云高刑再終字第12號刑事判決認定事實及適用法律確有錯誤，應當予以再審，并在再審過程中對該院1999年3月9日作出的（1998）云高刑一終字第104號刑事判決一并進行審查。應當說，對孫案再度啟動再審，既是對以前幾次裁判的檢驗，也是對社會關切的案件本身及其相關問題的回應。

　　程序法定原則是法治的基本要義之一。孫案影響重大，更應該嚴格依照法定程序進行。在此案中，1998年2月昆明市中級人民法院一審判處孫小果死刑立即執(zhí)行，1999年3月云南省高級人民法院二審改判其死刑緩期二年執(zhí)行，云南高院于2007年9月再審改判其有期徒刑20年。從法律和邏輯上看，原一審判決（死刑立即執(zhí)行）因上訴并未生效，原二審判決（死緩）雖已生效但后被啟動再審程序撤銷，因此，孫案最終生效并被執(zhí)行的是再審判決（20年）。因此，當前再次啟動再審應針對原再審判決（20年）。依據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，如果原來是第二審案件，應當依照第二審程序進行審判。是故，此次啟動的再審程序應按照二審程序進行，對案件進行全面審理。

　　生效裁判具有相應的穩(wěn)定性和權(quán)威性，只有在具備法定條件下，有關機關才有權(quán)啟動再審程序。從有關公開發(fā)布的信息看，云南高院此次啟動再審，可能與原審判人員“涉嫌受賄、徇私舞弊”有關。應當說，這符合我國法律啟動再審的相關要求�！缎淌略V訟法》規(guī)定，“審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”，法院應重新審理。案件審判人員貪污受賄、徇私舞弊，不僅玷污了司法純潔性，極大貶損司法的權(quán)威性，而且也很可能會影響裁判結(jié)果的公正性。在孫案中，如果有證據(jù)表明相關人員在案件審理過程中有貪污受賄等行為，當然應啟動再審程序，以求案件的實體公正與程序公正。當然，在啟動再審程序之后，審判機關同樣要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，遵循證據(jù)裁判原則和依據(jù)法定的程序進行審判�！缎淌略V訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪�！痹诎讣�審理過程中，法院應全面審查相關證據(jù)，關注控辯雙方提出的證據(jù)與質(zhì)證意見，保障當事人合法權(quán)益，依據(jù)事實和法律作出公正裁判。

　　“陽光是最好的防腐劑”�，F(xiàn)代法治社會注重司法程序的民主參與，普通民眾監(jiān)督司法，被視為外部監(jiān)督的有效方式之一。應當說，我國很多案件最終能夠得到公正處理，民眾的有效參與功不可沒。毫無疑問，孫案此次再審以及其它新罪的審判還要繼續(xù)接受社會的監(jiān)督。當然，民眾的參與和監(jiān)督并不代表民意審判和定罪。司法審判活動與民意對一個案件的判斷程序、方式甚至依據(jù)的材料等并不完全相同。孫案的最終處理，法院和審判人員還是應遵循程序法定、證據(jù)裁判等要求，以公正裁判回應社會關切，包括原審過程中有無徇私枉法、事實認定和法律適用存在何種問題等。唯有如此，孫案的二次再審才能重塑司法的公正性和權(quán)威性。就此而言，孫案的二次再審具有超越個案的法治意蘊。

　　作者：中國政法大學教授 汪海燕

來源：人民法院報  責任編輯：付靜宜