根據(jù)修改后民事訴訟法規(guī)定，食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，屬于人民檢察院提起公益訴訟的案件范圍。本期“實務(wù)·案例”結(jié)合檢察機關(guān)辦理的一起銷售假藥損害社會公共利益案，再現(xiàn)辦案過程，并邀請實務(wù)界人士進行點評，以彰顯檢察機關(guān)如何準確適用公益訴訟制度，嚴格依法履行職責，更好地維護公眾用藥安全，敬請關(guān)注。
“三倍懲罰性賠償”請求獲法院支持
公益訴訟起訴人宣讀刑事附帶民事公益公益訴訟起訴書
案件庭審現(xiàn)場
【基本案情】
2016年至2017年3月，張某春、張某利明知所銷售的蟲草多鞭、蟲草參茸丸等系假藥，仍將外包裝拆除與其他保健品混合再包裝，通過網(wǎng)絡(luò)以“田老師補腎方”的名義發(fā)布虛假廣告，宣稱該藥品系自配中藥，可治療早泄等癥狀，在重慶市永川區(qū)雇人營銷牟利。其中，張某春銷售假藥共計人民幣50476.8元，張某利參與銷售假藥共計人民幣40494元。經(jīng)查實的消費者有100余人，涉及20多個省、自治區(qū)、直轄市，尚有許多消費者不能確定。其所售假藥有在市場上繼續(xù)流通或被使用的風險，損害了社會公共利益。
【訴前程序】
2017年7月4日，張某春、張某利因涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪被移送重慶市永川區(qū)檢察院審查起訴。該院審查認為張某春、張某利的行為系在藥品領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益，可能損害社會公共利益，遂將線索移送本院公益訴訟檢察部門。2018年6月29日，重慶市永川區(qū)檢察院對張某春、張某利銷售假藥損害社會公共利益一案立案。
2018年8月4日，重慶市永川區(qū)檢察院在報紙上刊登公告，督促有關(guān)機關(guān)或社會組織依法提起民事公益訴訟，公告期三十日，期滿沒有相關(guān)機關(guān)或社會組織就該案提起訴訟。
【調(diào)查核實】
本案證據(jù)核查重點。本案張某春、張某利是在銷售保健品的同時搭售涉案兩種假藥，公安機關(guān)提取的藥品銷售記錄中包含多種藥物且銷售時為不同藥物組合，刑事案卷多達50余卷，有600多位購藥人的詢問筆錄，且有部分受害人對藥品種類與數(shù)量記不清，另有部分受害人無法查實。因此，對既有證據(jù)進行梳理，在大量銷售記錄中查證被告銷售案涉假藥的數(shù)量、金額并與證人證言逐一核對，查明消費者服藥后副作用等情況，并最終形成證據(jù)鏈條，是本案證據(jù)核查的重點工作。
具體查證工作。逐一梳理公安機關(guān)提取的所有藥品銷售記錄，梳理出涉案2種假藥的數(shù)據(jù)。然后查閱600多位消費者的證人證言，與銷售數(shù)據(jù)進行比對：對證人的證言無法確定或明確表示沒有購買涉案假藥的予以剔除；對證言中購買數(shù)據(jù)與被告銷售數(shù)據(jù)不一致的，按有利于被告的原則，確認其中吻合部分，從而合理計算出銷售數(shù)量和金額。同時，梳理出張某春、張某利知假售假的供述11條，證實虛假宣傳的證言67條、被害人身體受到損害的證言18條。再結(jié)合既有證據(jù)，對張某春、張某利長期知假售假，侵害眾多消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，特別是三倍懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)等問題，形成完整證據(jù)鏈條。
【提起訴訟】
2018年9月13日，重慶市永川區(qū)檢察院以被告張某春、張某利生產(chǎn)、銷售假藥罪向重慶市永川區(qū)法院提起公訴，同時提起刑事附帶民事公益訴訟，訴訟請求：（1）判令張某春承擔三倍懲罰性賠償金人民幣151430.4元，張某利在121482元范圍內(nèi)承擔連帶責任；（2）判令張某春、張某利消除危險，召回其已銷售但尚未被使用完畢的假藥并依法處置，消除藥品安全隱患；（3）判令張某春、張某利在省級以上新聞媒體公開賠禮道歉。
1.起訴條件。根據(jù)民事訴訟法第55條第2款規(guī)定，本案符合起訴條件：
（1）本案系檢察機關(guān)履行職責中發(fā)現(xiàn)；
（2）張某春、張某利銷售假藥，侵害眾多消費者合法權(quán)益，損害了社會公共利益；
（3）經(jīng)依法履行訴前公告程序，沒有其他適格主體提起訴訟。
2.證據(jù)材料。
（1）履行公告程序證據(jù)。在報紙上發(fā)布的公告，證明檢察機關(guān)已依法履行了公告程序。
（2）張某春和張某利身份證據(jù)，證明二被告具備訴訟主體資格。
（3）張某春、張某利銷售假藥損害了社會公共利益的證據(jù)。一是公安機關(guān)對張某春、張某利的訊問筆錄，對其員工及已相互印證的183名被害人詢問筆錄，公安機關(guān)提取的銷售記錄；二是相關(guān)食藥監(jiān)部門對涉案假藥的協(xié)查情況回復(fù)、認定意見、檢驗報告等。證明：一是張某春、張某利長期雇人通過網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳，知假售假，實施欺詐行為，嚴重侵害消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)；二是涉案兩種藥品系假藥，含有國家法律規(guī)定不得檢出的西地那非成分，有楊某等17位購藥人反映服藥后出現(xiàn)不同程度的副作用，嚴重侵害消費者的安全保障權(quán)；三是兩人銷售假藥時間長、銷售地域廣、社會影響大，侵害了眾多消費者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益。
（4）銷售假藥金額確定的證據(jù)。公安機關(guān)提取的銷售記錄、購藥者的證人證言，對其一一比對、制表。證明2016年至2017年3月，被告張某春銷售假藥金額為50476.8元，張某利參與銷售假藥金額為40494元。
【庭審情況】
在庭前會議中，被告方提出兩點：一是承擔了刑事責任不應(yīng)承擔侵權(quán)責任；二是不應(yīng)承擔三倍懲罰性賠償。
重慶市永川區(qū)檢察院辦案人員耐心釋法說理：
1.被告銷售假藥承擔刑事責任不影響其侵權(quán)責任的承擔。刑事責任、民事責任是兩種不同性質(zhì)的法律責任，不相沖突、不能涵蓋。根據(jù)侵權(quán)責任法第4條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)承擔行政責任或者刑事責任的，不影響其依法承擔侵權(quán)責任。張某春、張某利在承擔生產(chǎn)、銷售假藥刑事責任的同時，還應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責任法第15條之規(guī)定，承擔賠禮道歉、賠償損失等民事侵權(quán)責任，二者并不沖突。
2.檢察機關(guān)提出三倍懲罰性賠償于法有據(jù)。根據(jù)消費者權(quán)益保護法等相關(guān)規(guī)定，要求被告三倍懲罰性賠償于法有據(jù)，且民事訴訟法也未就消費公益訴訟提起的請求類型作出限定，同時，檢察機關(guān)作為公共利益的代表，在公告期滿無相關(guān)組織提起訴訟的情況下，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第55條提出懲罰性賠償?shù)脑V請，加大違法者的違法成本，能夠有效制止不法行為，不讓違法者在經(jīng)濟上占任何便宜，可以更好地使消費者的合法權(quán)益和社會公共利益得以保護，也契合了檢察公益訴訟制度立法目的和價值追求。通過釋法說理，被告方對檢察機關(guān)提出的主張均予以認可。
【判決結(jié)果】
2019年5月7日，重慶市永川區(qū)法院作出一審判決：
1.張某春犯銷售假藥罪，判處有期徒刑一年，并處罰金8萬元；
2.張某利犯銷售假藥罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金5萬元；
3.張某春、張某利銷售假藥的違法所得50746.8元，予以追繳，上交國庫；
4.公安機關(guān)查扣的物品，由公安機關(guān)依法處理。
5.責令張某春于本判決生效后7日內(nèi)支付懲罰性賠償金151430.4元，其中張某利在121482元范圍內(nèi)承擔連帶責任；
6.判令張某春、張某利于本判決生效后立即采取有效措施召回已銷售但尚未被使用的假藥并予以銷毀，以消除危險；
7.判令張某春、張某利在判決生效后7日內(nèi)在重慶市市級以上新聞媒體向消費者公開賠禮道歉。
宣判后，張某春、張某利均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
藥品安全是最基礎(chǔ)、最重要的民生問題，關(guān)系著千家萬戶的身體健康和生命安全，直接影響著人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。在藥品消費糾紛中，消費者可依法提起民事訴訟，主張消除危險、賠償損失、賠禮道歉、三倍懲罰性賠償?shù)仍V訟請求。但司法實踐中，消費者個人往往存在勢單力薄、舉證困難等諸多自我保護障礙，與此同時，相關(guān)社會組織還存在訴訟動力不足、訴訟能力有限等問題，在藥品消費侵權(quán)事件時有發(fā)生的當下，社會公共利益受到不同程度的損害。檢察機關(guān)在無相關(guān)社會組織提起訴訟的情況下，可依法提起公益訴訟，讓生產(chǎn)、銷售假藥的違法行為人不僅要承擔刑事責任，還要承擔消除危險、賠禮道歉、懲罰性賠償?shù)让袷仑熑巍Ｆ渲�，提出三倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，在維護眾多消費者合法權(quán)益的同時，也加大了售假者的違法成本，給其他藥品經(jīng)營者敲響了警鐘，引導(dǎo)其誠信自律。檢察機關(guān)通過相關(guān)案件辦理，實現(xiàn)了運用法治思維和法治方式遏制相關(guān)違法行為，讓違法者付出更大代價促其自省，讓受損害的社會公共利益得到救濟可修復(fù)的積極效果。
來源：檢察日報 責任編輯：付靜宜
