收到浙江省高級法院的終審判決書，“90后”女毒犯徐某有些不敢相信——指控她犯罪的是檢察官，抗訴判決太重也是檢察官。近日，在浙江檢察機關(guān)的依法抗訴下，該省高級法院撤銷了一審法院對徐某的死緩判決，以販賣毒品罪終審判處徐某有期徒刑十五年。
“堅持客觀公正立場，是檢察官的義務，無論是判決畸輕還是畸重，都會依法抗訴！”該案二審承辦人、浙江省檢察院員額檢察官胡濤如是說。
家庭影響，“90后”微商成了毒販
圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)
今年26歲的蒼南人徐某，尚未結(jié)婚，她從小身邊就有大量親人涉毒。父親在她出生后不久就因販毒被抓，此后多次因販毒被判刑；母親又因吸毒曾被強制戒毒；她的五阿姨陳某也是一個毒販，五姨父也因販毒被判死緩后在服刑。高中畢業(yè)后，徐某便自謀生路，從事給人紋身、經(jīng)營化妝品的微商等行業(yè)�！拔也晃�，對于毒品我深惡痛絕，是毒品毀了我的家。”可是，在周邊親人的影響下，徐某最終還是沒能逃脫“白色魔咒”。
2018年3月22日，徐某聽從陳某的“囑托”，以現(xiàn)金存款方式將8.3萬元購毒款支付給了陳某的上家皮某。3月25日，陳某購買的毒品通過長途客車從四川省成都市托運至蒼南縣龍港鎮(zhèn)。徐某接到通知后駕車到指定地點拿到托運的毒品帶回交給陳某，并開車與陳某一起到平陽縣昆陽鎮(zhèn)，順利將毒品販賣給他人。
一切風平浪靜，安全過關(guān)。同年4月3日和6日，陳某又故技重施，讓徐某分兩次以銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬方式將8.25萬元購毒款支付給皮某。同月8日，陳某所購的毒品再次通過成都至龍港的客車托運至龍港鎮(zhèn)。當日19時許，接到舉報的公安人員在客運中心寄存處抓獲了前來拿取毒品的徐某�？吹焦踩藛T后，徐某馬上將手機調(diào)成飛行模式。隨后，公安人員在她拿取的紙箱內(nèi)當場查獲3包共計687.11克冰毒。陳某發(fā)現(xiàn)聯(lián)絡不到徐某后，迅速逃走。
她是從犯，死緩量刑畸重
圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)
蒼南縣公安局龍港分局隨即對此案展開偵查。偵查終結(jié)后，根據(jù)管轄規(guī)定，案件送溫州市檢察院審查起訴。2018年11月23日，溫州市檢察院以涉嫌販賣毒品罪對徐某提起公訴。
今年1月29日，溫州市中級法院經(jīng)審理認為，徐某在共同犯罪中行為積極主動，所起作用大，檢察機關(guān)提出的徐某系從犯的理由不足，不予支持，以販賣毒品罪一審判處徐某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
對這一判決，溫州市檢察院認為，適用法律錯誤，導致量刑畸重，依法提出抗訴。與此同時，認為自己無罪的徐某也不服一審判決，提出上訴。
3月初，浙江省檢察院員額檢察官胡濤作為此案的二審承辦人受理此案，經(jīng)全面審查案卷材料，認為案件雖然主要事實清楚，但徐某兩次販毒的資金來源流轉(zhuǎn)、毒販間通訊交流情況等并未查清，證明徐某地位作用的證據(jù)薄弱，影響到主從犯認定。同時，一審認定徐某主觀明知自己是販毒等方面的證據(jù)也較薄弱，導致她據(jù)此堅稱無罪，影響到指控效果。
為補強、夯實相關(guān)證據(jù)，胡濤兩次赴蒼南提審徐某，她終于承認自己受指使參與販毒的事實，還查實了其他相關(guān)信息。根據(jù)徐某口供，胡濤又進一步詢問其母親、生意合伙人，印證了徐某參與販毒的口供，證明了其真實地位作用。
因在一審及二審提審中徐某口供不穩(wěn)定，為防止翻供，胡濤把補強客觀性證據(jù)作為辦案核心，對一審未作全面摘錄分析的手機電子檢查報告、銀行賬戶、話單記錄等，進行察微析疑。逐筆比對徐某、陳某、皮某銀行卡、支付寶資金往來，逐條分析通話記錄、微信交流記錄，補充新增了大量資金、通訊、活動軌跡方面的客觀性證據(jù)，形成了完整證據(jù)鏈，對認定徐某為從犯的抗訴理由形成了有力支持。同時，也有力駁斥了徐某對自己參與販毒的主觀不明知的上訴意見。
激烈交鋒，抗訴終獲法院支持
5月30日，浙江省高級法院在蒼南公開開庭審理了此案，浙江省檢察院支持抗訴，胡濤出庭履職，發(fā)表支持抗訴意見。
法庭上，檢察機關(guān)認為，客觀性證據(jù)及徐某供述、相關(guān)證人證言表明，徐某是從2018年初受指使參與到陳某的販毒活動中。當時，陳某丈夫因販毒被判刑，陳某因涉毒使用銀行賬戶受限，且身患癌癥。在此情況下，陳某進行販毒行為需要找到代理人，徐某受陳某利用參與販毒的可能性較大。
胡濤向法庭展示了審查中獲得的新證據(jù)，通過全面審查徐某的微信聊天記錄、通訊記錄，以及提審訊問徐某等，認為雖然徐某有聯(lián)系皮某、賬戶流轉(zhuǎn)毒資、收取毒品等積極主動行為，但客觀性證據(jù)表明其基本是在陳某指使下進行，徐某在販毒活動中處于從屬、服從主犯陳某的被支配地位。綜上，支持認定徐某為從犯，一審判處她死刑，緩期二年執(zhí)行，屬判決畸重。
同時，庭審過程中徐某再次翻供，稱所有訊問筆錄自己都沒有認真閱讀，自己并未承認過販毒，辯護人也以同步錄像表明徐某沒有供述販毒、手機等客觀性證據(jù)可能受污染等，作無罪辯護。胡濤作針對性答辯，圍繞訊問錄像表明過程合規(guī)合法、筆錄有徐某多次修改、微信聊天和通話記錄多處顯示徐某明知販毒、在拿取毒品中有異常行為、提取扣押手機程序合法等，展開了激烈交鋒，認為上訴理由、辯護意見均不能成立，建議二審予以駁回。
7月22日，浙江省高級法院召開審委會審議徐某販毒案，浙江省檢察院副檢察長黃生林列席，并發(fā)表了支持二審抗訴意見等意見，得到了法院審委會認可。
7月23日，浙江省高級法院對此案作出終審判決，認為徐某違反國家毒品管理規(guī)定，伙同他人販賣冰毒，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。徐某販賣毒品數(shù)量大，應依法懲處。她在共同犯罪中系從犯，可從輕處罰。溫州市檢察院的抗訴理由及浙江省檢察院支持抗訴的意見成立，予以采納。徐某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。原判決定罪正確，審判程序合法，但原判決未認定徐某構(gòu)成從犯并導致量刑過重，依法應予糾正。
據(jù)此，浙江省高級法院以販賣毒品罪，終審判處徐某有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人財產(chǎn)20萬元。
“徐某從小時候親人涉毒而痛恨毒品，到成人后參與販毒，值得惋惜和反思。希望徐某能好好改造，爭取早日回歸社會！”得知這一判決結(jié)果后，現(xiàn)已轉(zhuǎn)崗到浙江省檢察院第九檢察部、從事未成年人檢察工作的胡濤說。
（文字：范躍紅史雋編輯：史紅美）
來源：檢察日報
責任編輯：陳葉軍
