一名老漢站在公交車座椅上欲打開(kāi)空調(diào)出風(fēng)口，這時(shí)公交車剎車，老漢摔倒壓傷一名老婦人。日前，廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院判決公交公司賠償老婦人8萬(wàn)余元。
網(wǎng)絡(luò)配圖
2018年7月31日晚，65歲的孔丁祥在柳州市乘坐19路公交車時(shí)，站在座椅上想打開(kāi)車頂?shù)目照{(diào)出風(fēng)口。這時(shí)，公交車司機(jī)吳柴居剎車禮讓斑馬線上的行人�？锥∠橹匦牟环�(wěn)，從座椅上摔下來(lái)，壓到一旁的乘客——68歲的高明英。
高明英被壓致胸椎受傷，在柳州市一家醫(yī)院接受手術(shù)治療，花費(fèi)3萬(wàn)余元。高明英出院后，因家中無(wú)人照顧，到療養(yǎng)院療養(yǎng)了1個(gè)月，花費(fèi)3000元。
今年2月14日，高明英委托柳州市一家司法鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。鑒定中心的鑒定結(jié)論為高明英構(gòu)成十級(jí)傷殘。
3月下旬，高明英向魚峰區(qū)法院起訴，要求吳柴居、公交公司、孔丁祥賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、療養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9萬(wàn)余元，吳柴居、孔丁祥承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
5月7日，魚峰區(qū)法院開(kāi)庭審理此案。
公交公司和吳柴居認(rèn)為，高明英受傷是因?yàn)榭锥∠椴忍ぷ魏笏さ乖斐傻�，�?yīng)當(dāng)由孔丁祥賠償高明英的損失。事發(fā)時(shí)，吳柴居正常開(kāi)車，時(shí)速不超過(guò)19公里，吳柴居的駕駛行為符合駕駛規(guī)范。高明英受傷與吳柴居剎車沒(méi)有因果關(guān)系，因此吳柴居和公交公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任�！肮緩募皶r(shí)救治傷者的角度出發(fā)，墊付了621元醫(yī)療費(fèi)，高明英應(yīng)當(dāng)退還�！眳遣窬诱f(shuō)。
“本案是運(yùn)輸合同糾紛，公交公司是承運(yùn)人，我和高明英都是旅客。承運(yùn)過(guò)程中，旅客受傷，只要不是旅客的過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人都要承擔(dān)責(zé)任�！笨锥∠檎J(rèn)為，公交公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償高明英的經(jīng)濟(jì)損失。
“我踩到椅子上是想打開(kāi)空調(diào)，是為大家服務(wù)，出發(fā)點(diǎn)并沒(méi)有錯(cuò)。正常情況下，我踩在椅子上開(kāi)空調(diào)不會(huì)對(duì)高明英造成傷害。高明英之所以受傷，是因?yàn)閰遣窬油蝗徊葎x車，導(dǎo)致我從椅子上摔下來(lái)壓到高明英身上。而且從事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像看，吳柴居駕駛時(shí)有違反交通規(guī)則的行為�！笨锥∠檎f(shuō)。
魚峰區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案存在侵權(quán)糾紛和運(yùn)輸合同糾紛競(jìng)合的情況，高明英選擇以運(yùn)輸合同糾紛主張權(quán)利，她和公交公司之間建立客運(yùn)合同關(guān)系。高明英乘坐公交車，公交公司有義務(wù)將高明英安全送到目的地。高明英在乘車過(guò)程中非因本人原因受傷，根據(jù)合同法第302條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的，或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客”的規(guī)定，公交公司應(yīng)對(duì)高明英的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。吳柴居是公交公司的員工，事故發(fā)生時(shí)他在履行職務(wù)，后果應(yīng)由公交公司承擔(dān)。孔丁祥并非客運(yùn)合同的當(dāng)事人，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)依法核算，法院確認(rèn)事故給高明英造成的經(jīng)濟(jì)損失為8萬(wàn)余元。
日前，魚峰區(qū)法院一審判決公交公司賠償高明英8萬(wàn)余元，駁回高明英的其他訴訟請(qǐng)求。
法院宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
（文中人名為化名）（賴雋群）
來(lái)源：平安廣西網(wǎng) 責(zé)任編輯：王穎
