認定結果符合人民群眾的公平正義觀念。對于雖然超出有關價格管理規(guī)定，但幅度不大，違法所得不多，對疫情防控沒有重大影響、未造成嚴重后果的，不應當納入刑事處罰范圍，可以由有關部門予以行政處罰。相反，對于利用物資緊俏的“商機”，坐地起價，牟取暴利的，則應當依法追究刑事責任。例如，熔噴布被稱為口罩的“心臟”，原來每噸兩萬元左右，一些不法商家趁機通過囤積居奇、轉手倒賣等方式，層層加碼，牟取暴利，甚至有的竟然以高于進價或者成本價數(shù)倍甚至十幾倍、幾十倍的價格對外出售，最終把價格推高至每噸十幾萬甚至數(shù)十萬元的天價。對此，應當根據(jù)囤積、倒賣的數(shù)量、次數(shù)、加價比例和獲利情況等，綜合認定“違法所得數(shù)額”和“其他嚴重情節(jié)”。對于其中情節(jié)惡劣，嚴重擾亂市場秩序的，應當毫不手軟，堅決懲治，且應從重處罰、以儆效尤。

第三，綜合考慮疫情防控差異情況。辦理囤積居奇、哄抬物價類非法經營案件，要考慮各地疫情防控的差異情況、不同物資的緊缺程度，做到精準發(fā)力，避免簡單“一刀切”。各地面臨的疫情形勢和防控任務差異較大，同樣的哄抬物價行為在疫情風險等級不同地區(qū)的社會危害性是不一樣的，在辦案中要有所體現(xiàn)。在疫情風險等級較高的地區(qū)，特別是對市場供應緊張的物資囤積居奇、哄抬價格，社會危害性較大，有必要予以刑事處罰。相反，在疫情風險等級較低的地區(qū)，隨著相關物資市場供應緊張程度緩解，對于哄抬物價的行為要盡量給行政處罰留有足夠空間，確保刑罰的審慎適用，即使要給予刑罰處罰也可以酌情從輕處罰。

七、問：《“兩高兩部”意見》強調注重辦案安全，要求在疫情防控期間辦理妨害新冠肺炎疫情防控案件，最大限度減少人員聚集。案件的審查起訴和審判工作應當注意哪些事項？如果受到疫情的影響，不能在法律規(guī)定的審查起訴、審理期限內辦結的，應當如何處理？

答：在疫情防控期間辦理案件，既要嚴格依法，也要嚴格落實隔離、防控的要求。

人民檢察院在疫情防控期間辦理審查起訴案件，應當以書面審查為主要方式，盡量不采取當面方式訊問犯罪嫌疑人、詢問證人等訴訟參與人以及聽取辯護律師意見，可以采取電話或者視頻等方式進行，以減少人員流動、聚集、見面交談。犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件，應當嚴格依照法律規(guī)定的期限辦結。如果因為疫情影響，不能在法律規(guī)定的審查起訴期限內辦結，需要繼續(xù)辦理的，人民檢察院可以按照刑事訴訟法第九十八條的規(guī)定，對犯罪嫌疑人取保候審或者監(jiān)視居住。

同時，根據(jù)刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，在審判過程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在較長時間內無法繼續(xù)審理的，可以中止審理。據(jù)此，在疫情防控期間，對于刑事案件，包括適用簡易程序、速裁程序審理的案件，人民法院可以依法中止審理。同時，要切實注意防止超期羈押。對于涉及妨害疫情防控的刑事案件，以及羈押期限臨近可能判處刑罰的案件，在疫情防控期間確需開庭審理的，應當做好相關防護工作，在充分保障當事人及其他訴訟參與人訴訟權利的前提下，及時開庭審理；條件具備，案情適宜的，可以采取視頻方式開庭，人民檢察院可以通過視頻方式出庭支持公訴。

來源：最高人民檢察院  責任編輯：黃雨婷