拿著朋友在微信上發(fā)來的借條照片復(fù)印件去法院起訴，本以為官司穩(wěn)贏，沒想到卻被告知“借條的真實(shí)性無法認(rèn)定”。幸好今年5月1日起，新修正的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“新證據(jù)規(guī)定”）施行，其中明確“手機(jī)聊天記錄可作為打官司的證據(jù)”。近日，在法官的幫助下，張女士提供了與朋友的聊天記錄原件，順利打贏了這場(chǎng)官司。

　　2018年5月，與張女士交情甚好的郭某在微信上給張女士發(fā)來消息，稱想借10萬元用于轉(zhuǎn)貸，貸款歸還后次日便可再貸出，“到時(shí)我立馬把錢還你”。念在是多年小姐妹，張女士湊了10萬元，分成幾筆微信轉(zhuǎn)賬給郭某。在家人提醒下，張女士在轉(zhuǎn)賬時(shí)要求郭某及其丈夫王某一起出具借條并拍照發(fā)送到她的微信上。

　　說好只是應(yīng)急，張女士卻等了近兩年都沒等到朋友的按期還款。今年3月，經(jīng)多次催討無果后，張女士將郭某及其丈夫王某起訴至安吉縣法院。起訴時(shí)，張女士?jī)H提供了那份借條復(fù)印件作為證據(jù)。

　　開庭當(dāng)天，郭某與王某并未到庭參加訴訟。面對(duì)法官“是否確認(rèn)自己提供的證據(jù)真實(shí)合法”的提問，張女士說：“借條不是雙方當(dāng)面寫的，我確實(shí)沒有親眼見到郭某和王某寫借條，也無法確定借條上落款處的簽名是二人親筆書寫�！眱H憑一張借條復(fù)印件，法官無法認(rèn)定雙方的借款事實(shí)�；仡櫿麄�(gè)事件時(shí)，張女士說出了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：“錢是在微信上借的，借條也是他們通過微信發(fā)給我的。”

　　法官得知這一點(diǎn)后，立即想到了新證據(jù)規(guī)定。“依照新證據(jù)規(guī)定第14條，電子數(shù)據(jù)可正式作為民事訴訟證據(jù)使用。”法官告訴張女士，她與郭某的微信聊天記錄可以作為證據(jù)進(jìn)行舉證。

　　第二天，張女士便向法庭提交了微信聊天記錄截圖及原始載體手機(jī)，并從移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商處查得郭某微信注冊(cè)的關(guān)聯(lián)手機(jī)號(hào)是由其實(shí)名認(rèn)證。

　　法官通過手機(jī)號(hào)搜索郭某的微信賬號(hào)對(duì)其主體身份進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)查明其中的7萬元匯入了郭某名下的銀行卡。法官仔細(xì)查看了微信聊天記錄并根據(jù)聊天記錄與現(xiàn)有證據(jù)的邏輯關(guān)系，認(rèn)為即使張女士提供的借條原件上簽名并非二被告書寫，但雙方的借貸合意存在與否、借貸關(guān)系成立與否、借款金額與期限等均可予以認(rèn)定，故判決支持了張女士的訴請(qǐng)。

　　法官同時(shí)提醒張女士，若郭某與王某后續(xù)一直不還款，可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

來源：浙江法制報(bào)  作者: 記者 王小云 通訊員 梁赟 蔣彬煒  編輯：徐曉