在“環(huán)境日”到來前夕，6月4日上午，山東高院召開專題新聞發(fā)布會(huì)，山東高院副院長張成武通報(bào)了全省法院環(huán)境資源審判工作情況，環(huán)境資源庭庭長崔勇發(fā)布了環(huán)境資源審判典型案例，副庭長劉曉華回答了記者提問。

全省法院環(huán)境資源審判工作情況

一、圍繞全省工作大局

提供強(qiáng)有力的環(huán)境司法保障

1、助力打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)

去年六月份以來，全省法院審結(jié)環(huán)境資源刑事案件965件，判處刑罰1819人，有力打擊了各類污染環(huán)境和破壞資源違法犯罪行為；審結(jié)環(huán)境資源民事案件15962件，促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)改善和自然資源合理開發(fā)利用；審結(jié)環(huán)境資源行政案件4405件，有效提升了生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法水平，提高了公眾遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的意識(shí)；審理各類環(huán)境公益訴訟案件149件，判決賠償4000多萬元，維護(hù)環(huán)境公共利益。

2、加強(qiáng)涉野生動(dòng)物保護(hù)案件審理

依法審理非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案件，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪案件、非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪案件138件336人。

3、服務(wù)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展

建立黃河流域山東段巡回審判機(jī)制，在沿黃河9地市設(shè)立態(tài)環(huán)境保護(hù)巡回法庭，推進(jìn)黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)全覆蓋。同時(shí)，在全國率先開啟黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)跨省協(xié)作，濟(jì)寧市中級(jí)人民法院和濮陽市中級(jí)人民法院在臺(tái)前縣聯(lián)合建立了首個(gè)跨省域黃河生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)基地。

4、推進(jìn)大運(yùn)河流域文化保護(hù)和綠色發(fā)展

大運(yùn)河山東段是世界文化遺產(chǎn)，沿線五市法院重點(diǎn)開展了大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)、文化傳承和綠色發(fā)展專項(xiàng)司法服務(wù)。棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)法院在臺(tái)兒莊古城內(nèi)設(shè)立環(huán)境資源巡回審判工作室；臨清市法院在市水利局設(shè)立專門巡回法庭；微山縣法院積極搭建湖上審判平臺(tái)，設(shè)立“公正號(hào)”湖上審判船，并建立了微山湖修復(fù)性司法基地。

二、堅(jiān)持改革創(chuàng)新

建立覆蓋全省環(huán)境資源審判新機(jī)制

1、推進(jìn)環(huán)境資源審判專門化建設(shè)

全省16個(gè)中級(jí)人民法院全部實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源審判專門化，基層法院克服機(jī)構(gòu)改革帶來的影響，明確了140個(gè)審判機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)環(huán)境資源審判，其中，內(nèi)設(shè)審判業(yè)務(wù)庭89個(gè)，派出法庭51個(gè)。

2、推進(jìn)生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)區(qū)域巡回審判機(jī)制全覆蓋

全省法院依托重點(diǎn)生態(tài)區(qū)域行政管理機(jī)構(gòu)，在自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、生態(tài)功能區(qū)、海洋生態(tài)文明綜合試驗(yàn)區(qū)、礦區(qū)、飲用水源地、林地、濕地等重點(diǎn)區(qū)域，設(shè)立環(huán)境資源巡回法庭（工作站）94處。

3、推進(jìn)環(huán)境資源案件集中審理

對(duì)于發(fā)生在生態(tài)環(huán)境重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)民事、行政、刑事糾紛，統(tǒng)一由環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)審理。對(duì)跨行政區(qū)劃的重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)環(huán)境資源案件，經(jīng)省法院同意，集中管轄，形成了地域管轄與區(qū)域管轄相結(jié)合的環(huán)資審判體系。

三、深化溝通協(xié)調(diào)

構(gòu)建環(huán)境保護(hù)多元共治機(jī)制

1、建立部門間協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

2019年12月，山東高院與生態(tài)環(huán)境廳、自然資源廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立環(huán)境資源保護(hù)多元治理機(jī)制的意見》，今年4月，召開了聯(lián)席會(huì)議，就生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的磋商、司法確認(rèn)以及建立環(huán)境司法修復(fù)基地等事宜達(dá)成了共識(shí)。5月，山東高院與山東黃河河務(wù)局就黃河流域生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)進(jìn)行研討，就建立覆蓋黃河流域巡回審判機(jī)制、共同推進(jìn)黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)等問題達(dá)成協(xié)議。

2、建立環(huán)境資源審判理論與實(shí)踐結(jié)對(duì)調(diào)研機(jī)制

山東高院分別與山東師范大學(xué)、山東建筑大學(xué)、山東科技大學(xué)等3所高校簽訂合作協(xié)議，設(shè)立了“環(huán)境司法理論研究基地”。在臺(tái)兒莊等10家基層法院設(shè)立“環(huán)境司法實(shí)踐基地”，推動(dòng)兩個(gè)基地結(jié)對(duì)開展調(diào)究，破解環(huán)境資源審判中難題，推動(dòng)司法審判與法學(xué)研究相向、共進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。

3、建立“恢復(fù)性司法實(shí)踐+社會(huì)化綜合治理”審判結(jié)果執(zhí)行機(jī)制

全省法院積極落實(shí)以修復(fù)生態(tài)環(huán)境為主要責(zé)任承擔(dān)方式的損害賠償制度，推進(jìn)社會(huì)化綜合治理，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，選擇礦山、公園、濕地、林場、山體、湖泊、塌陷地等區(qū)域，建立環(huán)境司法修復(fù)基地24處，推行原態(tài)修復(fù)、代償修復(fù)、替代修復(fù)等多種修復(fù)模式。

綜合投票數(shù)、案件類型、新穎性、影響性等，從16個(gè)入圍案例中擇優(yōu)評(píng)選出環(huán)資審判十大典型案例。

典型案例

案例一

煙臺(tái)市人民檢察院訴王某生態(tài)破壞公益訴訟案

【基本案情】

2017年，王某在上墳時(shí)因燃燒紙錢致當(dāng)?shù)匕l(fā)生山林火災(zāi)，過火林地面積82.09公頃，并造成5死2傷的嚴(yán)重后果。火災(zāi)共燒毀赤松112497株，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣7874790元。2018年1月5日，煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院作出刑事判決，王某因失火罪被判處有期徒刑六年零六個(gè)月，并判決其賠償于某某等經(jīng)濟(jì)損失人民幣31781元，賠償杜某某等經(jīng)濟(jì)損失人民幣105000元。同時(shí)，被燒毀的林木未進(jìn)行補(bǔ)種，社會(huì)公共利益持續(xù)處于侵害狀態(tài)。公益訴訟起訴人煙臺(tái)市人民檢察院提交2018年6月14日煙臺(tái)市牟平區(qū)林業(yè)局出具的《牟平區(qū)王格莊鎮(zhèn)火燒跡地生態(tài)恢復(fù)規(guī)劃簡介》，證明需恢復(fù)造林907畝，共需投資204.2565萬元。王某對(duì)投資數(shù)額不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)證明，亦未就生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用向原審法院提出評(píng)估申請(qǐng)。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，王某的行為嚴(yán)重破壞了生態(tài)公益林，損害了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，侵害了環(huán)境公共利益，其應(yīng)當(dāng)對(duì)燒毀的公益林地進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠，盡快修復(fù)被毀壞林地的生態(tài)功能。一審法院判決被告王某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2042565元。二審法院駁回王某的上訴，維持原判。

【典型意義】

該案是一起典型的環(huán)境民事公益訴訟案件。破壞生態(tài)屬于損害社會(huì)公共利益的行為，加害人應(yīng)當(dāng)對(duì)其破壞生態(tài)行為導(dǎo)致的社會(huì)公共利益損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提起環(huán)境民事公益訴訟的過程中，可以依靠在追究被告人刑事責(zé)任的過程中收集的證明被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)，從而降低獲得賠償?shù)碾y度，更有利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。在加害人沒有能力自行履行修復(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)的情況下，考慮到生態(tài)損害應(yīng)當(dāng)盡快得到修復(fù)，法院可以判令加害人直接承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。此外，森林資源行政主管部門，雖然并非專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，但其負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)厣�林資源的專門性管理，其掌握的當(dāng)?shù)厣�林植被情況及因火災(zāi)導(dǎo)致的生態(tài)損害數(shù)據(jù)等信息比較全面、客觀，法院可以結(jié)合生態(tài)環(huán)境修復(fù)的具體情況，采納相關(guān)規(guī)劃中確定的修復(fù)費(fèi)用。

案例二

中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴山東利豐達(dá)生物科技有限公司、山東金誠重油化工有限公司、山東萬達(dá)有機(jī)硅新材料有限公司、山東弘聚新能源有限公司、山東麟豐化工科技有限公司環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年7月至10月，張某某為謀取非法利益，在無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)且無能力處置危險(xiǎn)廢物的情況下，自己或通過無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的自然人聯(lián)系弘聚公司、利豐達(dá)公司、萬達(dá)公司、麟豐公司、金誠公司或公司相關(guān)人員處置危險(xiǎn)廢物，并將馬安村、上皋村作為處置地點(diǎn)，造成環(huán)境污染。綠發(fā)會(huì)請(qǐng)求依法判令五被告支付因非法傾倒危險(xiǎn)廢物給環(huán)境造成損害的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。其中，金誠公司、弘聚公司連帶承擔(dān)對(duì)普集鎮(zhèn)上皋村事故井傾倒廢液污染土壤的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用7290萬元及地下水修復(fù)治理費(fèi)用12600萬元；麟豐公司、利豐達(dá)公司連帶承擔(dān)對(duì)普集鎮(zhèn)馬安村粘土井中傾倒的廢酸液造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用623.7萬元，萬達(dá)公司承擔(dān)上皋村桶裝廢棄物填埋場污染土壤修復(fù)費(fèi)用101.05萬元；判令五被告在省級(jí)以上媒體向全社會(huì)公開賠禮道歉；判令五被告支付生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失；承擔(dān)本案產(chǎn)生的評(píng)估鑒定費(fèi)、專家費(fèi)及原告為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用及訴訟費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，關(guān)于綠發(fā)會(huì)訴請(qǐng)賠償?shù)沫h(huán)境污染損失，法院受理的山東省生態(tài)環(huán)境廳與金誠公司、弘聚公司生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛一案，已判令金誠公司、弘聚公司承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任；萬達(dá)公司、麟豐公司、利豐達(dá)公司對(duì)其污染案涉場地造成的損害已與生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人、應(yīng)急處置及生態(tài)環(huán)境修復(fù)人達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償合同書，綠發(fā)會(huì)的此項(xiàng)訴訟目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，本案不再予以處理。一審法院最終判決五被告支付綠發(fā)會(huì)律師費(fèi)等為訴訟支出的合理費(fèi)用10萬元；萬達(dá)公司、麟豐公司、利豐達(dá)公司在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉；駁回綠發(fā)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。二審法院判決駁回各方上訴，維持原判。

【典型意義】

本案的典型意義在于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟存在雙重主體請(qǐng)求權(quán)競合的問題。實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部門和社會(huì)組織等以不同案由提起訴訟的問題。法院審理時(shí)應(yīng)當(dāng)確定提起訴訟的優(yōu)先順位，以避免造成重復(fù)索賠等問題。《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十七條規(guī)定：“人民法院受理因同一損害生態(tài)環(huán)境行為提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件，應(yīng)先中止民事公益訴訟案件的審理，待生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理完畢后，就民事公益訴訟案件未被涵蓋的訴訟請(qǐng)求依法作出裁判。”本案一審過程中上述司法解釋并未制定實(shí)施，但鑒于政府及相關(guān)部門在污染事件發(fā)生后已開始進(jìn)行應(yīng)急處置和生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作，一審法院先審理政府授權(quán)部門提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并將賠償款判決給政府授權(quán)的部門，有利于受損生態(tài)環(huán)境的及時(shí)有效修復(fù)，符合司法解釋規(guī)定精神。法院在恢復(fù)民事公益訴訟案件的審理后，應(yīng)當(dāng)全面審查民事公益訴訟案件的訴訟請(qǐng)求，就未被生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件涵蓋的訴訟請(qǐng)求依法作出判決。

案例三

青島市黃島區(qū)人民政府與高某某及青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)人民政府生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案

【基本案情】

根據(jù)中央環(huán)保督察組交辦件反映，“青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)西安子村南山上，高某某石子廠，搶占村民山林，揚(yáng)塵、噪聲擾民”。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，高某某實(shí)際經(jīng)營的張滿紅石子加工點(diǎn)在經(jīng)營過程中，存在破壞山體的情況，對(duì)山體生態(tài)環(huán)境造成了損害。各方就高某某在該事件中的生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行磋商，對(duì)生態(tài)修復(fù)方案、涉及相關(guān)費(fèi)用達(dá)成一致，簽訂了修復(fù)及賠償協(xié)議。此后，黃島區(qū)政府、高某某作為申請(qǐng)人，張家樓鎮(zhèn)政府作為第三人，向法院提請(qǐng)對(duì)該修復(fù)及賠償調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，符合司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法定條件。法院裁定申請(qǐng)人青島市黃島區(qū)人民政府與申請(qǐng)人高某某及第三人青島市黃島區(qū)張家樓鎮(zhèn)人民政府于2019年5月24日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的約定自覺履行義務(wù)。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

【典型意義】

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件發(fā)生后經(jīng)磋商達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，可以向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。為規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件審理，山東省率先印發(fā)《關(guān)于辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件的若干意見（試行）》。本案是該意見印發(fā)后，全省首例生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議申請(qǐng)司法確認(rèn)的案例。此類司法確認(rèn)案件的規(guī)范辦理，直接賦予生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，保障了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革效果。

案例四

泰安市人民檢察院訴李某生、崔某玉等環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2016年10月至2017年4月，被告李某生多次向被告崔某玉提供潤滑油渣進(jìn)行處置。被告崔某玉為處置該油渣，租賃被告徐某水位于新泰市龍廷鎮(zhèn)龍溪莊村所承包的磚廠閑置土地，并雇傭被告徐某水等在該承包地內(nèi)挖掘未采取防滲措施的兩處土坑，用于傾倒、存儲(chǔ)油渣，造成環(huán)境污染。經(jīng)新泰市環(huán)境保護(hù)局委托山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計(jì)院進(jìn)行鑒定，涉案油渣屬于《國家危險(xiǎn)廢物名錄》中的危險(xiǎn)廢物、危險(xiǎn)廢液。為此，山東嘉豪環(huán)保工程有限公司評(píng)估制定了處置方案，由具有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的專業(yè)型環(huán)保公司浙江明境環(huán)�？萍加邢薰�司對(duì)污染廢物及現(xiàn)場表層土進(jìn)行了處置修復(fù)，支付修復(fù)費(fèi)用、設(shè)計(jì)費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)共計(jì)15229538.7元。另外，新泰市人民法院判決五被告犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑、罰金不等，并處沒收非法所得。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，五被告的行為對(duì)造成的土壤污染存在過錯(cuò)，并與損害后果存在直接的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判決被告李某生、崔某玉等連帶賠償土壤修復(fù)費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)等共計(jì)15229538.7元。

【典型意義】

本案是土壤污染責(zé)任糾紛案件。農(nóng)村集體土地是人民群眾賴以生存的基礎(chǔ)，如果排放的物質(zhì)超過了土壤的自凈能力，土壤質(zhì)量就會(huì)發(fā)生不良變化，損害集體利益，危害人類健康和生存。危險(xiǎn)廢物、廢液含有危害人體健康的混合物或乳化液，不僅嚴(yán)重污染土壤環(huán)境，還會(huì)危害農(nóng)作物及人身健康。我國法律對(duì)從事危險(xiǎn)廢物收集、儲(chǔ)存、利用、處置的經(jīng)營活動(dòng)均作出了嚴(yán)格規(guī)定。本案被告為謀取非法利益，非法處置危險(xiǎn)廢物、廢液，造成嚴(yán)重的土壤污染后果，應(yīng)依法賠償土壤修復(fù)費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)等。此外，本案還對(duì)刑事案件中認(rèn)定的污染物數(shù)量、損失額與民事案件認(rèn)定的數(shù)量、損失額不一致的情況下，如何確定民事賠償數(shù)額進(jìn)行了探索。

案例五

聊城黃河河務(wù)局東阿黃河河務(wù)局與殷某亮排除妨害糾紛案

【基本案情】

原告東阿河務(wù)局系東阿縣境內(nèi)黃河河道的主管機(jī)關(guān)，被告殷某亮系東阿縣魚山鎮(zhèn)后殷村村民，被告自2001年前后在原告管理的河道內(nèi)種植蘋果樹及蔬菜等，占地面積約3畝。被告搶占的土地屬河道內(nèi)的柳蔭地防浪林，是防洪工程的一部分，根據(jù)黃河防洪的要求，應(yīng)由原告按照規(guī)定的株距、行距統(tǒng)一種植防浪林，目的是緩解黃河水浪的沖擊，借以保護(hù)黃河大堤安全。自被告占地以來，原告及魚山鎮(zhèn)人民政府多次找到被告，對(duì)其勸阻，要求被告排除妨礙，清除私自占地范圍內(nèi)的果樹及蔬菜，但均遭到被告的拒絕。聊城黃河河務(wù)局東阿黃河河務(wù)局提起訴訟，要求判令被告立即停止侵害、排除妨礙，清除地上種植物。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為東阿縣黃河工程的主管機(jī)關(guān)，對(duì)涉案臨河23米寬的土地現(xiàn)依法享有管理、使用的權(quán)利。被告在該宗土地上種植蘋果樹、蔬菜等，致使柳蔭地防浪林在該宗土地上無法建設(shè)，侵犯了原告對(duì)涉案土地的管理權(quán)、使用權(quán)，判決被告殷某亮于判決生效之日起十日內(nèi)清除東阿縣魚山鎮(zhèn)黃河護(hù)堤地范圍內(nèi)地上附著物，不得再妨礙原告聊城黃河河務(wù)局東阿黃河河務(wù)局對(duì)上述土地的管理使用。

【典型意義】

黃河防浪林是防洪工程的重要組成部分和抵御洪水的一道有效防線，也是沿河地區(qū)的綠色生態(tài)屏障。實(shí)踐中，部分群眾為了個(gè)人利益，置國家防洪設(shè)施于不顧，私自在堤防設(shè)施內(nèi)種植農(nóng)作物，給黃河造成安全隱患。本案中，殷某亮私自在沿河土地上種植農(nóng)作物，致使防浪林在涉案土地上無法建設(shè)，東阿黃河河務(wù)局作為黃河河道的管理機(jī)關(guān)及黃河工程的主管機(jī)關(guān)，對(duì)涉案土地享有合法的管理權(quán)、使用權(quán)。法院判決被告及時(shí)清除涉案土地上的附著物，不得妨礙東阿黃河河務(wù)局對(duì)涉案土地的管理使用，對(duì)于保護(hù)黃河河道安全具有重要示范意義。

案例六

無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)與張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛案

【案情簡介】

2018年11月份，無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)發(fā)布招標(biāo)公告，將黃瓜嶺村東約6000畝左右水域一處對(duì)外承包。張某某交付了招標(biāo)押金20萬元后中標(biāo)，2018年11月29日雙方簽訂《黃瓜嶺村東蝦池承包合同書》，約定張某某承包該水域用于水產(chǎn)養(yǎng)殖，張某某交付了承包費(fèi)178萬元及2019年的蝦池押金20萬元。簽訂合同后，張某某收到了濱州貝殼堤島與濕地國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局的通知，載明張某某承包的池塘尚未進(jìn)行環(huán)評(píng)論證，環(huán)評(píng)結(jié)論作為該項(xiàng)目實(shí)施的前提條件，張某某在環(huán)評(píng)論證通過之前不得進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖項(xiàng)目，導(dǎo)致承包合同無法繼續(xù)履行。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案水域雖屬于無棣縣埕口鎮(zhèn)黃瓜嶺村村民委員會(huì)的集體財(cái)產(chǎn)，但該水域位于濱州貝殼堤島與濕地國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，通過環(huán)評(píng)論證、確定進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖對(duì)該水域環(huán)境是否帶來影響是將該水域?qū)ν獬邪�的前提條件。未通過環(huán)評(píng)論證而將涉案水域?qū)ν獬邪鼘��?dǎo)致合同無效。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方就承包款返還問題達(dá)成協(xié)議，張某某撤回起訴。

【典型意義】

國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)生態(tài)多樣性、構(gòu)建環(huán)境優(yōu)美型社會(huì)的重要載體。自然保護(hù)區(qū)區(qū)域內(nèi)往往有較豐富的資源，由此也容易產(chǎn)生自然保護(hù)區(qū)內(nèi)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)自然保護(hù)區(qū)有著嚴(yán)格的保護(hù)制度和措施，不能因一時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而損害自然保護(hù)區(qū)的利益。在審理與自然保護(hù)區(qū)相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)注意發(fā)揮人民法院在環(huán)境資源審判中的積極作用，對(duì)相關(guān)合同效力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，堅(jiān)決杜絕改變自然生態(tài)空間用途的民事行為合法化，防止不合理開發(fā)利用資源的行為導(dǎo)致自然保護(hù)區(qū)環(huán)境受到損害。本案通過對(duì)涉自然保護(hù)區(qū)水產(chǎn)資源承包合同效力的審查與判斷，引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理自然資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，既保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又符合法律規(guī)定的關(guān)于保障自然保護(hù)區(qū)生態(tài)安全的要求，具有積極的意義。

案例七

牛某某與山東通用航空服務(wù)股份有限公司、成武縣林業(yè)局、單縣林業(yè)局、山東鳳凰通用航空服務(wù)有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2016年5月，成武縣林業(yè)局和單縣林業(yè)局為防治美國白蛾，通過招標(biāo)分別確定通用航空公司在成武進(jìn)行飛防作業(yè)、鳳凰航空公司在單縣東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行飛防作業(yè)。飛防期間，單縣五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)陸續(xù)出現(xiàn)大面積蠶死亡，經(jīng)上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所檢驗(yàn)涉案桑葉含有滅幼脲，滅幼脲對(duì)桑蠶有明顯的毒害作用。牛某某提起訴訟要求賠償桑蠶損失。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系環(huán)境污染責(zé)任糾紛，依照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，兩航空公司對(duì)不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。兩航空公司未嚴(yán)格按照法律規(guī)定要求到有關(guān)部門對(duì)其飛行軌跡進(jìn)行備案，其提供的飛行軌跡存有疑點(diǎn)，兩航空公司舉證責(zé)任未完成，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利后果。一審法院根據(jù)蠶農(nóng)受害程度、影響程度態(tài)勢圖，結(jié)合單縣與成武的地勢，認(rèn)定通用航空公司承擔(dān)的責(zé)任大于被告鳳凰航空公司。同時(shí)，牛某某未采取相應(yīng)措施防范損害的發(fā)生，具有一定過錯(cuò)。故判決通用航空公司賠償牛某某損失6580元，鳳凰航空公司賠償牛某某損失3290元，駁回牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審調(diào)解結(jié)案。

【典型意義】

本案系跨區(qū)域航空作業(yè)造成蠶農(nóng)受損的環(huán)境污染案件。集中消殺美國白蛾是利民之事，但由于政府機(jī)關(guān)宣傳不到位、溝通不暢等原因造成了此次蠶農(nóng)受損事件的發(fā)生，政府機(jī)關(guān)、航空公司和蠶農(nóng)對(duì)此均具有一定的過錯(cuò)，理應(yīng)共同分擔(dān)責(zé)任。案件最終四被告與以牛某某為代表的蠶農(nóng)達(dá)成和解，既維護(hù)了蠶農(nóng)的合法權(quán)益，也使航空公司不因此事件步入困境，無法發(fā)揮其社會(huì)價(jià)值。同時(shí)，該案也讓政府相關(guān)部門認(rèn)識(shí)到作出行政決策時(shí)，要全面考慮其行為可能造成的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)采取的對(duì)策，同時(shí)要把宣傳工作做得更好更細(xì)。

案例八

山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院訴董某軍、尹某軍等非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2004年以來，董某軍承包日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)奎山街道夾倉四村海潤養(yǎng)殖區(qū)的蝦池用于水產(chǎn)品養(yǎng)殖。2017年12月下旬至2018年1月中旬，董某軍糾集尹某軍、郭某文在未取得任何審批手續(xù)的情況下，以蝦池清淤之名，擅自在海潤養(yǎng)殖區(qū)的蝦池內(nèi)對(duì)池底河砂進(jìn)行挖掘，經(jīng)篩選后進(jìn)行存放和銷售10000余立方米。2018年1月，董某軍糾集郭某明、白某以相同名義和方式，擅自在上述蝦池北側(cè)的另一蝦池內(nèi)非法盜采河砂外運(yùn)、銷售2000余立方米。經(jīng)山東方瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案場地的修復(fù)費(fèi)用評(píng)估認(rèn)定，董某軍等因非法采礦造成的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)為60余萬元。山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院在對(duì)被告人董慶軍等提起公訴后，又對(duì)本案提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令上述五名被告對(duì)非法采礦的蝦池進(jìn)行修復(fù)治理，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境原貌；如逾期不能修復(fù)，則判令被告承擔(dān)修復(fù)治理費(fèi)用合計(jì)428407.5元，并承擔(dān)本案相應(yīng)價(jià)格評(píng)估費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審以非法采礦罪分別判處五名被告有期徒刑三年零六個(gè)月至有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年的刑事處罰。另外，本案各被告的非法采礦行為，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益。判決董某軍、尹某軍等將各自參與非法采礦的涉案砂坑恢復(fù)原狀，如逾期履行上述義務(wù)，連帶承擔(dān)涉案砂坑修復(fù)費(fèi)用42萬余元。

【典型意義】

海水養(yǎng)殖是山東藍(lán)色產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。涉案砂坑坐落于付疃河入�？谔�，位于付疃河河道及堤防安全保護(hù)范圍內(nèi)，屬于海水養(yǎng)殖區(qū)。本案在審理過程中注重發(fā)揮環(huán)境司法職能作用，維護(hù)海水養(yǎng)殖區(qū)及堤防安全保護(hù)區(qū)管理制度的運(yùn)行，司法裁判嚴(yán)守環(huán)境保護(hù)優(yōu)先和生態(tài)紅線管理制度，嚴(yán)禁任意改變自然生態(tài)空間用途的行為，防止不合理開發(fā)資源的行為損害生態(tài)環(huán)境。對(duì)非法采礦犯罪行為采取零容忍態(tài)度，以對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害修復(fù)情況作為刑事處罰的重要情節(jié)，將環(huán)境修復(fù)與嚴(yán)厲打擊非法開采相結(jié)合。判決結(jié)果符合生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的要求，對(duì)引導(dǎo)當(dāng)?shù)貪O民合理利用水域，有效遏制非法開采，保護(hù)環(huán)境資源具有指導(dǎo)意義。

案例九

被告人賈某非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

【基本案情】

2018年6月24日，被告人賈某通過微信交易，以6500元的價(jià)格向河北省涿州市清涼寺區(qū)西辛莊村村民王穎出售猴類1只；2018年7月9日通過微信聯(lián)系，以8000元的價(jià)格在山東省德州市第二人民醫(yī)院向他人出售猴類時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，并查獲賈某非法出售的猴類幼體1只。經(jīng)鑒定，賈某出售的2只猴類均為獼猴，屬于國家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。

【裁判結(jié)果】

被告人賈某違反國家野生動(dòng)物保護(hù)法，非法出售國家重點(diǎn)保護(hù)的二級(jí)保護(hù)動(dòng)物獼猴2只，其行為已構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，依法應(yīng)懲處。判決賈某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】

野生動(dòng)物作為國家重要的自然資源，是自然生態(tài)系統(tǒng)的不可缺少的組成部分，對(duì)于侵害野生動(dòng)物資源的違法行為，要依法追究違法行為人的刑事責(zé)任。本案中，行為人以非法牟利為目的，違反國家野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，非法出售國家二級(jí)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物獼猴幼崽，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。對(duì)該種違法行為的嚴(yán)厲打擊，既保護(hù)了國家野生動(dòng)物資源，亦維護(hù)了生態(tài)環(huán)境和公共利益，同時(shí)也對(duì)加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)、預(yù)防和減少野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域違法犯罪行為起到了教育警示作用。

案例十

東營市東營區(qū)人民檢察院訴東營市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)案

【基本案情】

公益訴訟起訴人東營區(qū)檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，自2016年12月以來，武家大溝大許村西至邱家村東段兩岸各有長約4公里、寬約30米至50米不等的堤壩及護(hù)堤地被非法取土，導(dǎo)致水土流失，危及河道行洪及周邊群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。市水利局只對(duì)非法取土行為進(jìn)行過現(xiàn)場制止，但未作出行政處罰決定，亦未代為恢復(fù)堤壩原狀，造成國家利益和社會(huì)公共利益受損。區(qū)檢察院向市水利局發(fā)出依法全面履行職責(zé)，代為恢復(fù)堤壩原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的檢察建議。后經(jīng)區(qū)檢察院跟進(jìn)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，武家大溝河道生態(tài)環(huán)境破壞狀態(tài)未得到治理，國家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。大許村西至邱家村東段武家大溝為東營市管河道，其兩岸堤壩被非法取土，遭到嚴(yán)重破壞，市水利局既未對(duì)違法取土破壞堤壩行為作出行政處罰，亦未對(duì)破壞的堤壩進(jìn)行全部修復(fù)，存在怠于履行法定職責(zé)的情形，東營區(qū)檢察院訴請(qǐng)法院：一、確認(rèn)市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法。二、判令市水利局繼續(xù)履行職責(zé)，采取補(bǔ)救措施，對(duì)涉案被毀堤壩予以修復(fù)，恢復(fù)原狀。

【裁判結(jié)果】

東營區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告市水利局在收到公益訴訟起訴人的檢察建議后，雖然履行了一定的修復(fù)職責(zé)。但綜合被告的修復(fù)方案和履職情況，被告并未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)，判決確認(rèn)被告東營市水利局未全面履行河道監(jiān)管法定職責(zé)的行為違法，并于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)采取補(bǔ)救措施。

【典型意義】

本案屬于行政公益訴訟案件。涉案堤壩損毀，給群眾生命財(cái)產(chǎn)安全帶來極大隱患，當(dāng)?shù)卮迕穸啻畏从澄茨苡行Ы鉀Q。通過公益訴訟程序，保護(hù)了人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)了國家利益和社會(huì)公共利益。另外，由于環(huán)境資源類案件具有較強(qiáng)的技術(shù)性，本案中第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的專業(yè)意見為法院認(rèn)定被告東營市水利局是否全面履行職責(zé)提供了依據(jù)。本案判決后，東營市水利局主動(dòng)制定修復(fù)方案，協(xié)調(diào)應(yīng)急度汛資金，分期對(duì)堤壩進(jìn)行綜合整治。經(jīng)法院執(zhí)行回訪得知，至2019年6月，修復(fù)工作已全部完成，達(dá)到設(shè)計(jì)防汛抗洪標(biāo)準(zhǔn)。2019年“利奇馬”臺(tái)風(fēng)來襲，武家大溝全線未發(fā)生潰堤、決堤事故，該案的處理取得了較好的社會(huì)效果。

來源：山東長安網(wǎng)
責(zé)任編輯：高楊清