最高人民法院、最高人民檢察院
發(fā)布關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
具體應(yīng)用法律若干問題的司法解釋
9月13日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》發(fā)布，自2020年9月14日起施行。
據(jù)了解，出臺知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院貫徹落實(shí)黨中央決策部署，加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度，積極回應(yīng)社會關(guān)切的重要舉措。司法解釋的頒布實(shí)施，對于完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理，營造良好創(chuàng)新法治環(huán)境和營商環(huán)境具有重要意義。
法釋〔2020〕10號
最高人民法院最高人民檢察院
關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）
（2020年8月31日
最高人民法院審判委員會第1811次會議、
2020年8月21日
最高人民檢察院第十三屆檢察委員會
第四十八次會議通過，
自2020年9月14日起施行）
為依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：
第一條 具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”：
（一）改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；
（二）改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；
（三）改變注冊商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；
（四）在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；
（五）與立體注冊商標(biāo)的三維標(biāo)志及平面要素基本無差別的；
（六）其他與注冊商標(biāo)基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。
第二條 在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音制作者，且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。
在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。
第三條 采取非法復(fù)制、未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計算機(jī)信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“盜竊”。
以賄賂、欺詐、電子侵入等方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”。
第四條 實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”：
（一）給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；
（二）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；
（三）造成商業(yè)秘密的權(quán)利人其他重大損失的。
給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。
第五條 實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為造成的損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額，可以按照下列方式認(rèn)定：
（一）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定；
（二）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定，但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定；
（三）違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；
（四）明知商業(yè)秘密是不正當(dāng)手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失確定；
（五）因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定；
（六）因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財物或者其他財產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。
前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；銷售量減少的總數(shù)無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤均無法確定的，可以根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。商業(yè)秘密系用于服務(wù)等其他經(jīng)營活動的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤確定。
商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對商業(yè)運(yùn)營、商業(yè)計劃的損失或者重新恢復(fù)計算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。
第六條 在刑事訴訟程序中，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人或者案外人書面申請對有關(guān)商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)、材料采取保密措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要的保密措施。
違反前款有關(guān)保密措施的要求或者法律法規(guī)規(guī)定的保密義務(wù)的，依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條規(guī)定的，依法追究刑事責(zé)任。
第七條 除特殊情況外，假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識、侵犯著作權(quán)的復(fù)制品、主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品、注冊商標(biāo)標(biāo)識或者侵權(quán)復(fù)制品的材料和工具，應(yīng)當(dāng)依法予以沒收和銷毀。
上述物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的，經(jīng)權(quán)利人申請，可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對證據(jù)固定后予以銷毀。
第八條 具有下列情形之一的，可以酌情從重處罰，一般不適用緩刑：
（一）主要以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)的；
（二）因侵犯知識產(chǎn)權(quán)被行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的；
（三）在重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件期間，假冒搶險救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊商標(biāo)的；
（四）拒不交出違法所得的。
第九條 具有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：
（一）認(rèn)罪認(rèn)罰的；
（二）取得權(quán)利人諒解的；
（三）具有悔罪表現(xiàn)的；
（四）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的。
第十條 對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失數(shù)額、侵權(quán)假冒物品數(shù)量及社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金。
罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營數(shù)額均無法查清，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的，一般在三萬元以上一百萬元以下確定罰金數(shù)額；判處三年以上有期徒刑的，一般在十五萬元以上五百萬元以下確定罰金數(shù)額。
第十一條 本解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
第十二條 本解釋自2020年9月14日起施行。
“兩高”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就
《最高人民法院、最高人民檢察院
關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》
答記者問
9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋》），自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人、最高人民檢察院第四檢察廳負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。
問：請介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內(nèi)容？
答：知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式。黨中央歷來高度重視知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》進(jìn)一步明確“加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動解決涉案侵權(quán)物品處置等問題”。司法實(shí)踐中，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，特別是侵犯商業(yè)秘密案件，爭議問題較多，亟需出臺相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范。
《解釋》共十二條，主要規(guī)定了三方面的內(nèi)容：一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的損失計算方式，以統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)；二是進(jìn)一步明確假冒注冊商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”、侵犯著作權(quán)罪“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當(dāng)手段”等的具體認(rèn)定，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識；三是明確侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰適用及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握等問題，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形，進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)。
問：請介紹一下《解釋》的起草過程，制定的主要思路是怎樣的？
答：制定《解釋》這項(xiàng)工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研、刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項(xiàng)工作；最高人民檢察院第四檢察廳對全國11個省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進(jìn)行深入調(diào)研，并在全國經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問題開展了書面調(diào)研。我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關(guān)部門、全國法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見，組織召開專家論證會，并向社會公開征求意見，充分聽取了有關(guān)專家、企業(yè)、社會團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會、律師及公民個人等多方意見。
在起草《解釋》過程中，我們堅持了以下幾個原則：
?一是堅持罪刑法定原則，嚴(yán)格依法解釋�！督忉尅穱�(yán)格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，綜合考慮司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法明確相關(guān)罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界。
?二是堅持問題導(dǎo)向，有效解決司法實(shí)務(wù)問題。《解釋》從司法實(shí)踐需要出發(fā)，增加相關(guān)情節(jié)在定罪標(biāo)準(zhǔn)中的適用，構(gòu)建合理的定罪量刑模式；規(guī)范假冒注冊商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。
?三是堅持寬嚴(yán)相濟(jì)，突出懲治重點(diǎn)�！督忉尅访鞔_規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點(diǎn)打擊以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識產(chǎn)權(quán)受過處罰后再次犯罪的情形，明確了罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能；同時規(guī)定了從輕處罰的情形，有利于化解社會矛盾。
?四是堅持凝聚法治共識，充分吸取各方建議。我們認(rèn)真梳理研判了來自多方面的意見和建議，并予以了充分考慮和吸收，堅持在《解釋》中凝聚社會各界的法治智慧。
問：《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出“探索加強(qiáng)對商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護(hù)”，《解釋》對商業(yè)秘密的刑事保護(hù)主要體現(xiàn)在哪些方面？
答：商業(yè)秘密是由權(quán)利人自己采取保密措施保護(hù)的權(quán)利，不具有排他獨(dú)占權(quán)，其本身界限相對模糊，國內(nèi)外多方建議降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，加大對商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護(hù)力度。《解釋》充分聽取各方意見，對侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問題進(jìn)行了明確，主要體現(xiàn)在：
?一是根據(jù)司法實(shí)踐需要降低了入罪標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)充入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻；根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況及征求意見期間多方意見，將入罪數(shù)額調(diào)整至“三十萬元以上”。
?二是構(gòu)建體系化、規(guī)范化的定罪量刑體系。本著罪責(zé)刑相一致原則，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的“重大損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。鑒于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，社會危害性大，規(guī)定對此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定權(quán)利人的損失，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實(shí)際損失。對于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對商業(yè)秘密的占有是合法的，危害性相對小于非法獲取行為，在入罪門檻上應(yīng)有所區(qū)別，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤的損失計算。
?三是明確法律適用、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。針對當(dāng)前司法實(shí)踐中認(rèn)識不一致的問題，《解釋》予以明確和規(guī)范。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本確定損失數(shù)額，而不應(yīng)將商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本擴(kuò)大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為，以統(tǒng)一司法實(shí)踐認(rèn)識。
來源：正義網(wǎng)
責(zé)任編輯：高楊清
