3月25日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理國家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就《解釋》回答記者提問。

問題一：最高人民法院曾于2014年制訂了《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》，作為適用國家賠償精神損害賠償條款的規(guī)范性文件�！督忉尅返囊�(guī)定與之相比主要有哪些亮點？

答：2010年修改的國家賠償法將精神損害納入賠償范圍，旨在進(jìn)一步提升公民人身權(quán)益的保護(hù)水平。2014年，最高人民法院制定《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（下稱《意見》），為公民合法權(quán)益保護(hù)的落地實現(xiàn)提供了必要的配套規(guī)則。

六年多來，《意見》在正確適用國家賠償精神損害條款、妥善化解國家賠償爭議、兌現(xiàn)憲法“尊重和保障人權(quán)”承諾等方面發(fā)揮了重要作用，鑒此，《意見》的主要內(nèi)容均為《解釋》所吸收。

與此同時，為了回應(yīng)人民群眾不斷提高的權(quán)利保障需求，進(jìn)一步貫徹落實中央關(guān)于完善人權(quán)司法保障制度和加強(qiáng)人權(quán)法治保障的要求，各級人民法院堅持“當(dāng)賠則賠”“把好事辦好”的國家賠償審判新理念，進(jìn)行了大量積極探索，積累了很多有益經(jīng)驗，《解釋》對此亦予以吸收。

《解釋》的規(guī)定主要有如下三個亮點：

一是相對擴(kuò)大精神損害的認(rèn)定范圍。相比以往的《意見》，《解釋》在“致人精神損害”“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定范圍方面有所擴(kuò)大。根據(jù)《解釋》規(guī)定，有《國家賠償法》第3條、第17條規(guī)定情形，依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)�，一般可同時認(rèn)定致人精神損害；無罪或者終止追究刑事責(zé)任的人被羈押六個月以上，受害人經(jīng)鑒定為輕傷以上或者殘疾等情形，即可認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”。范圍的擴(kuò)大，有利于更充分地保護(hù)賠償請求人的合法權(quán)益，提升人民群眾的司法獲得感。

二是適當(dāng)提高精神損害撫慰金支付標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，精神損害撫慰金一般應(yīng)在國家賠償法第三十三條、第三十四條規(guī)定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的50%以下（包括本數(shù)）酌定（《意見》規(guī)定為35%以下），同時規(guī)定具有后果特別嚴(yán)重等特定情形可以在50%以上酌定。標(biāo)準(zhǔn)的提高，讓人民群眾真切感受到人民司法的公正與溫暖。

三是首次明確精神損害認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。前面講到，過大的司法自由裁量權(quán)不利于法律的統(tǒng)一適用，所以，《解釋》從侵權(quán)行為的具體形態(tài)入手，結(jié)合國家賠償審判經(jīng)驗，以及社會公眾普遍認(rèn)知，首次以列舉的形式對“致人精神損害”和“造成嚴(yán)重后果”等若干情形加以規(guī)范，以期更好地指導(dǎo)法官準(zhǔn)確認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任。

問題二：請問《解釋》關(guān)于精神損害賠償?shù)倪m用范圍是如何規(guī)定的？

答：根據(jù)國家賠償法第三十五條的規(guī)定，具有國家賠償法第三條、第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金�！督忉尅肥菍υ摋l款作出的細(xì)化規(guī)定。據(jù)此，《解釋》明確規(guī)定，公民因人身權(quán)受到侵犯，依照國家賠償法第三十五條規(guī)定請求精神損害賠償?shù)�，適用本解釋。而公民因財產(chǎn)權(quán)受到侵犯請求精神損害賠償，以及法人或者非法人組織請求精神損害賠償?shù)�，因不在現(xiàn)行法律保護(hù)之列，故亦不屬于《解釋》規(guī)定的精神損害賠償?shù)倪m用范圍。

《解釋》同時規(guī)定，人民法院審理國家賠償法第三十八條所涉侵犯公民人身權(quán)的國家賠償案件，以及作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)審查處理國家賠償案件，涉及精神損害賠償?shù)�，參照《解釋》�?guī)定。

問題三：《解釋》對致人精神損害的責(zé)任承擔(dān)方式是如何規(guī)定的？

答：國家賠償法第三十五條規(guī)定了致人精神損害的責(zé)任承擔(dān)方式�！督忉尅穮⒖剂嗣袷戮�神損害賠償有關(guān)規(guī)定，同時結(jié)合國家賠償審判實踐，對此進(jìn)一步細(xì)化，既體現(xiàn)了法律適用的精細(xì)化，也增加了司法實踐的可操作性。

一是參考民法典的規(guī)定，將消除影響、恢復(fù)名譽(yù)合并作為一種責(zé)任承擔(dān)方式，不再拆分，將賠禮道歉作為另一種責(zé)任承擔(dān)方式，即表述為“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)或者賠禮道歉”。

二是明確了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)與賠禮道歉，可以單獨適用，也可以合并適用。

三是規(guī)定侵權(quán)行為致人精神損害并造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)在支付精神損害撫慰金的同時，視案件具體情形，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)或者賠禮道歉。

四是確定需要承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)或者賠禮道歉責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)，同時對具體履行方式的協(xié)商以及決定的作出等加以明確。

問題四：我們注意到《解釋》最重要的條文，是造成嚴(yán)重后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及精神損害撫慰金的支付標(biāo)準(zhǔn)，請問《解釋》對此有何具體考慮？

答：應(yīng)當(dāng)說，《解釋》第7、8、9條是本解釋的核心條款。

關(guān)于造成嚴(yán)重后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無論在民事侵權(quán)，還是國家賠償領(lǐng)域，都是公認(rèn)的精神損害賠償?shù)碾y點問題。此前學(xué)術(shù)界或是司法實踐中，大多采用設(shè)定若干主觀考量因素的辦法，來衡量個案中的精神損害程度或者說認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任的大小，如侵權(quán)行為的方式、手段等情節(jié)，加害人的過錯程度等。此次《解釋》在規(guī)定以上主觀考量因素的同時，還結(jié)合國家賠償審判實踐，結(jié)合侵犯公民人身自由權(quán)、生命健康權(quán)的相關(guān)法定情形，以及司法實踐、社會公眾對于法定侵權(quán)情形所致后果的普遍認(rèn)知，首次對造成嚴(yán)重后果的有關(guān)情形予以列舉，藉此指引法官在個案中作出更為公正、合理的判斷。

關(guān)于精神損害撫慰金的支付標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》將此與造成嚴(yán)重后果的客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，首先將支付標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩檔，即造成嚴(yán)重后果的，精神損害撫慰金在相關(guān)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的50%以下（包括本數(shù)）酌定；具有后果特別嚴(yán)重等特定情形的可在50%以上酌定。同時，《解釋》還將第九條規(guī)定的各因素，作為在檔內(nèi)衡量具體數(shù)額的因素，例如同樣造成五級殘疾的兩案，可根據(jù)個案中受害人的精神受損程度，侵權(quán)行為的目的、手段，加害人的過錯程度、原因力比例等因素，綜合判斷確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額。

以上兩方面統(tǒng)籌考慮，兼顧了司法適用的統(tǒng)一與個案的差異和公平。

來源：最高人民法院
責(zé)任編輯：安羽