第17個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”即將來臨，4月19日，浙江省高級法院在杭州鐵路運輸法院召開媒體見面會，并啟動知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳周活動。

　　會上介紹了去年全省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體狀況；展示了“輝煌三十年”杭州知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果；還通過視頻連線，直播了杭州濱江法院對“曹操專車”商標(biāo)侵權(quán)案的一審宣判。

　　“說曹操，曹操到�！贝蜍囓浖�“曹操專車”的這句宣傳口號大家耳熟能詳，不想?yún)s也由此引發(fā)了一場侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛。

　　原告浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“曹一操公司”)將“曹操專車”的運營公司杭州優(yōu)行科技有限公司(以下簡稱“優(yōu)行科技”)告上法庭，要求被告立即在打車軟件APP上停止使用“曹操”商標(biāo)。

　　原告表示，他們在2016年取得了“說曹操”商標(biāo)注冊證，核定使用商品為第九類計算機(jī)程序(可下載軟件)、可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件等。但原告發(fā)現(xiàn)被告公司在未經(jīng)許可的情況下，擅自將開發(fā)運營的打車軟件APP命名為“曹操專車”，且打車軟件APP與原告商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于同一類別。原告認(rèn)為，被告的行為涉嫌侵害商標(biāo)專用權(quán)。

　　到底構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)，昨天濱江法院在判決中給出了答案。法院認(rèn)為，商標(biāo)究竟識別的是商品來源還是服務(wù)來源，應(yīng)結(jié)合商標(biāo)的具體使用方式，從相關(guān)公眾一般注意力角度予以認(rèn)定。雖然“曹操專車”標(biāo)識的程序本身為計算機(jī)應(yīng)用程序，但是被告向消費者提供該應(yīng)用程序下載是供其作為工具使用，知曉此應(yīng)用程序是用于預(yù)約專車服務(wù)的工具，此標(biāo)識指向的是專車預(yù)約服務(wù)來源，而非單獨提供的軟件商品的來源。所以“曹操專車”并不是第9類“計算機(jī)程序(可下載軟件)、可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件”商品的來源。

　　關(guān)于兩者商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似，法院在判決中表示，“曹操專車”由歷史人名“曹操”和專車通用名稱組合而成，指向?qū)＼嚪��?wù)，而“說曹操”商標(biāo)由動詞“說”和歷史人名“曹操”組合而成，一般公眾通常理解為對“曹操”這一歷史人物及其經(jīng)歷的評述，故二者文字部分的組成、含義也不相似。

　　由于原告未對注冊商標(biāo)“說曹操”進(jìn)行過實際使用，相關(guān)公眾未曾通過此注冊商標(biāo)識別其核定的商品，該商標(biāo)不具有知名度；但“曹操專車”商標(biāo)經(jīng)使用獲得了較高的知名度和影響力，從兩者使用的實際情形來看，也不容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。因此，濱江法院認(rèn)為“曹操專車”組合商標(biāo)與“說曹操”文字商標(biāo)不構(gòu)成商品來源混淆性近似，一審駁回原告的全部訴訟請求。

　　近年來，浙江法院十分注重知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，全省法院立足執(zhí)法辦案第一要務(wù)，2016年共新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件18630件，審結(jié)18516件，同比分別上升9.59%和18.18%。針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的疑難和前沿問題，各級法院進(jìn)行了有益探索，打造了一批具有價值導(dǎo)向的精品案件。在最高法院評選的2015年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50個典型知識產(chǎn)權(quán)案例中，全省法院有1件入選十大知識產(chǎn)權(quán)案件、4件入選50個典型案例，是入選案件數(shù)量最多的省份之一。

　　省高院聯(lián)合省知識產(chǎn)權(quán)局等單位，于2015年在義烏建立國內(nèi)首家專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接第三方公益平臺，2016年又在寧波開展“知識產(chǎn)權(quán)綜合運用與保護(hù)第三方平臺”工作。截至2016年底，義烏平臺共接收訴前及訴中委托案件1381件，成功調(diào)解611件，調(diào)解成功率44.24%；寧波平臺共接收訴中委托案件1295件，成功調(diào)解878件，調(diào)解成功率67.80%，形成了可復(fù)制推廣的“義烏模式”“寧波模式”，獲得了最高法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局和社會各界的高度肯定。

　　據(jù)了解，自杭州中院1984年審理首例技術(shù)合同糾紛案件以來，杭州法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量高速增長，收案量從1984年的2件、2000年的175件上升至2016年的6382件；受理的案件類型亦不斷拓展，目前已經(jīng)覆蓋了所有類型的知識產(chǎn)權(quán)以及各種方式的市場競爭行為。

　　近年來，涉網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案件不斷涌現(xiàn)。自2015年起，杭州法院著力打造全流程在線的審判平臺，實現(xiàn)了立案、調(diào)解、庭審、判決等各環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)化。截至目前，西湖、濱江、余杭法院及杭州中院網(wǎng)上法庭共處理涉網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)案件千余件，極大地方便了當(dāng)事人訴訟、節(jié)約成本，實現(xiàn)了“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解，網(wǎng)上糾紛不落地”。

　　杭州鐵路運輸法院自去年7月1日起開始集中管轄杭州市8個縣市區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件，發(fā)揮跨區(qū)劃管轄的獨特優(yōu)勢，審結(jié)了一批如“方順和”老字號不正當(dāng)競爭案、“大頭兒子”動畫形象衍生產(chǎn)品著作權(quán)侵權(quán)案，“新百倫”“紐威”等知名商標(biāo)侵權(quán)案等一大批頗具影響力的案件。同時，鐵路法院還依托浙江大學(xué)的人才優(yōu)勢，設(shè)立了全國首家“跨行政區(qū)劃審判研究中心”，在強化智力支持的同時，進(jìn)一步提升了杭州知識產(chǎn)權(quán)審判的知名度。（記者 高敏 通訊員 孟煥良 王華衛(wèi)）