王女士生前多次口頭表示要將自己名下房屋留給二兒子繼承,可王女士去世后,其余兩個兒子都不承認(rèn)母親有此遺囑,三兄弟為此對簿公堂;陳先生去世,旅居海外的女兒陳女士回國奔喪,誰知竟冒出個“繼母”,拿著一段手機錄制的視頻,要求按照視頻中陳先生所表示的遺囑,繼承陳先生的房屋……

　　隨著人民生活水平提高,越來越多的老年人不再忌諱死亡話題,轉(zhuǎn)而更關(guān)注對自己身后事的安排。為了讓自己財產(chǎn)按照自己的心愿進(jìn)行處置,也避免子女之間因財反目,老人們紛紛將訂立遺囑作為首選,于是形形色色的遺囑不斷出現(xiàn)�？墒�,這些遺囑真的能幫助老人善處身后事嗎?《法制日報》記者調(diào)查了解到,由于遺囑人對法律規(guī)定知之甚少,很多老人自認(rèn)為訂好的遺囑,卻最終成了法庭上子女、親人們爭議的焦點。

　　遺囑之爭多源自巨大利益

　　北京市西城區(qū)人民法院日前公布了一份該院近年來審理遺囑繼承糾紛案件的報告,其中顯示,2014年該院共收遺囑繼承糾紛案件56件,2015年收案增長到109件,2016年收案121件,而今年僅上半年就已收案90件,預(yù)計今年此類案件收案量將達(dá)到歷史峰值。

　　對于遺囑繼承糾紛明顯的增長態(tài)勢,西城法院民六庭負(fù)責(zé)人李岳鵬認(rèn)為,這與我國公民臨終計劃的意識剛剛萌發(fā)、適時訂立遺囑的理念尚未普及有關(guān),“這一方面說明,運用法律解決問題逐漸成為人民群眾的共識,而另一方面也暴露出遺產(chǎn)繼承易生糾紛的社會問題,以及準(zhǔn)確適用法律規(guī)定的問題”。

　　在西城法院審理的一起遺囑繼承案中,立遺囑的吳老伯與老伴共生有3個子女,老伴很早便去世了。吳老伯生前共向單位申請了3套住房,其中他和小兒子一家住一套三居室,大兒子和二女兒分別住著另外兩套房屋。2013年2月,吳老伯寫下遺囑,其中對房產(chǎn)的處理表述為“我和老伴一直住三居室,小兒子一家對我們都很孝順,我去世后愿意把這房留給他們一家人,其他子女都分給兩居室另過”。

　　誰知,就是這句話,卻引發(fā)兄弟姐妹之間一場官司。小兒子認(rèn)為,父親的意思是把三居室留給自己,而另外兩套房只是由哥哥姐姐居住,但產(chǎn)權(quán)仍歸父親,因此要求按照法定繼承處理那兩套房屋。

　　對于吳老伯這有點“模棱兩可”的遺囑表述,法院認(rèn)為,雖然吳老伯的遺囑中對財產(chǎn)處分的表述不符合法定用語,但考慮到老人年紀(jì)較大,又缺乏法律知識,因此應(yīng)該通過對遺囑用語的合理解釋去探求和尊重當(dāng)事人真實意思表示。而通過解釋可以看出,老人的意思就是要將生前居住的三居室留給小兒子,而另外兩套房屋分別由大兒子和二女兒繼承,法院最終也據(jù)此作出裁判。

　　據(jù)了解,我國繼承法規(guī)定的遺產(chǎn),是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),包括:公民的收入、公民的房屋、生活用品、法律允許公民所有的生產(chǎn)資料、公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利等。涉案財產(chǎn)狀況復(fù)雜又多元,實踐中,很多糾紛的根源就在于這些財產(chǎn)帶來的巨大利益。

　　李岳鵬說:“通常,遺囑繼承涉案財產(chǎn)價值大,遺囑繼承分配方案與法定繼承均等份額差別較大,都容易引發(fā)遺囑繼承糾紛。而且,訂立遺囑人一般為老人,受教育文化水平、法律知識運用方面的限制,在訂立遺囑時很容易出現(xiàn)因表述不清晰引起歧義、形式要件缺乏等情形,這都是引發(fā)糾紛的重要因素�！�

　　兩成自書遺囑效力無法認(rèn)定

　　記者了解到,在選擇訂立遺囑的類型時,更多的老人仍像吳老伯一樣“青睞”自書遺囑,由自己親筆書寫后簽字按手印。這種遺囑形式的優(yōu)勢在于簡便、成本低,但同時存在的風(fēng)險隱患也更多。據(jù)西城法院通報,該院審結(jié)的遺囑繼承糾紛案件中,自書遺囑糾紛占60%,而其中更是約有20%的自書遺囑最終被認(rèn)定為無效或者部分無效。

　　據(jù)西城法院民六庭副庭長張爽介紹,自書遺囑無效或部分無效最重要的原因就在于其不規(guī)范性。“在自書遺囑中,經(jīng)常充斥著大量生活用語,有的用詞用語不僅不符合法律措辭,甚至都不符合一般的語法句法。雖然審判中,法院以尊重遺囑人真實意思表示為原則,但如果遺囑內(nèi)容表達(dá)得過于隱晦,其法律效力也是難以認(rèn)定的�！�

　　與此同時,當(dāng)自書遺囑真實性受到質(zhì)疑時,筆跡鑒定是其效力認(rèn)定的又一瓶頸。

　　當(dāng)事人王女士與訂立遺囑人劉先生是半路夫妻。劉先生去世后,劉先生與前妻所生的女兒劉小姐起訴到法院,要求按照父親自書遺囑處理遺產(chǎn),可王女士卻堅持認(rèn)為,劉先生沒有立過遺囑,劉小姐拿出的遺囑是偽造的。經(jīng)王女士申請,法院決定對遺囑中劉先生的簽名進(jìn)行筆跡鑒定�？上群筮x定的兩家鑒定機構(gòu),都因為鑒定對象缺乏相應(yīng)的對比檢驗材料,無法進(jìn)行鑒定。法院最終只得按照“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則,認(rèn)為王女士否定遺囑真實性卻無法提交任何反證,沒有支持王女士的訴求。

　　張爽告訴記者,在司法實踐中,一方提交自書遺囑,另外一方予以否定的,法院往往會向否定的那方釋明,由其申請筆跡司法鑒定。而要完成鑒定,一般需要與立遺囑時間相差不大的時間跨度內(nèi)的遺囑人筆跡作為對比檢驗材料,如果對比檢驗材料本身存在物理瑕疵或數(shù)量不足,就可能導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行。

　　慎選視頻、打印、口頭遺囑

　　在我國繼承法中,遺囑的形式可以有很多種,除了自書遺囑外,還有代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑、公證遺囑等,但法律對遺囑的形式要件做了嚴(yán)格規(guī)定,一旦無法滿足這些形式要件很可能會直接影響遺囑的效力。

　　不僅僅是自書遺囑,代書遺囑也是被老年人選擇較多的一種訂立遺囑的方式。特別是當(dāng)遺囑人因病臥床或者年老體衰、不識字等情形下,通常都會請別人根據(jù)自己的意思表示代為書寫遺囑,但這類遺囑中“合法見證人”是最為關(guān)鍵的形式要件。李岳鵬說,在代書遺囑見證人的選人上需格外謹(jǐn)慎,繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人都不能作為見證人,這包括繼承人的朋友、親屬、同事等。相反,遺囑人的朋友、同事、鄰居等與繼承人關(guān)系較遠(yuǎn)的人,是可以選擇為見證人的,但如果有條件,最好是請專職律師進(jìn)行見證并留檔保存為宜。

　　近年來,法院還受理了不少人因為“打印遺囑”引發(fā)的糾紛。例如,在一起案件中,一位老人請自己生前同事幫助立遺囑,該同事將老人的意思記錄在電腦里,打印后讓老人在空白處簽上字�？墒�,這樣一份遺囑,既不符合自書遺囑自己書寫內(nèi)容的要求,也不符合代書人和見證人簽字確認(rèn)的要求,因此效力沒有得到法院的認(rèn)定。

　　隨著時代的發(fā)展,新的遺囑形式不斷出現(xiàn),對于打印遺囑,司法實踐一般會類推適用自書遺囑和代書遺囑的形式要件�！耙簿褪钦f,如果打印遺囑是遺囑人自己使用電腦等設(shè)備記錄和打印、并自己簽字確認(rèn)的,可以認(rèn)定為自書遺囑;如果是他人電腦記錄或使用他人設(shè)備打印的,就應(yīng)該符合代書遺囑的要件,由記錄人或者幫助打印人在打印件上簽字確認(rèn)是遺囑人的真實意思表示,同時還需要另外一位見證人在場見證。”李岳鵬說。

　　此外,隨著智能手機的廣泛應(yīng)用,視頻遺囑也開始頻頻現(xiàn)身繼承糾紛中�！耙曨l遺囑應(yīng)確保無疑異,符合證據(jù)法規(guī)定,包括科學(xué)合理的錄制設(shè)備和環(huán)境,視頻質(zhì)量和連貫性,見證人的見證,視頻文件的導(dǎo)出保存和妥善封存均是必不可少的條件�！崩钤砾i說。

　　對于口頭遺囑,法院建議,必須以遺囑人突發(fā)疾病和意外危及生命為前提,由兩名以上無利害關(guān)系的見證人在場見證,且遺囑人最終確因該突發(fā)變故去世沒有機會選擇其他遺囑,過程應(yīng)盡量錄音錄像。

　　“除非特殊情形,應(yīng)謹(jǐn)慎選擇視頻、打印和口頭遺囑。”李岳鵬提醒。

　　今年4月初,全國首個公證遺囑中心落戶北京市長安公證處,遺囑中心的全部程序均經(jīng)過精心設(shè)計,從認(rèn)定行為能力、資料提供、筆錄和告知的制作,到遺囑的起草,均由專業(yè)公證員針對不同情形設(shè)計預(yù)案,確保老人拿到一份體現(xiàn)自己真實意思的有效遺囑。

　　由中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會和北京陽光老年健康基金會共同發(fā)起主辦的中華遺囑庫,作為我國首個關(guān)注遺囑的公益項目,自成立之初便廣受關(guān)注。目前,其在北京、廣東、天津、江蘇等多地都設(shè)有分庫,專為60歲以上的老年人免費提供遺囑的咨詢、登記和保管服務(wù),成為老人訂立遺囑時優(yōu)先選擇的方式之一。

　　但是,記者了解到,這兩項對遺囑效力而言更有保障的方式,實踐中還面臨著一些難題。公證遺囑,一直以來對證據(jù)材料的要求非常高,由于歷史原因,在上世紀(jì)八九十年代就已去世的被繼承人,死亡證明很難取得,曾使得遺囑公證一度無法進(jìn)行。而在公證機構(gòu)不斷出臺預(yù)約、免費等便民措施的同時,長時間的排隊等待又隨之而來。對于中華遺囑庫來說,近年來預(yù)約登記的老人數(shù)量始終居高不下,長時間排隊幾乎不能避免。

　　對此,西城法院建議,為了避免自書、代書等類型的遺囑在效力上可能存在的風(fēng)險,除了做公證之外,還應(yīng)該開辟新的形式,例如讓公益組織、居委會、人民調(diào)解委員會、律師等具有法律常識、權(quán)威性較高的機構(gòu)和人群積極加入,作為遺囑見證人,不僅可以為訂立遺囑人提供法律幫助,而且費用也能較公證機構(gòu)低。

　　隨著社會經(jīng)濟條件的變化,現(xiàn)行繼承法被普遍認(rèn)為在遺產(chǎn)繼承等方面的保護(hù)上顯得滯后,例如中華遺囑庫創(chuàng)新的遺囑登記、遺囑保管的做法,現(xiàn)行繼承法里就沒有規(guī)定,而新型遺囑也經(jīng)常被排斥在合法有效的范圍之外。對此,學(xué)者建議,繼承法應(yīng)新收更多的創(chuàng)新點,在與時俱進(jìn)方面加強研究。

　　西城法院副院長李艷紅表示,依法訂立遺囑,妥善處理身后大事,既是維護(hù)家庭和睦的需求,又是應(yīng)對老齡化社會的重要法律舉措。目前,仍需不斷提升全社會依法訂立遺囑的法治意識,共同構(gòu)筑和諧的家庭關(guān)系、社會關(guān)系。（記者 黃潔 實習(xí)生 涂勝芳）