8月29日，很多人的微信朋友圈都被一張張圖畫(huà)刷屏。這是一項(xiàng)由騰訊公益發(fā)起的公益活動(dòng)——“小朋友畫(huà)廊”。在這里，有許多由不同“小朋友”創(chuàng)作的作品正在出售，每幅售價(jià)只有“1元”。不過(guò)，到了午間，一則懷疑投資商撈錢(qián)的傳聞刷爆各個(gè)微信群。對(duì)此，騰訊方面作出回應(yīng)：99公益日“小朋友畫(huà)廊”H5，是由騰訊公益和“wabc無(wú)障礙藝途”公益機(jī)構(gòu)聯(lián)合出品的線上線下互動(dòng)公益項(xiàng)目，不存在所謂的“投資商”。

　　購(gòu)買(mǎi)“小朋友”畫(huà)作其實(shí)是一次公益募捐。截至8月29日14：30，這一活動(dòng)募集到了15029044.79元善款，共有580多萬(wàn)人參與募捐。如此高的效率，既得益于朋友圈的這一平臺(tái)的造勢(shì)效應(yīng)，也與活動(dòng)本身的低門(mén)檻和畫(huà)作的展示效應(yīng)有關(guān)。從最終效果來(lái)看，這次募捐活動(dòng)當(dāng)然是成功的。但正如質(zhì)疑所顯示的，這次公益活動(dòng)本可以做得更好。

　　首先是程序方面，任何公益募捐活動(dòng)，都要清楚表明募捐的目的和善款的用途去向，以及后續(xù)的公開(kāi)問(wèn)題。這次的捐贈(zèng)頁(yè)面，據(jù)說(shuō)也注明了善款“將全部助力中國(guó)心智障礙特殊群體的藝術(shù)療愈和社會(huì)融合項(xiàng)目”，但整體看表述還是較為籠統(tǒng)，受益人也比較模糊。典型一點(diǎn)是，捐贈(zèng)者“購(gòu)買(mǎi)”畫(huà)作的錢(qián)，是捐給畫(huà)作作者本人，還是統(tǒng)一使用？此外，還有相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)畫(huà)作的來(lái)源和創(chuàng)作存在疑問(wèn)，具體到底怎樣，這些也宜事先作出真實(shí)的交代，以免引發(fā)后續(xù)的質(zhì)疑。

　　其次，根據(jù)慈善法的相關(guān)規(guī)定，開(kāi)展公開(kāi)募捐，應(yīng)當(dāng)在募捐活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)或者募捐活動(dòng)載體的顯著位置，公布募捐組織名稱(chēng)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)、募捐方案、聯(lián)系方式、募捐信息查詢(xún)方法等細(xì)節(jié)，但這次的捐贈(zèng)頁(yè)面，并未出現(xiàn)相關(guān)信息。對(duì)此，相關(guān)慈善基金回應(yīng)稱(chēng)，此前因?yàn)槿耸钟邢�，所以未能在�?xiàng)目頁(yè)、官網(wǎng)等公開(kāi)渠道上傳資格證書(shū)，后續(xù)會(huì)跟進(jìn)、公開(kāi)募捐資格。而這些，本該在發(fā)起捐贈(zèng)時(shí)就同步展示，等到后續(xù)由于輿論質(zhì)疑再作回應(yīng)，不僅有失規(guī)范，也難免產(chǎn)生不必要的慈善公信消耗。

　　去年深圳“羅爾事件”警示我們，朋友圈慈善本就應(yīng)該慎之又慎。這種慎重，要從募捐程序規(guī)范操作入手，充分遵循慈善法的規(guī)定與捐贈(zèng)人的權(quán)利，匹配慈善的本義，體現(xiàn)公益慈善活動(dòng)應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)性。特別是考慮到朋友圈平臺(tái)效應(yīng)的巨大，任何的一點(diǎn)瑕疵和不足，都有可能被放大，從而傷及本就脆弱的慈善公信。

　　事實(shí)上，此次活動(dòng)由平臺(tái)官方發(fā)起，最理想的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是通過(guò)專(zhuān)業(yè)化操作來(lái)形成一種規(guī)范化慈善募捐的示范。但就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，相較這一點(diǎn)似乎還有不小的距離。好在，相關(guān)方面對(duì)于質(zhì)疑的回應(yīng)比較迅速，避免了因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)和程序缺陷可能引發(fā)的不必要的公信損耗。

　　所以，不妨把這次“小朋友畫(huà)廊”當(dāng)作一次朋友圈慈善的演練，其中的不足和教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)和記取。而且，我們說(shuō)要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和記取教訓(xùn)，也是同時(shí)對(duì)踴躍的捐贈(zèng)者說(shuō)的。一方面，活動(dòng)迅速完成募捐目標(biāo)，體現(xiàn)了大眾的慈善意愿依然強(qiáng)烈。另一方面，也提示慈善參與者對(duì)于慈善活動(dòng)應(yīng)更具“挑剔”和專(zhuān)業(yè)的眼光，不能僅僅是“跟風(fēng)”參與。