法制網(wǎng)記者 張昊

　　前不久，重慶萬州公交車墜江的悲劇發(fā)生，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和反思。

　　11月9日，最高人民法院司法案例研究院舉辦第十一期“案例大講壇”，對(duì)正在駕駛公交車的司機(jī)實(shí)施違法犯罪行為如何認(rèn)定法律責(zé)任，如何預(yù)防、規(guī)制以及立法完善建議等問題進(jìn)行了研討。來自最高人民法院、最高人民檢察院、基層法院、公交公司等單位的專家、代表，紛紛提出自己的建議。

　　在司法實(shí)踐中，因坐過站與司機(jī)發(fā)生爭執(zhí)的案件并不是個(gè)案。重慶市萬州區(qū)人民法院譚勇法官介紹了一起他審理的案件，是一起對(duì)公交車司機(jī)實(shí)施刑事犯罪的案件。

　　2015年12月29日清晨，左姓司機(jī)駕駛著22路環(huán)湖公交車。成姓老人坐過站后，左姓司機(jī)看到后面有車緊跟，停車會(huì)造成危險(xiǎn)，沒有同意成某停車的要求。

　　成某要求歸還兩元車票錢，并用力摳著投幣箱，將投幣箱外面的塑膠扯壞�？吹匠赡硯捉�瘋狂的舉動(dòng)，車上的乘客勸了幾句，沒想到反而激怒了成某，他突然動(dòng)手拉動(dòng)司機(jī)的方向盤。

　　左某本能地踩了一腳急剎車，車輛直沖路邊人行道，在撞上一棵行道樹和交通指示牌后停了下來。左某的背部撞擊到駕駛員座位后面的欄桿上，無法呼吸。另外一位老人被送往醫(yī)院，CT顯示胸腔有積液和淤血公交車的擋風(fēng)玻璃、雨刮器、車前的大燈、儀表盤、保險(xiǎn)杠都被撞壞損失2萬元以上。

　　法院依法審理后認(rèn)為，成某構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　3位審理過類似案件的法官給出了司法實(shí)踐中此類涉公交車安全案件中犯罪行為人的“畫像”。

　　萬州區(qū)法院刑事審判庭庭長嚴(yán)學(xué)萬介紹說，2015年至2018年，萬州法院共審理以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪案件9起，與公交車相關(guān)的有7起，涉案人數(shù)為7人，其中男性6人，女性1人；年齡段集中在40至50歲，文化程度不高。法院對(duì)7起案均做出有罪判決，大多數(shù)判處了緩刑，1件判處實(shí)刑。

　　嚴(yán)學(xué)萬說，在萬州公交車墜江悲劇發(fā)生前，類似案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是犯罪行為人年齡比較大，因坐過站、車費(fèi)等小事與司機(jī)產(chǎn)生矛盾，臨時(shí)起意沒有預(yù)謀。行為人有自首行為，危害后果不特別嚴(yán)重，大部分案件沒有人員傷亡，財(cái)產(chǎn)損失也不是特別大。

　　沈陽高新區(qū)人民法院法官趙穎男依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)介紹說，沈陽公交車輛上有較清晰的視頻，案件過程比較清楚。此類案件多為坐過站或投幣不對(duì)引發(fā)的矛盾，行為人的特征多為初犯且有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，能積極賠償損失取得被害人諒解。人身傷害基本是輕傷以下，有的是公交車司機(jī)也存在一定過錯(cuò)。

　　北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院胡洋介紹說，近3年，豐臺(tái)區(qū)人民法院有11件以危險(xiǎn)方法危害公共安全的案件，6件與機(jī)動(dòng)車相關(guān)，其中有3件與公交車相關(guān)。

　　北京市豐臺(tái)區(qū)政協(xié)委員鄭愛麗是一位律師，她為公交公司擔(dān)任了10年法律顧問。她說，以往還出現(xiàn)過酒后打罵司機(jī)或拿公交車司機(jī)撒氣的情況。大量類似的情況都以服務(wù)糾紛的方式化解掉了。公交公司設(shè)有服務(wù)處，幾十人處理涉公交車司機(jī)的投訴。很多矛盾中是讓公交車司機(jī)忍一忍，或公司發(fā)個(gè)委屈獎(jiǎng)，或者雙方都教育一下，用這種方式化解掉了糾紛。

　　近些年，與公共交通安全相關(guān)的案件多發(fā)，毆打公交車司機(jī)或強(qiáng)行駕駛車輛的案件中，有的沒有嚴(yán)重危害結(jié)果出現(xiàn)，極端的就像萬州公交車墜江這樣的悲劇。

　　法官要關(guān)注這個(gè)行為本身還是更加關(guān)注行為的后果？如何準(zhǔn)確區(qū)分一般的行政違法還是刑事犯罪？以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是以其他罪名定罪？在臨水、臨崖、高速等危險(xiǎn)情況，是否能夠提高量刑或者降低入罪標(biāo)準(zhǔn)？司法實(shí)踐中個(gè)案情況千差萬別，法官需要考量的因素也很多。

　　目前，法官對(duì)案件中行為人毆打公交車司機(jī)或強(qiáng)行駕駛車輛的，定罪量刑普遍會(huì)考量打擊公交車司機(jī)的部位、力度、車速、路段、造成危害的情節(jié)等綜合處理。

　　最高人民檢察院公訴廳公訴一處處長曹紅虹說，搶奪方向盤導(dǎo)致危害公眾安全的行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，檢察官會(huì)考量的問題很多，比如主體過錯(cuò)，是單方傷害行為還是雙方互毆行為。搶奪方向盤在什么樣的路段發(fā)生，是不是高峰期、車載人員數(shù)量，乘客的行為是挑釁還是阻止司機(jī)危險(xiǎn)駕駛行為、司機(jī)是否放下高速行駛的車與乘客互毆。是否確實(shí)發(fā)生了危害公共安全的行為，導(dǎo)致公共安全處于危險(xiǎn)中，個(gè)案千差萬別，不能一概而論。罪名的選擇中以危險(xiǎn)方法危害公共安全或者尋釁滋事、故意傷害都是可能觸犯的罪名。

　　針對(duì)乘客采用暴力、威脅方法侵犯正在駕駛車輛的駕駛員的人身權(quán)，或強(qiáng)行干擾公共交通工具的駕駛行為，最高人民法院大法官胡云騰則建議，可以考慮增設(shè)“妨害安全駕駛罪”，量刑可參考危險(xiǎn)駕駛罪。

　　最高法研究室刑事處副處長喻海松認(rèn)為，對(duì)司法實(shí)踐中的具體案件而言，刑法第293條尋釁滋事罪也是可以考慮適用的罪名。此外，他提出立法建議，或可比照“暴力危及飛行安全罪”增加“暴力危及公共交通安全罪”。

　　與會(huì)法學(xué)專家普遍認(rèn)為，司機(jī)的駕駛行為是職務(wù)行為，注意義務(wù)高于乘客和其他人，并且有義務(wù)采取足夠的措施避免危險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　胡云騰提出建議，司機(jī)存在長時(shí)間玩手機(jī)、與乘客發(fā)生糾紛離開駕駛席等高危行為擅離職守的，可以考慮納入危險(xiǎn)駕駛罪。

　　“該出手時(shí)就出手。”遇到有人對(duì)司機(jī)大打出手該怎么辦？多位與會(huì)的法學(xué)家如是說。

　　北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院花鄉(xiāng)法庭庭長魏亞南說，司機(jī)和乘客對(duì)罵或者司機(jī)與其他司機(jī)之間開斗氣車，不是某兩個(gè)人的恩怨，是危害公共安全的行為。其他乘客勇敢地站出來見義勇為，是法律應(yīng)有之義，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公交車上見義勇為的褒獎(jiǎng)。而公交車司機(jī)受到攻擊采取的緊急避險(xiǎn)行為也應(yīng)得到承認(rèn)。

　　國家法官學(xué)院民商審判教研部教授胡田野說，民法未規(guī)定見義勇為的義務(wù)，但非常鼓勵(lì)見義勇為行為，司法中也要體現(xiàn)對(duì)見義勇為的鼓勵(lì)。

　　邢曉明說，公交車上有“四不傷害”：不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害，不愿意看到別人受到傷害。在他看來，這4條適合所有人。

　　來自法院、檢察院、公安等部門的與會(huì)者在很多方面存在共識(shí)。他們認(rèn)為公交公司加強(qiáng)駕駛員情緒疏導(dǎo)，對(duì)他們的心理應(yīng)給予更多關(guān)懷。針對(duì)不同層次、不同群體、不同職業(yè)的人采取不同的手法加強(qiáng)普法教育，讓“襲擊公交司機(jī)、承載著公共安全的駕駛?cè)藛T的行為是嚴(yán)重犯罪，將面對(duì)嚴(yán)重的法律制裁”成為公知。

　　發(fā)生緊急情況時(shí)，駕駛員第一時(shí)間應(yīng)該采取什么措施？有沒有明確的制度？

　　北京公交公司第三客運(yùn)分公司第一車隊(duì)安全副隊(duì)長邢曉明說，北京公交司機(jī)有“18個(gè)怎么辦”，其中詳細(xì)列舉了發(fā)生火災(zāi)、搶劫、口角、肢體接觸等情況駕駛員應(yīng)該怎么辦，也經(jīng)常進(jìn)行演練。

　　如果司機(jī)都做到了還是發(fā)生極端情況怎么辦？邢曉明希望能夠?qū)λ緳C(jī)有足夠的保障。

　　喻海松認(rèn)為，公交車設(shè)施的設(shè)置有待加強(qiáng)，例如配備一鍵報(bào)警、隔離門、安全員等。城市公交的管理水平也有提升的空間，售票和報(bào)站都使用語音提醒，公交車上只有司機(jī)一人，容易將沖突集中在司機(jī)和乘客之間。

　　在鄭愛麗看來，加裝安全設(shè)備僅有提倡還不夠，在設(shè)施上的要求應(yīng)該提升為制造公交車和旅游大巴車的技術(shù)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，成為行業(yè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

　　鄭愛麗希望有更多危害公交車安全的情況進(jìn)入法律程序處理，根據(jù)具體情況給予行為人行政處罰或刑事處罰，對(duì)當(dāng)事人和群眾產(chǎn)生警示作用。

　　豐臺(tái)區(qū)法院民六庭法官董利娟說，涉及公交車的案件中，乘客向法院請(qǐng)求調(diào)取公交車錄像時(shí)，有時(shí)會(huì)碰到錄像已經(jīng)找不到的情況。她認(rèn)為公交公司應(yīng)注重監(jiān)控設(shè)備質(zhì)量的提升，公交公司有必要建立制度，加強(qiáng)對(duì)視頻錄像的保管，在發(fā)生司乘糾紛或乘客受傷時(shí)給予必要的保存。

　　北京市豐臺(tái)區(qū)交通警察支隊(duì)法制科科長李濤說，公共交通中類似的情況不僅發(fā)生在公交車上，長、短途客運(yùn)車輛上也有發(fā)生，因此，視野應(yīng)擴(kuò)大到公共運(yùn)輸領(lǐng)域。