近日，山東省青島市中級人民法院對青島首起環(huán)境民事公益訴訟案件一審宣判，判決被告高某某、俞某某在判決生效之日起三十日內(nèi)修復(fù)涉案被污染的土壤；逾期未修復(fù)，賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用16.52萬元；被告高某某、俞某某交納鑒定費(fèi)3萬元。二被告均表示服從判決，在法定期限內(nèi)未提出上訴。目前，該判決已發(fā)生法律效力。該案的依法判決，標(biāo)志著青島將進(jìn)一步加大對環(huán)境公共利益的保護(hù)力度。

據(jù)了解，該案是青島法院審理的首起環(huán)境民事公益訴訟案件，也是青島首起由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。青島中院受理該案后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，公告了案件受理情況，在公告期屆滿后，未收到其他機(jī)關(guān)或社會組織參加訴訟的申請。青島中院依法對該案公開開庭進(jìn)行了審理。公益訴訟人山東省青島市人民檢察院的委托訴訟代理人，被告高某某、俞某某到庭參加了訴訟。法院對檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格、被告高某某、俞某某侵害環(huán)境公共利益的事實及損害后果、二被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任等進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明，2014年6月至2015年4月期間，被告高某某在青島市城陽區(qū)某社區(qū)經(jīng)營未辦理工商登記和環(huán)保審批手續(xù)的無名除銹酸洗廠，雇傭被告俞某某及多名工人從事金屬酸洗除銹作業(yè)，俞某某負(fù)責(zé)帶領(lǐng)、督促工人上班，并負(fù)責(zé)記工、記賬，購買、勾兌鹽酸，安排工人排放酸池污水等工作，鹽酸污水未經(jīng)環(huán)保處理直接排放至車間北墻外的兩個污水池內(nèi)，再由污水池排水溝排出，外排水池未進(jìn)行防滲處理，外排酸水已溢流或滲漏至地下土壤。經(jīng)對現(xiàn)場兩污水池勘測，兩個池內(nèi)廢棄鹽酸共重約15.3噸。2015年4月21日，青島環(huán)保局城陽分局環(huán)境監(jiān)測站出具《監(jiān)測報告》，意見：高某某車間內(nèi)排污口、車間外排污口鹽酸PH值小于2，系危險廢物。

2015年7月28日，青島市城陽區(qū)人民檢察院指控高某某、俞某某犯污染環(huán)境罪，向青島市城陽區(qū)人民法院提起公訴。同年12月23日，青島市城陽區(qū)人民法院依法判決高某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣三萬元；判決俞某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。該刑事判決已發(fā)生法律效力。

在本案審理過程中，青島中院委托山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計院鑒定，該院作出《環(huán)境損害評估報告》，意見：高某某、俞某某環(huán)境民事公益訴訟一案可量化的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為16.52萬元，該案所造成的其他環(huán)境損害目前已無法量化，建議以實際產(chǎn)生為準(zhǔn)。被告高某某、俞某某在審理過程中，未能提交環(huán)境治理方案。

經(jīng)調(diào)查，截至2017年1月13日，青島市無可作公益訴訟原告的適格社會組織。涉案被污染的土壤未被修復(fù)，社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟，青島市人民檢察院向青島中院提起環(huán)境民事公益訴訟符合法律規(guī)定，具有公益訴訟人的訴訟主體資格。

公益訴訟人山東省青島市人民檢察院主張被告高某某、俞某某將未經(jīng)環(huán)保處理的鹽酸污水直接排放，已溢流或滲漏至地下土壤，嚴(yán)重污染環(huán)境，損害社會公共利益，并提供了相關(guān)證據(jù)予以證明，被告高某某、俞某某對公益訴訟人主張的事實及所舉證據(jù)均無異議，法院予以確認(rèn)。山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計院評估高某某、俞某某環(huán)境民事公益訴訟一案可量化的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為16.52萬元。公益訴訟人及二被告對該評估報告均無異議，法院綜合本案案情及雙方當(dāng)事人的意見，確認(rèn)本案生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為16.52萬元。

被告高某某、俞某某違反法律規(guī)定，在未經(jīng)依法審批的情況下，從事金屬酸洗除銹作業(yè)，將未經(jīng)環(huán)保處理的鹽酸污水直接排放到未經(jīng)防滲處理的污水池內(nèi)，致酸水溢流或自然滲漏至周邊土壤，嚴(yán)重污染環(huán)境，損害了社會公益利益，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，應(yīng)將其損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀，如果不能恢復(fù)則承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用16.52萬元。此外，被告高某某、俞某某還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)3萬元。公益訴訟人的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，遂依法作出上述判決。