12月3日，最高檢舉辦主題為“弘揚憲法精神，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的第33次檢察開放日活動，并發(fā)布了“弘揚憲法精神落實憲法規(guī)定”典型案例。
弘揚憲法精神落實憲法規(guī)定
典型案例
一、服務(wù)保障非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展
《中華人民共和國憲法》第十一條規(guī)定：國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和權(quán)益。國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展。
下面案例中，檢察機關(guān)主動派員提前介入，辨別偽劣產(chǎn)品與創(chuàng)新產(chǎn)品，推動新興行業(yè)標準確立，保護非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)利和權(quán)益。
劉某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
【要旨】
檢察機關(guān)從核實案件基本事實出發(fā)，以服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展、支持企業(yè)創(chuàng)新的理念辦案，促進行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展，辦理一案推動一個新的行業(yè)標準產(chǎn)生，達到了法律、政治、社會“三個效果”統(tǒng)一。
【基本案情】
2017年10月26日，浙江某工貿(mào)有限公司生產(chǎn)T600D型電動跑步機48臺，銷售金額為5.76萬元。經(jīng)抽樣檢測，上述電動跑步機有3項指標不符合產(chǎn)品標準，被判定為不合格。
2017年11月至12月，該公司通過研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品智能平板健走跑步機（以下稱走步機），對外以健走跑步機名義進行銷售，銷售金額達701萬余元。經(jīng)抽樣檢測，上述走步機所檢項目符合固定式健身器材的國家標準，但有三項指標不符合跑步機的國家標準，被判定為不合格。
【案件辦理情況】
2018年2月，公安機關(guān)以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對該公司經(jīng)營者劉某立案偵查。2018年12月，該案移送檢察機關(guān)審查起訴。檢察機關(guān)經(jīng)審查，依法退回補充偵查2次。
檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，劉某公司生產(chǎn)的走步機系創(chuàng)新產(chǎn)品，而非偽劣產(chǎn)品，對該部分事實不認定為犯罪。該公司之前生產(chǎn)、銷售的48臺不合格電動跑步機的行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，但銷售金額僅5萬余元、主觀惡性較小，且經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)消費者人身、財產(chǎn)受損的情況，社會危害性較小。劉某經(jīng)營的公司屬于創(chuàng)新型企業(yè)，正處于升級發(fā)展的關(guān)鍵期。檢察機關(guān)綜合考慮各種因素，于2019年4月對劉某作出相對不起訴決定。
【典型意義】
案件辦理過程中，檢察機關(guān)及時提前介入，在案件事實已基本查清，主要證據(jù)已固定的情況下，考慮劉某系企業(yè)負責人，從保障企業(yè)正常經(jīng)營角度出發(fā)，建議公安機關(guān)慎用羈押措施。注意把握案件性質(zhì)和相關(guān)犯罪的構(gòu)成，通過認真梳理，明確了爭議焦點，通過多方調(diào)查認定涉案走步機在運行速度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)跑步機存在顯著區(qū)別，不宜根據(jù)跑步機的國家強制性標準徑行認定涉案走步機不合格。該案辦理過程中，檢察機關(guān)不盲目采信判定產(chǎn)品不合格的《技術(shù)檢測報告》，主動介入、深入走訪、認真研判，保護當事人的合法權(quán)益，保障民營企業(yè)正常經(jīng)營，維護民營企業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境。同時，檢察機關(guān)通過督促企業(yè)完善企業(yè)標準及按規(guī)定上報備案、主動與行業(yè)主管及監(jiān)管部門會商研究等，推動行業(yè)部門提供專業(yè)意見，明確了走步機適用的國家標準，促進了行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展。
二、依法懲治傳銷，維護社會經(jīng)濟秩序
《中華人民共和國憲法》第十三條規(guī)定：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)。
《中華人民共和國憲法》第十五條規(guī)定：國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序。
下面案例中，檢察機關(guān)識破比特幣傳銷騙局，及時以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪依法向法院提起公訴，保護公民合法私有財產(chǎn)不受侵犯。
盧某某、成某某等人利用“虛擬貨幣”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案
【要旨】
檢察機關(guān)識破一些不法分子以“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”“消費投資”“慈善互助”等新名詞、新概念為噱頭，以高額回報為誘餌進行的詐騙傳銷犯罪，依法打擊侵害人民群眾財產(chǎn)權(quán)益的行為。
【基本案情】
2015年9月，盧某某、成某某等人看到“虛擬貨幣”等概念火爆，設(shè)立某科技有限公司，共同商議設(shè)立GGP共贏積分獎金制度，以投資購買產(chǎn)品的名義發(fā)展會員，并按照投資金額的多少確定會員級別，設(shè)普卡、銀卡、金卡、鉆卡四種，以投資額5：1的比例釋放相應(yīng)的GGP積分，可以在BTC100網(wǎng)站上交易變現(xiàn)。同時，為了發(fā)展更多下線，公司設(shè)置推薦獎、互助獎、管理獎、平級獎，并按照會員級別、管理級別給予會員不同比例的獎金。經(jīng)查，該傳銷網(wǎng)絡(luò)共計30個層級，涉及會員賬號1萬余個，涉案金額共計人民幣3.2億余元。
【案件辦理情況】
檢察機關(guān)以盧某某、成某某等11人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪向法院提起公訴。2019年9月，法院對本案作出判決，判處盧某某、成某某等11名被告人兩至五年不等有期徒刑，并處罰金。
【典型意義】
傳銷活動直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，損害人民群眾的合法權(quán)益。一些不法分子以“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”“消費投資”“慈善互助”等新名詞、新概念為噱頭，以高額回報為誘餌，通過各種宣傳培訓(xùn)吸引老百姓參與其中。這些紛繁復(fù)雜的犯罪手段，特別是以“金融創(chuàng)新”等名義開展的各類金融投資業(yè)務(wù)，迷惑性強、難以識別，群眾容易上當受騙，造成經(jīng)濟損失，嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序。檢察機關(guān)通過嚴厲打擊這類以新概念為噱頭的傳銷、詐騙、非法集資犯罪，彰顯法律的威嚴，切實維護人民群眾的財產(chǎn)，維護良好的社會經(jīng)濟秩序。
三、通過行政公益訴訟保護人民健康
《中華人民共和國憲法》第二十一條規(guī)定：國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥，……保護人民健康。
下面案例中，檢察機關(guān)接到群眾舉報投訴保健品市場虛假宣傳，及時向市場監(jiān)督管理局提出檢察建議，并推動保健品領(lǐng)域亂象整治，保障人民群眾生命健康權(quán)利和千家萬戶舌尖上的安全。
浙江省某市保健品虛假宣傳行政公益訴訟案
【要旨】
檢察機關(guān)通過檢察建議，督促負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)依法履職，推動保健品領(lǐng)域亂象整治，保護人民群眾特別是老年人、病人的人身健康和經(jīng)濟利益。
【基本案情】
2019年初，某市益健堂、苗家養(yǎng)生堂等商戶通過懸掛廣告牌、口頭推銷、組織老人會銷、舉辦答謝會等方式，高價兜售“高電位能置養(yǎng)生儀”、“康匯牌維固膠囊”、“按摩凳”和羊奶粉等保健產(chǎn)品，同時違規(guī)使用“治療高血壓、糖尿病、抗腫瘤癌癥”等疾病治療用語，夸大產(chǎn)品功能、虛構(gòu)使用效果，虛假宣傳誤導(dǎo)和欺騙消費者，市場監(jiān)管部門未能有效查處，損害了社會公共利益。
【案件辦理情況】
2019年初，該市檢察機關(guān)接到群眾對保健品市場亂象的舉報投訴線索達50余條。檢察機關(guān)據(jù)此部署專項行動，對本市范圍內(nèi)的保健品市場違法問題進行摸排，開展暗訪調(diào)查39次，網(wǎng)上取證117條，詢問案件相關(guān)人員64人次，收集物證、書證和視聽音頻資料108份，基本掌握了轄區(qū)內(nèi)保健品領(lǐng)域存在的主要違法情況。結(jié)合調(diào)查情況，檢察機關(guān)向該市市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，督促其加大執(zhí)法辦案力度，依法對該市益健堂、苗家養(yǎng)生堂、恒念保健品商行保健品虛假宣傳等違法行為進行查處，對涉嫌犯罪的及時移送公安機關(guān)。市場監(jiān)督管理局收到檢察建議后，立即組織對檢察建議涉及的違法經(jīng)營單位進行重點檢查，共立案30余件，罰沒款54萬余元，并聯(lián)合公安、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）等查處關(guān)停涉及保健品傳銷的黑窩點5個，移送公安機關(guān)立案4件刑拘7人，有效整治了當?shù)乇＝∑肥袌鰜y象。
【典型意義】
《憲法》第二十一條規(guī)定：“國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥，……保護人民健康�！泵褚允碁樘�，食以安為先。食品藥品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全，人民日益增長的美好生活需要對加強食品藥品安全工作提出了新的更高要求。近年來，保健品市場亂象突出，“騙老坑老”“騙病坑病”等時有發(fā)生，侵害消費者健康安全和經(jīng)濟權(quán)益。檢察機關(guān)堅持以人民為中心，部署開展整治保健品市場亂象專項監(jiān)督行動，以行政公益訴訟訴前檢察建議為切入點，發(fā)揮“網(wǎng)格+檢察”線索發(fā)現(xiàn)機制，拓寬線索發(fā)現(xiàn)研判渠道，并主動加強后續(xù)跟蹤監(jiān)督，支持市場監(jiān)管部門全面排查，擴大治理成效，切實保障千家萬戶舌尖上的安全，真正實現(xiàn)了雙贏多贏共贏的良好效果。
四、通過行政抗訴保障勞動者合法權(quán)益
《中華人民共和國憲法》第四十五條規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。
下面案例中，檢察機關(guān)做實行政檢察工作，認真履行法律監(jiān)督職能，幫助當事人證明證據(jù)關(guān)聯(lián)性，保障勞動者合法權(quán)益。
黃某申請工傷糾紛監(jiān)督案
【要旨】
檢察機關(guān)堅持以人民為中心，著力做實行政檢察，不斷加強對行政訴訟活動的監(jiān)督，促進行政爭議實質(zhì)性化解，保障公民合法權(quán)益，積極服務(wù)和推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。
【基本案情】
江蘇某建設(shè)有限公司副總經(jīng)理黃某在乘坐肖某駕駛的轎車去徐州途中發(fā)生交通事故，肖某因犯交通肇事罪被判處刑罰。經(jīng)鑒定，黃某因受傷致智能損害、人格改變。黃某以其代表公司前往徐州投標途中受傷為由向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。人社局以黃某提供的投標資料、授權(quán)委托書中所蓋的公司印章、聘用合同書上所蓋的公司印章和該公司在工商部門所存的印模不一致，無法證明黃某是因工受傷為由不予認定工傷。黃某向法院提起行政訴訟，請求撤銷人社局作出的不予認定工傷的決定，認定其為工傷。法院一審、二審均駁回了黃某訴訟請求。黃某不服法院判決，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。
【案件辦理情況】
檢察機關(guān)受理該案后迅速展開工作，依法會見當事人，并著重就公章是否由該公司使用的問題展開調(diào)查核實，查明黃某等人所持投標文件中所蓋公司印章雖與工商部門存檔印模不一致，但該公司在其他項目的投標文件中也曾使用過該印章。檢察機關(guān)綜合全案認為，可以證明該印章為該公司所有，黃某前往投標系執(zhí)行工作任務(wù)的職務(wù)行為，屬于工傷認定范圍。
檢察機關(guān)對該案提出抗訴。法院全面采納檢察機關(guān)意見，依法改判。法院判決后，該公司與黃某達成和解，支付其相應(yīng)的工傷補償金。
【典型意義】
根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，勞動者因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，國家和相關(guān)單位根據(jù)工傷保險制度規(guī)定，給予勞動者及其親屬必要醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。這一制度是對憲法關(guān)于公民權(quán)利規(guī)定的具體化，也充分體現(xiàn)了我國社會主義制度的優(yōu)越性。本案中，檢察機關(guān)通過調(diào)查核實，查明了案件事實，依法啟動抗訴程序，監(jiān)督法院作出公正判決，使職工獲得工傷補償，維護了憲法尊嚴，保障了公民的合法權(quán)益。
五、保障公民獲取物質(zhì)幫助的權(quán)利
《中華人民共和國憲法》第四十五條規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。
下面案例中，檢察機關(guān)通過公開聽證的形式，幫助被害人家屬解開心結(jié)、法節(jié)，并成功申請國家司法救助，彰顯以人民為中心的司法情懷。
高某刑事申訴公開聽證案
【要旨】
為增加辦理刑事申訴案件透明度，提高辦案質(zhì)量和司法公信力，檢察機關(guān)舉行聽證會，解開申訴人的心結(jié)、法結(jié)。
【基本案情】
2003年7月，孔某某、孫某某計議搶劫出租車，并購得鐵棍2根作為作案工具。二人誘使駕駛員高某某將出租車開至郊外，趁高某某不備，用攜帶的鐵棍猛打高某某，致其死亡，搶得手機1部逃離現(xiàn)場。被告人孔某春明知其弟弟孔某某涉嫌搶劫罪，仍資助孔某某現(xiàn)金，并唆使其到外地躲藏。
【案件辦理情況】
2003年12月，法院作出刑事附帶民事判決，認定孔某樹、孫某某犯搶劫罪，分別判處死刑、無期徒刑；孔某春犯窩藏罪，判處有期徒刑三年緩刑四年�？啄硺洳环�，提出上訴，二審法院作出刑事裁定，維持原判。
被害人父親高某不服，提出孫某某作案時已年滿18周歲，應(yīng)改判其死刑等理由，向江蘇省檢察機關(guān)提出申訴。江蘇省檢察機關(guān)審查認為申訴人的申訴理由不能成立，予以審查結(jié)案。高某仍不服，向最高檢提出申訴。最高檢認為申訴人的申訴理由不能成立，不予支持，審查結(jié)案。
為增加辦理刑事申訴案件透明度，提高辦案質(zhì)量和司法公信力，解開申訴人的心結(jié)、法結(jié)，最高檢舉行公開聽證。承辦檢察官針對申訴人提出的問題，作出說明。其中詳細解釋了為何推定孫某某不滿18周歲。參加聽證的監(jiān)督員認為，原審判決程序合法，定性準確，符合法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定。檢察機關(guān)考慮到高某年事已高，沒有固定收入來源，又沒有得到經(jīng)濟賠償?shù)膶嶋H情況，依法決定給予高某10萬元的國家司法救助。77歲的高某寫了一封長信，其中寫道：“幫助我從16年的痛苦中拯救出來，從漫長的非難之日走出來，開始走向能夠享受晚年的道路”。
【典型意義】
此次聽證會充分體現(xiàn)了民有所呼、檢必有所應(yīng)的理念，彰顯了以人民為中心、踐行公平正義的司法情懷，做到了法度、力度、溫度的有機統(tǒng)一，是一次接地氣、敢擔當、又暖心的行動。
六、保護公民合法權(quán)利有度有節(jié)
《中華人民共和國憲法》第三十九條規(guī)定：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。
下面案例中，檢察機關(guān)結(jié)合具體案情，通過細節(jié)的審查、補查和整體判斷，對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當作出準確區(qū)分和認定。
朱某山故意傷害（防衛(wèi)過當）案
【要旨】
在民間矛盾激化過程中，對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為，可以進行正當防衛(wèi)，但防衛(wèi)行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。
【基本案情】
朱某山之女朱某與齊某系夫妻，朱某于2016年1月提起離婚訴訟并與齊某分居，朱某帶女兒與朱某山夫婦同住。齊某不同意離婚，反復(fù)到朱某山家外吵鬧。5月8日齊某酒后駕車到朱某山家，欲從小門進入院子，未得逞后在大門外叫罵，并站在汽車引擎蓋上搖晃、攀爬院子大門，在墻上用瓦片擲砸朱某山。朱某山從屋內(nèi)拿出宰羊刀防備。隨后齊某跳入院內(nèi)徒手與朱某山撕扯。撕扯中，朱某山刺中齊某胸部一刀。朱某山見齊某受傷，把大門打開，并主動報警。齊某因急性大失血死亡。
【案件辦理情況】
法院一審對該案判決認為，根據(jù)朱某山與齊某的關(guān)系及具體案情，齊某的違法行為尚未達到朱某山必須通過持刀刺扎進行防衛(wèi)制止的程度，朱某山的行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，不屬于防衛(wèi)過當，但其自動投案并如實供述主要犯罪事實，系自首，依法從輕處罰，判處朱某山有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年。
朱某山以防衛(wèi)過當為由提出上訴。檢察機關(guān)在二審出庭時指出，朱某山的行為屬于防衛(wèi)過當，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰，朱某山的上訴理由成立。法院二審支持檢察機關(guān)出庭意見，認定朱某山行為屬防衛(wèi)過當，應(yīng)當依法減輕處罰，判決撤銷一審判決的量刑部分，改判朱某山有期徒刑7年。
【典型意義】
司法實踐中，重大損害的認定比較好把握，但對“明顯超過必要限度”的認定相對復(fù)雜，要根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、強度和危害程度等因素，進行綜合判斷。針對實踐當中的常見情形，可注意把握以下幾點：一是應(yīng)作整體判斷，即分清前因后果和是非曲直，不能唯結(jié)果論，也不能因矛盾暫時沒有化解等因素而不去認定或不敢認定；二是對于近親屬之間發(fā)生的不法侵害，對防衛(wèi)強度必須結(jié)合具體案情作出更為嚴格的限制；三是對于被害人有無過錯與是否正在進行的不法侵害，應(yīng)當通過細節(jié)的審查、補查，作出準確的區(qū)分和認定。
檢察院辦理刑事案件，高度重視犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當?shù)囊庖姡瑢τ谒嵋庖姵闪⒌�，及時予以采納或支持，依法保障當事人的合法權(quán)利。
七、一號檢察建議
保護未成年人合法權(quán)利
《中華人民共和國憲法》第四十九條規(guī)定：婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。
下面案例中，最高人民檢察院依照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴，理由是原判決適用法律錯誤，量刑畸輕，充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)依法嚴厲懲治侵害未成年人犯罪案件的堅強決心和鮮明態(tài)度。
齊某強奸、猥褻兒童案
【要旨】
本案中，最高檢檢察長首次列席最高法審判委員會，體現(xiàn)了檢察機關(guān)嚴厲打擊侵害未成年人犯罪的堅定態(tài)度，并及時將本案作為指導(dǎo)性案例下發(fā)，指導(dǎo)各地準確有力懲治性侵未成年人犯罪，在社會上產(chǎn)生了較大影響。
【基本案情】
2011年夏天至2012年10月，被告人齊某在擔任班主任期間，利用午休、晚自習及宿舍查寢等機會，在學校辦公室、教室、洗澡堂、男生宿舍等處多次對被害女童A（10歲）、B（10歲）實施奸淫、猥褻，并以帶A女童外出看病為由，將其帶回家中強奸。齊某還在女生集體宿舍等地猥褻其他5名被害女童（10-11歲）。
【案件辦理情況】
2013年4月14日，當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理認定齊某犯強奸罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判決生效后，報省高級人民法院復(fù)核。高級人民法院以原判認定部分事實不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。該中級人民法院經(jīng)重新審理，作出判決決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。齊某不服提出上訴。省高級人民法院經(jīng)審理，作出終審判決，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。根據(jù)該省檢察院提請，最高檢依照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴，提出本案事實清楚，證據(jù)確實充分，情節(jié)惡劣，省高級人民法院判決屬于適用法律錯誤，量刑畸輕。2018年7月，最高法作出終審判決，全面采納最高檢抗訴意見，認定原審被告人齊某犯強奸罪、猥褻兒童罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
【典型意義】
本案中，最高檢依法提出抗訴，最高檢檢察長親自列席最高法審判委員會，這是最高檢檢察長首次列席最高法審判委員會，體現(xiàn)了最高檢嚴厲打擊侵害未成年人犯罪的堅定態(tài)度。最高檢及時將本案作為指導(dǎo)性案例下發(fā)，確定了準確把握性侵害未成年人證據(jù)標準，指導(dǎo)各地準確有力懲治性侵害未成年人犯罪，在社會上產(chǎn)生了較大影響。2018年10月，最高檢還根據(jù)本案反映出的校園安全問題，結(jié)合相關(guān)調(diào)研情況，向教育部發(fā)出了“一號檢察建議”，推動校園安全建設(shè)，有效預(yù)防性侵害未成年人違法犯罪。
來源：最高人民檢察院微博 責任編輯：安羽
