對"霸王條款"你會"較真"嗎？
最近，一則《店大欺客？上海迪士尼樂園被告了》的新聞刷爆了朋友圈。而事情的起因，是年初華東政法大學(xué)學(xué)生小王攜帶零食進(jìn)入上海迪士尼樂園時，被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認(rèn)為，園方制定的規(guī)則不合法，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到侵害，于是將上海迪士尼告上了法庭。
我們身邊的“霸王條款”屢見不鮮。很多時候，由于消費(fèi)者是以個人形式面對集體形式的商家，往往會選擇忍氣吞聲、默默接受。而經(jīng)營者也利用這種心理，將一些不平等消費(fèi)條款強(qiáng)加給消費(fèi)者。
生活中有哪些常見的“霸王條款”？法律對此是如何規(guī)定的？消費(fèi)者又該如何應(yīng)對？《云南法制報》記者就此對昆明市民和律師進(jìn)行了采訪。
聲音“迪士尼事件”侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)
針對“學(xué)生狀告迪士尼”事件，國浩律師（昆明）事務(wù)所律師姚瑛認(rèn)為，上海迪士尼樂園禁止消費(fèi)者攜帶食物入園，屬于典型的“霸王條款”，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。
姚瑛指出，根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或服務(wù)方式，自主決定購買或不購買任何一種商品、接受或不接受任何一項(xiàng)服務(wù)；經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
“迪士尼在全球共有6個樂園，但其僅對位于亞洲地區(qū)的園區(qū)有相關(guān)禁止攜帶食物入園的規(guī)定，對位于美國和法國的園區(qū)并無相關(guān)規(guī)定。迪士尼針對不同地區(qū)設(shè)置不同標(biāo)準(zhǔn)的做法欠缺合理性。”律師表示。
有網(wǎng)友認(rèn)為，迪士尼樂園內(nèi)消費(fèi)非常高，以一瓶礦泉水動輒幾十元的價格標(biāo)準(zhǔn)，一般人都很難接受。一家3口進(jìn)去玩一天，花費(fèi)上千元的伙食費(fèi)也只能保證不太餓而已。
對此，姚瑛表示，根據(jù)我國現(xiàn)行《價格法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者定價應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則；若迪士尼園區(qū)確實(shí)存在價格違法行為致使消費(fèi)者或其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當(dāng)退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
什么是“霸王條款”
霸王條款是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益。
律師建議，抑制或杜絕“霸王條款”的滋生和蔓延，需要法律的保障和監(jiān)管部門的發(fā)力，同時也需要廣大群眾對其保持“零容忍”的態(tài)度。只有形成懲治合力，“霸王條款”才能得到有效的打壓，從而在全社會形成公平健康的市場交易環(huán)境。
釋法消費(fèi)者選擇與商家守法是兩個概念
云南凌云律師事務(wù)所律師郭俊宏表示，KTV設(shè)置最低消費(fèi)，餐館謝絕自帶酒水等屢見不鮮，但這些其實(shí)都是違法的。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
而某些商家的“最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”“謝絕自帶酒水”條文，是利用其優(yōu)勢地位，在向消費(fèi)者提供服務(wù)中作出的對于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，這樣的行為應(yīng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條所規(guī)制的。對于某些商家狡辯稱，“消費(fèi)者也可以自由選擇吃不吃”，這是偷換概念，消費(fèi)者選擇吃不吃與商家應(yīng)該遵守法律是兩個概念。消費(fèi)者遇到上述情況可拍照取證，并向當(dāng)?shù)毓ど滩块T和消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會進(jìn)行投訴。
對于消毒碗筷的收費(fèi)，律師表示，則是商家利用其優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)嫁自己義務(wù)的行為。
《食品安全法》明確了經(jīng)營者向消費(fèi)者提供消毒餐具的義務(wù)，餐飲企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)因消毒餐具產(chǎn)生的費(fèi)用。而某些商戶打著“你不用就沒有這項(xiàng)費(fèi)用”的強(qiáng)盜邏輯，讓消費(fèi)者未認(rèn)識到提供消毒餐具不是商家的權(quán)利而是義務(wù)。
“請保管好自己的貴重物品，丟失概不負(fù)責(zé)�！甭蓭煴硎�，這種標(biāo)語也屬于霸王條款。
這樣并不是說凡是東西丟了，失主都可以找商家，而應(yīng)該看商家是否盡到合理的安全保障義務(wù)。若商家盡到合理的安保義務(wù)，那么這個“鍋”則不應(yīng)由商家來背，但若商家存在嚴(yán)重的過失甚至故意的情況，那商家肯定要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條款中的“概不負(fù)責(zé)”過于絕對，存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情形。
面對“霸王條款”，消費(fèi)者要做的就是合法合理地維護(hù)自身權(quán)益，以正確姿態(tài)來處理問題。云南曲直律師事務(wù)所律師段彪永表示，據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，電影院票房收入的毛利率約為19%，爆米花、零食、飲品等非票房收益占比高達(dá)約39%。以放映電影為主業(yè)的電影院可以從其所售賣的零食中收獲可觀利潤，業(yè)內(nèi)也將這種衍生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象命名為“爆米花經(jīng)濟(jì)”。
“這也就不難理解，電影院為什么禁止外帶零食了。”段彪永說，然而，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條之規(guī)定，電影院通過店堂告示等方式限制消費(fèi)者權(quán)利，甚至在消費(fèi)者購買電影票時未通過顯著、有效的方式告知，該內(nèi)容屬于無效。
同時，《合同法》第三條規(guī)定，合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。律師認(rèn)為，電影院在出售電影票后，其主要義務(wù)就是提供條件讓消費(fèi)者觀看電影，但其利用其優(yōu)勢地位，將利潤點(diǎn)“強(qiáng)加”于消費(fèi)者，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是不合法的。
針對保險行業(yè)的霸王條款，段彪永律師指出，《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。已履行說明義務(wù)的舉證責(zé)任在于保險公司，因此，保險公司無法舉證則應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
案例購車必須買搭售車險分期暗藏“金融服務(wù)費(fèi)”
2018年，市民湯先生在昆明東三環(huán)某品牌4S店看中了一款SUV，裸車價格為12.7萬元。正當(dāng)湯先生糾結(jié)付款方式時，銷售人員極力向他推薦分期付款，聲稱是“零利息”。
湯先生聽著十分心動，但仔細(xì)看協(xié)議時才發(fā)現(xiàn)，在分期付款的價格中含有一項(xiàng)“金融服務(wù)費(fèi)”�！斑@筆服務(wù)費(fèi)實(shí)際上就是汽車銷售公司為了增加利潤而設(shè)立的收費(fèi)名頭，如果要選擇分期付款，就必須支付這筆費(fèi)用�！睖壬f，為了不想支付這筆額外的錢，他最終還是選擇了全款購車。
而當(dāng)湯先生準(zhǔn)備付款時，銷售人員又告訴他，購車必須在4S店里購買第一年的車險，并且必須購買全險。
“為什么我不能到外面的保險公司選擇自己所需要的險種？”面對湯先生的疑問，該銷售人員解釋稱，因?yàn)橘徿嚨牡谝荒�，車輛還處于磨合期，如果出現(xiàn)一些問題，通過該4S店購買了保險，就便于解決。
湯先生依然堅(jiān)持想自己購買保險，銷售人員又表示：“這基本是我們的‘行規(guī)’，如果不在店里購買保險的話，如果這一年車輛的零部件出現(xiàn)問題，我們是沒辦法負(fù)責(zé)的�！�
第一次購車的湯先生聽到這里，開始擔(dān)憂各種問題。無奈之下，他選擇全款購車，并在4S店里購買了全險，支付了9000余元的保費(fèi)。
“很多人都是第一次購車，對汽車市場并不了解，這些所謂的‘規(guī)矩’和‘規(guī)定’損害了我們消費(fèi)者的合法利益，也讓我們無法進(jìn)行自由的選擇。”湯先生說。
電影院禁止外帶零食進(jìn)入影廳
前不久，家住昆明的李女士和朋友到昆明某電影院看電影。到達(dá)電影院后，李女士在電影院所在商場的一家飲品店內(nèi)購買了兩杯果汁，準(zhǔn)備邊看電影邊喝。
然后，當(dāng)李女士拿著果汁在檢票口準(zhǔn)備進(jìn)觀影區(qū)時，卻被工作人員攔了下來，“不準(zhǔn)帶其他吃的東西進(jìn)入觀影區(qū)，只能帶電影院食品部售出的飲品和零食�！惫ぷ魅藛T告知李女士，要么把果汁喝完才可以進(jìn)去，要么去旁邊的小食品部購買吃的東西方可帶入。
李女士隨即和工作人員“理論”了一番，工作人員說，“這是我們公司的規(guī)定，我們是打工的，制定規(guī)定的是公司，我們只是照章辦事�！崩钆空J(rèn)為于情于理都說不過去。
隨后，記者走訪了昆明市多家電影院，發(fā)現(xiàn)有幾家影院規(guī)定，只有出具了在影院小賣部購買東西的小票后，方可把零食帶入影廳。
市民質(zhì)疑公園“免責(zé)聲明”屬于“霸王條款”
據(jù)了解，因游樂場所安全設(shè)施不完善，導(dǎo)致游客在游玩時發(fā)生磕碰受傷等事件并不在少數(shù)。而在昆明市大觀公園的游樂設(shè)施上，能看到不少公園方以公告形式發(fā)布的免責(zé)聲明，類似于“非設(shè)施質(zhì)量導(dǎo)致的安全問題概不負(fù)責(zé)”“游玩者擅自離開本游樂場所，概不負(fù)責(zé)”等。
“我孫子曾從公園淘氣堡的獨(dú)木橋上摔下受傷，花了3000余元醫(yī)療費(fèi)。事后，公園不予賠償，理由是設(shè)施旁公告了‘兒童游玩，家長負(fù)責(zé)’的條款。”市民吳先生表示，不僅公園，在兒童早教場所的游樂設(shè)施旁也時常能看到類似的“免責(zé)聲明”，其本質(zhì)上就是“霸王條款”。
培訓(xùn)遭遇“霸王條款”不參與考試費(fèi)用不退
2018年8月，昆明市民魏先生參加了某公務(wù)員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一次講座。講座結(jié)束后，魏先生交了6800元，準(zhǔn)備參加為期10個月的公務(wù)員考試培訓(xùn)。然而，在簽訂合同時，魏先生就發(fā)現(xiàn)了好幾條“霸王條款”。
“合同上約定，參加該校培訓(xùn)，考上公務(wù)員后還需交納3萬元。若沒考上，交納的6800元錢不予退還�！蔽合壬f。此外，合同上還寫明，若魏先生在培訓(xùn)期間未能準(zhǔn)時參與國家公務(wù)員考試及省級公務(wù)員考試，學(xué)校不予退還學(xué)費(fèi)。
魏先生表示，一個月后，其報名之前參與的“三支一扶”考試筆試通過了，他又通過了面試，無法繼續(xù)參加培訓(xùn)�？伤蚺嘤�(xùn)學(xué)校提出退費(fèi)申請時，學(xué)校表示不予退費(fèi)。
學(xué)校拒絕退款的理由，是一份魏先生報名時簽的“報名須知”。該“須知”規(guī)定，報名后要求退款的，24小時之內(nèi)退款90%，一周之內(nèi)退款70%，一個月之內(nèi)只退50%，超過一個月就不能退錢了。該學(xué)校人員表示，由于“三支一扶”人員在服務(wù)期內(nèi)不能被錄用為公務(wù)員，魏先生無法參加今年的公務(wù)員考試，其違反了合同約定，所以不予退款。
餐飲業(yè)禁帶酒水“霸王條款”多
很多消費(fèi)者去飯店吃飯時，估計(jì)都碰到過“禁止自帶酒水”的“霸王規(guī)定”�！吧洗挝液团笥丫鄄停笥褞Я藘善考t酒，可餐館服務(wù)員不許我們喝，并說如果喝的話就要收開瓶費(fèi)�！笔忻駝⑾壬鸁o奈地說。而記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，禁止自帶酒水幾乎成了餐館的“硬性規(guī)定”。
在濱江俊園附近的一家重慶烤魚餐館，每天傍晚就餐的人很多。在進(jìn)門的醒目位置，一張張寫著“嚴(yán)禁自帶酒水”的紅紙貼在墻上。大多數(shù)就餐的人對這種規(guī)定并沒有反駁。
在附近一家羊肉火鍋店，店主直接在門口很顯眼的位置貼了提示：“本店只是微薄盈利，請勿自帶酒水，謝謝。”該店老板說，之前經(jīng)常有顧客來吃火鍋時自帶酒水，他們的火鍋店收費(fèi)本來就不高，只有靠賣酒水賺錢，如果顧客都自己帶酒水，他們則很難有盈利。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，有市民對飯店的這些規(guī)定感到反感，認(rèn)為經(jīng)常選擇的主流酒水，飯店價通常是超市價的兩倍。
除了禁止自帶酒水外，記者發(fā)現(xiàn)，餐廳還有另一種不提前告知消費(fèi)者，結(jié)算時才表示要收費(fèi)的“暗箱操作”，就是消毒碗筷。
無論是大餐館還是小飯店，用餐的人幾乎都要交消毒碗筷的錢。放在桌上的餐具，服務(wù)員事先并不會告訴消費(fèi)者要收費(fèi)，但當(dāng)用完餐結(jié)賬時就會發(fā)現(xiàn)，每副碗筷最低收費(fèi)1元。
健身卡未能用完想退費(fèi)難上加難
2017年的一天，市民李女士拿著余額6000元的健身卡去健身會所退費(fèi)，遭到對方拒絕。協(xié)商之下，會所方表示，可以給她10張總面額1萬元的健身卡，讓她自行變現(xiàn)挽回?fù)p失。然而，李女士對這一結(jié)果并不滿意：“我自己都不認(rèn)可的健身機(jī)構(gòu)，怎么可能介紹給別人呢？”
2015年，李女士與斯邁健身會所簽訂健身合同，辦了年卡，其中私教費(fèi)用為1.56萬元。李女士介紹，兩年來，健身會所先后為她更換了4名健身教練，導(dǎo)致中間空余的課時無法銜接，教練也先后失去了聯(lián)系。
正計(jì)劃著與會所就私教一事進(jìn)行協(xié)商處理時，李女士發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，合同只能被迫中止。而此時，李女士的卡里還剩余6000元沒有消費(fèi)。
在和斯邁健身法定代表人及總經(jīng)理王先生協(xié)商后，對方明確表示費(fèi)用退不了，會所從來沒有退過費(fèi)。如果非要退費(fèi)，除非收到消協(xié)或工商部門的通知。他表示可以給李女士總額1萬元的10張健身卡，讓其自行變現(xiàn)，但李女士不同意。
該健身會所人員表示，其私人教練協(xié)議書中明確寫到，每次購買的課程需在規(guī)定期限內(nèi)（每5節(jié)課程有效期為1個月，單節(jié)課程有效期為1周）上完，否則視同失效，過期課程不可補(bǔ)課。協(xié)議中還有條款注明，私教課程一旦付費(fèi)后概不退款。
但李女士認(rèn)為，其提供的雙方簽過字的協(xié)議書上顯示，課程銷售日期為2015年3月28日，課程失效時期處為空白，因此合同并沒有失效。
面對李女士的質(zhì)疑，這名經(jīng)理毫不遮掩地表示：“這本來就是沒有保護(hù)客戶利益的‘霸王條款’，我個人也是消費(fèi)者，我也不認(rèn)為這個條款是絕對合理的，但協(xié)商解決是最好的方式。
旅游“霸王條款”違法違規(guī)被處罰
2018年11月，昆明市工商和市場監(jiān)管部門針對旅行社及購物企業(yè)違法違規(guī)行為，集中發(fā)布了6起典型案例，其中不乏與“霸王條款”有關(guān)的內(nèi)容。
2018年1月25日，云南中旅國際旅行社有限公司在“天貓”網(wǎng)平臺的“飛豬”旅行頻道中發(fā)布“昆明轎子雪山一日游，純玩昆明周邊”相關(guān)產(chǎn)品宣傳，在“預(yù)訂須知”版塊中，其單方約定“游客在行程中途離團(tuán)的，應(yīng)支付旅游總價100%”的規(guī)定。昆明市五華區(qū)市場監(jiān)督管理局決定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并罰款6000元。
2018年7月，昆明市官渡區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對昆明昂途國際旅行社有限公司依法進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司自2018年6月10日起，在其網(wǎng)站“昂途國旅官方專營店”發(fā)布“大理古城三塔洱海麗江香格里拉7天6晚跟團(tuán)游”線路，其“預(yù)訂須知”中有不合理內(nèi)容，包括“客人中途脫團(tuán)費(fèi)用不退，如自愿放棄當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)、用餐、住宿及贈送項(xiàng)目其費(fèi)用均不退還；南詔風(fēng)情島有固定的登島游覽時間，登島游覽費(fèi)包含在洱海大游船費(fèi)用內(nèi)，如果因?yàn)樘鞖庠蚧蚱渌驅(qū)е掠未瑹o法登島，不退任何費(fèi)用；如果因?yàn)槌瑫r錯過大游船，本社不負(fù)任何責(zé)任，以游船通知為準(zhǔn)”等，上述內(nèi)容已違反《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定。昆明市官渡區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告并處罰款9000元的行政處罰。
2018年7月，昆明市官渡區(qū)市場監(jiān)管局對云南土人游旅行社有限責(zé)任公司依法進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司自2018年6月12日起，在其網(wǎng)站“云南土人游旅行社專營店”發(fā)布“昆明大理麗江6日親子游”線路的“退改規(guī)則”中標(biāo)注：“訂單生效后，因買家原因取消訂單的，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)如下：行程開始前20日以上，違約金（占訂單總費(fèi)用）10%，行程開始前1-19日，違約金（占訂單總費(fèi)用）100%，行程開始當(dāng)日，違約金（占訂單總費(fèi)用）100%�！鄙鲜鰞�(nèi)容已違反《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定。昆明市官渡區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告并處罰款9000元的行政處罰。
購房合同含不平等條款法院支持業(yè)主訴求
張先生于2015年底購買了位于昆明市日新中路與陸家路交匯處一個名為華信名旺角樓盤的商品房。根據(jù)合同約定，開發(fā)商昆明垠創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將于2016年12月31日前交房，但在2016年初，該樓盤就爛尾了，未能按照合同約定日期交房。
“購房時，開發(fā)商并沒有先給業(yè)主看合同，要交完首付款后才能看合同�！睆埾壬嬖V記者，他們注意到，合同中約定，如果超過交房時限交房，開發(fā)商按業(yè)主已付購房總價款日萬分之零點(diǎn)五向業(yè)主進(jìn)行賠償。
張先生說，以他購買的125平方米房子計(jì)算，如果開發(fā)商違約，每月的賠償金只有1500元左右，還不夠租房的費(fèi)用。
“開發(fā)商說，如果看了合同再毀約，首付款就不能退了。我們這套房子的首付款30余萬元，加上當(dāng)時也沒想到樓盤會爛尾，所以就沒有過多關(guān)注賠償條款�！睆埾壬f。
2017年開始，業(yè)主們組織起來陸續(xù)到法院起訴，除了要求開發(fā)商盡快交房外，還要求開發(fā)商按照每天萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)賠償違約金。
昆明市西山區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過低，酌定預(yù)期交房違約金按照原告已付購房總價款日萬分之一計(jì)算。
張先生告訴記者，目前業(yè)主們已陸續(xù)拿到賠償款，部分需要買車位的業(yè)主，賠償金將從車位款里抵扣，開發(fā)商要為此多賠償幾千萬元。
保險條款套路多法院判決維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
2013年7月9日，某建筑公司為某建設(shè)項(xiàng)目在某保險公司處投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險，保險金額為每人20萬元。合同約定，被保險人為建設(shè)工程項(xiàng)目的管理人員、作業(yè)人員及合同約定的其他相關(guān)人員。保險期內(nèi)，萬某在項(xiàng)目施工現(xiàn)場受傷，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，為8級傷殘。2015年1月10日，萬某訴至法院，要求某保險公司賠付20萬元。
某保險公司答辯稱，依照我國《保險法》第十八條規(guī)定，保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或給付保險金責(zé)任的最高限額。保險金額是保險事故發(fā)生后，被保險人理賠的最高限額，而非實(shí)際理賠金額，其應(yīng)支付的意外殘疾保險金金額應(yīng)按照投保單及保險單中《特別約定》的第3款“意外傷害殘疾標(biāo)準(zhǔn)按中國保險監(jiān)督委員會《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》中規(guī)定的保險金給付比例執(zhí)行”內(nèi)容按比例賠付，即保險金額20萬元乘以傷殘等級賠付比例30%。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
在該案中，訂立保險合同采用的是保險公司提供的格式條款，在投保單、保險單中的《特別約定》處雖然有“意外傷害殘疾標(biāo)準(zhǔn)按中國保險監(jiān)督委員會《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》中規(guī)定的保險金給付比例執(zhí)行”的內(nèi)容，但該條款對于投保人及被保險人的權(quán)益具有重大影響，而該條款與合同中其他內(nèi)容相比并不足以引起投保人的注意，且某保險公司也未舉證證明其向投保人作了必要的提示及明確說明，故法院確認(rèn)該條款不產(chǎn)生效力，支持了萬某的訴訟請求。（云南法制報）
來源：云南長安網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭莎莎
