近日,江西省宜春市袁州區(qū)人民法院審理了一起“95后”強(qiáng)奸“00后”的案件,以強(qiáng)奸罪判處被告人歐陽某文有期徒刑4年。在訴訟過程中,歐陽某文及其親屬賠償被害人3萬元,取得被害人諒解。
此案經(jīng)媒體報道后,引發(fā)大量質(zhì)疑,多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為判罰過輕。還有網(wǎng)民認(rèn)為,法院允許“花錢買刑”是司法不公。
對于網(wǎng)民的質(zhì)疑,多數(shù)法律專家認(rèn)為,被害人諒解是量刑的酌定從輕情節(jié),其目的是在一定程度上化解社會矛盾,使被害人及其近親屬得到一定的精神撫慰,上述法院的判罰并無明顯不當(dāng)。依據(jù)法律規(guī)定,對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的,可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。
采訪中,有專家告訴《法制日報》記者,因賠償、諒解導(dǎo)致從輕量刑的案例,屢屢成為社會輿論關(guān)注的焦點,常被網(wǎng)民曲解為花錢買刑�！笆聦嵣�,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑法從寬處罰制度的一部分,屬于刑法制度化改革的內(nèi)容。這項制度的實行有利于犯罪嫌疑人向司法機(jī)關(guān)交代案情、提供線索,幫助司法機(jī)關(guān)盡快處理案件,提高司法效率,節(jié)約司法資源,減少社會的對抗性因素。因此,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還需輿論正確引導(dǎo)�！�
刑事和解平息紛爭
僅限輕微刑事案件
2002年,黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院在孟廣虎故意傷害案中,適用辯訴交易制度,開庭只用了25分鐘便結(jié)案。最終,無論是公訴人、辯護(hù)人,還是被害人、被告人,都表示滿意。
此后,孟廣虎故意傷害案被很多學(xué)者視為“中國辯訴交易第一案”。
據(jù)了解,辯訴交易是源于美國的一項司法制度。這項制度在美國1974年修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中得以確立,是指在法院開庭審理前,檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件,換取被告人的認(rèn)罪。被告人承認(rèn)所控罪行后,法官便不再召集陪審團(tuán)進(jìn)行聽證審理,而直接判處被告人相應(yīng)的刑罰。
業(yè)內(nèi)人士告訴《法制日報》記者,官方文件中很少提到辯訴交易,而是稱之為刑事和解。刑事和解是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商,達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后,司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動。因此,我國刑事和解制度既有對辯訴交易在內(nèi)的刑事司法實踐經(jīng)驗的借鑒,也有對我國自身司法試點探索經(jīng)驗的運用。
北京律師肖東平認(rèn)為,傳統(tǒng)司法中,重點都放在犯罪嫌疑人身上,這使得被害人往往成為被遺忘的人,被害人法益的恢復(fù)更是退居次要地位。刑事和解制度以加害人和被害人的直接商談為特征來解決刑事糾紛,彌補了常規(guī)刑事案件解決方式的不足,而且刑事和解有司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn),保證了糾紛解決的有效性、合法性和正當(dāng)性,與民間的“私了”明顯不同。
據(jù)了解,可以進(jìn)行刑事和解的案件必須是輕微的刑事案件,即:屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪類型,屬于民事糾紛的范圍,依據(jù)刑法的規(guī)定,犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被判處3年以下刑罰的案件；犯罪嫌疑人在主觀上屬于過失犯罪,依法應(yīng)當(dāng)被判處7年以下刑罰的案件,但是瀆職罪除外。
適用刑事和解的案件,一般應(yīng)具備以下條件:一是犯罪嫌疑人的行為觸犯了刑法,已構(gòu)成犯罪,且須追究其刑事責(zé)任,犯罪事實清楚,證據(jù)確實；二是犯罪嫌疑人和被害人都必須是自然人；三是犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn),且對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱；四是犯罪嫌疑人、被告人處于有效的控制；五是犯罪嫌疑人有經(jīng)濟(jì)賠償能力或其他補救辦法,能彌補其行為給被害人造成的實際損失。
如何確定公訴案件刑事和解的范圍,曾經(jīng)是立法的空白,推動這一進(jìn)程的是以人民檢察院為主導(dǎo)的地方司法機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件,以及“兩高”的司法解釋。直到2012年,我國將刑事和解程序納入刑事訴訟法,作為刑事訴訟的特別程序。
武漢律師陳勇認(rèn)為,2012年刑事訴訟法對于刑事和解程序的立法相當(dāng)簡略,在實踐中暴露出很多新問題。首先,突出表現(xiàn)為刑事和解程序的范圍尚未確定,對于“民間糾紛”“可能判處”等理解上存在爭議,案件是否屬于可和解范圍的判斷本身較難。其次,對于犯罪嫌疑人和被告達(dá)成和解的案件,法院對被告人從寬處罰,但對于從寬處罰標(biāo)準(zhǔn)的理解分歧較大。從寬是指“從輕”,還是“減輕”,抑或“從輕或減輕”?由于沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),各地辦案人員存在理解分歧,容易造成同案不同判。
司法改革不斷深化
認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬
2018年9月21日,微信公眾號“魯山檢察”發(fā)布文章稱:16歲的魯山縣某中學(xué)初二學(xué)生小趙,暑假和17歲女孩小花強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,魯山縣人民檢察院對小趙作出批準(zhǔn)逮捕的決定。
其后,辦案檢察官聯(lián)系了當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會,將雙方父母叫到一起進(jìn)行和解。最終,雙方父母自愿簽訂和解協(xié)議書,小趙家長賠償小花父母8萬元。檢察官趕在9月初開學(xué)之前,將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?小趙得以在開學(xué)時回到學(xué)校。
這篇文章發(fā)布后引發(fā)巨大爭議,認(rèn)為檢方此舉超出了刑訴法中有關(guān)刑事和解的范圍。
對此,多位法律界人士認(rèn)為,將逮捕措施變更為取保候?qū)彶⒉灰馕吨鵁o罪釋放,不存在不合法現(xiàn)象,魯山縣檢察院的做法應(yīng)該與當(dāng)前司法改革中推行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有關(guān)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的出臺,遵循的就是一條自下而上的司改路線:借鑒國外司法實踐經(jīng)驗,基層大膽試水,證明可行后司法系統(tǒng)合力推進(jìn),再次進(jìn)行試點檢驗,最終上升到頂層決策。
據(jù)了解,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是對自愿如實認(rèn)罪、真誠悔罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理的法律制度,是實體規(guī)范和程序保障一體構(gòu)建的綜合性法律制度。2014年10月23日,在十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中,第一次提出“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”這一概念。
2015年2月26日,最高人民法院出臺《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》。這個文件要求,對于存在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪接受刑法處罰以及主動向公安機(jī)關(guān)退回贓款的情形,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)明確訴訟的程序以及處罰的依據(jù),采用不同的司法管理模式,合理地運用司法資源。
2016年7月,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會議審議通過《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點方案》。同年11月,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》,試點工作正式啟動。
此后,關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推進(jìn)工作馬不停蹄。截至2018年7月,18個試點地區(qū)法院共適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)刑事案件181177件,占試點法院同期審結(jié)刑事案件的52.3%。
2018年10月26日,十三屆全國人大常委會第六次會議決定對《中華人民共和國刑事訴訟法》作出修改,系統(tǒng)吸納了試點經(jīng)驗,確立認(rèn)罪認(rèn)罰可以依法從寬的處理原則,并增加速裁程序、值班律師等規(guī)定,以法律形式鞏固了改革成果。
有專家認(rèn)為,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有別于刑事和解制度。一是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于任何案件性質(zhì)和程序類型,但是法律作出特別規(guī)定的四種禁止性情形除外。而刑事和解程序主要適用輕微的刑事案件。二是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中,被害人沒有獲得參與主體地位。刑事被追訴人通過向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)如實供述自己的罪行,并與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商,確定量刑建議,獲得檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出從寬處理意見。在刑事和解程序中,刑事被害人和刑事被追訴人是該程序的主角。“因此,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度偏重司法效率,強(qiáng)調(diào)司法公正基礎(chǔ)上的效率實現(xiàn),而刑事和解程序更偏重對被害人權(quán)益的修復(fù)�！�
賠償?shù)轿粶p免處罰
警惕滋生司法腐敗
2018年1月20日,陜西省高級人民法院作出終審判決,陜西應(yīng)急救援總隊特勤支隊原隊長聶李強(qiáng)犯故意殺人罪被判處死刑,緩期兩年執(zhí)行。而此前,聶李強(qiáng)被西安市中級人民法院一審判處死刑。
資料顯示,2016年1月的一個深夜,聶李強(qiáng)手持鐵錘行兇,造成回家路上的兩姐妹死傷。幸存的妹妹經(jīng)法醫(yī)鑒定,屬重傷二級,傷殘程度八級,落下終身殘疾。
此案承辦法官告訴《法制日報》記者,從案情來看,聶李強(qiáng)的所作所為的確稱得上罪大惡極,而二審法院之所以判決“死緩”,一是因為他具有自首情節(jié),可以從輕或減輕處罰；二是聶李強(qiáng)家屬賠償了受害者家屬90萬元。
從刑罰的基本功能看,除了懲罰、教育、警示,還有彌合社會關(guān)系的作用。最高人民法院在《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定,對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的,綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況,可以減少一定比例的基準(zhǔn)刑。
有法學(xué)專家認(rèn)為,雖然故意殺人罪并不在指導(dǎo)意見所列常見罪名之列,但從司法實踐看,如果能積極進(jìn)行賠償,屬于酌定的情節(jié),客觀上會對刑事案件的判決產(chǎn)生一定影響。“賠償既能體現(xiàn)犯罪分子的悔罪態(tài)度,也能對受害人及其親屬在經(jīng)濟(jì)上予以補償,讓撕裂的社會關(guān)系有所恢復(fù)。然而,在一些重大刑事案件中,往往是犯罪分子被處以極刑,而受害人卻難以獲得民事賠償�！�
相關(guān)報道顯示,為了救治被聶李強(qiáng)傷害的兩姐妹,這家人欠下了大筆費用,甚至醫(yī)院為索要欠費而選擇起訴被害人父母。如果沒有賠償,夫妻倆只能靠舉債、打工來償還債務(wù),他們面對的人生辛酸,必將是外人難以想象的,迫于生活的需要,最后他們接受了90萬元的賠償。
本案二審對被告人聶李強(qiáng)從輕處罰,在某種意義上便是踐行修復(fù)性司法的具體體現(xiàn)。
有專家認(rèn)為,刑罰輕緩化是世界刑事法治的發(fā)展趨勢,修復(fù)性刑事責(zé)任引起了廣泛關(guān)注。加害人在犯罪后主動認(rèn)罪,自愿對被害者進(jìn)行積極賠償,修補被破壞的社會關(guān)系,可以被從輕,甚至減輕、免除處罰。但也應(yīng)該承認(rèn),在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下,可能出現(xiàn)放縱犯罪、濫用職權(quán)現(xiàn)象,還需要防止滋生“權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易”等司法腐敗問題。因此,通過將刑事和解設(shè)計成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要一環(huán),加強(qiáng)被害人參與力度,有利于對認(rèn)罪認(rèn)罰的流程起到監(jiān)督作用。
來源：法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉雨蒙
