最近一段時(shí)間德邦快遞因被投訴接連多日上頭條。先是遼寧李女士一個(gè)估價(jià)15萬元的畢業(yè)包裹被德邦快遞送至舊衣回收廠部分銷毀，德邦之前表示僅賠300元；然后是江蘇趙女士裝有畢業(yè)證、學(xué)位證、筆記本電腦等估價(jià)約1.5萬元的行李箱也被快遞員貼錯(cuò)單子，運(yùn)往舊衣服回收廠，溝通了5個(gè)月后，德邦一度堅(jiān)持賠三倍郵費(fèi)1088元；接著，又有媒體報(bào)道，德邦快遞把裝有多本圖書館絕版書籍的快遞弄丟，還摔碎了裝有7瓶茅臺(tái)酒的快遞，均只賠三倍郵費(fèi)。這些托運(yùn)人多未保價(jià)。在媒體關(guān)注下，8月21日、22日德邦分別和遼寧、江蘇的托運(yùn)人達(dá)成理賠協(xié)議，具體金額沒有透露（8月24日解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞、8月22日新華網(wǎng)、我蘇特報(bào)）。

凡是收攬的快遞發(fā)生了丟失、損毀，只要未保價(jià)，理賠標(biāo)準(zhǔn)均是三倍郵費(fèi)？事實(shí)上，德邦“一口價(jià)”式理賠法，并非獨(dú)一份，據(jù)報(bào)道，也有其他快遞公司堅(jiān)持同樣的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，嫌麻煩委屈接受的托運(yùn)人有，而更多的托運(yùn)人表示難以接受，那么，三倍郵費(fèi)方案，有沒有法律依據(jù)呢？

經(jīng)筆者查閱，還真有一個(gè)能靠得上的，郵政法第47條規(guī)定，“郵政企業(yè)”對(duì)“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的三倍�！眴栴}是，德邦快遞等快遞公司屬于適用該條的“郵政企業(yè)”嗎？

郵政法在第84條里解釋到，郵政企業(yè)，是指中國郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè)。以德邦快遞為例，德邦官網(wǎng)介紹該企業(yè)全稱為德邦物流股份有限公司，根據(jù)“企查查”顯示，德邦控股股東中并沒有一個(gè)與郵政集團(tuán)相關(guān)的企業(yè)。因而，按照郵政法第45條規(guī)定“郵政企業(yè)以外的經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)（稱快遞企業(yè)）”，德邦快遞應(yīng)屬于快遞企業(yè)，而非郵政企業(yè)。

郵政法第84條明確，“快件，是指快遞企業(yè)遞送的信件、包裹、印刷品等。”所以，上述托運(yùn)人的丟損快遞均屬于快件。因而，在適用損害賠償標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)適用郵政法第27條“對(duì)未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任”。因而，德邦快遞賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該適用行政法律郵政法第45條“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件”的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該適用民事法律相關(guān)規(guī)定。

按照合同法規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任（第311條）；當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失（第113條）。從合同法規(guī)定看，損失賠償額應(yīng)按照實(shí)際損失來算。

如此一來，德邦快遞面對(duì)托運(yùn)人的理賠要求，統(tǒng)統(tǒng)賠三倍郵費(fèi)甚至更少的做法是經(jīng)不起法律推敲的。這也提醒其他快遞公司，應(yīng)比照自己企業(yè)性質(zhì)，正確“歸隊(duì)”，確定合法的理賠標(biāo)準(zhǔn)。

從此事，也可以看到，一些責(zé)任主體在解決糾紛時(shí)，出于規(guī)避合理風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)優(yōu)先選擇有利于自己的法條來適用，但是否真的符合法律真實(shí)本意，法律規(guī)定的準(zhǔn)確含義究竟是什么，還須仔細(xì)辨識(shí)，畢竟，不能超過法律界限來規(guī)避責(zé)任是依法經(jīng)營的底線。（王心禾）

來源：檢察日?qǐng)?bào)  責(zé)任編輯：王淑靜