9月9日，福建石獅男子黃某做了件荒唐事。當(dāng)日16時(shí)許，他從銀行取出10余萬(wàn)元現(xiàn)金后，在市區(qū)一紅綠燈口附近，將大量百元人民幣拋撒在馬路中，引發(fā)過(guò)往的人群撿拾，相關(guān)視頻在朋友圈瘋傳。
屬地派出所民警接到報(bào)警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，現(xiàn)金已經(jīng)被撿完，黃某也已離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
后經(jīng)警方調(diào)查，黃某稱是最近一段時(shí)間工作不順，心情有點(diǎn)低落。之后，冷靜下來(lái)的黃某對(duì)自己的行為十分懊悔，并希望拾到現(xiàn)金的群眾能夠?qū)㈠X歸還。警方發(fā)布的通報(bào)稱，對(duì)于黃某拋撒現(xiàn)金的不當(dāng)行為，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。警方呼吁，當(dāng)時(shí)路過(guò)撿到錢的群眾，請(qǐng)將錢還給黃某。
從這起事件上看，在公共道路上拋撒大量現(xiàn)金，是否構(gòu)成對(duì)不特定對(duì)象的贈(zèng)與？能否要求撿錢人歸還？路人在現(xiàn)場(chǎng)撿到的錢算不算不當(dāng)?shù)美渴恰氨仨殮w還”還是“可以不還”？黃某又能否尋求法律途徑要回自己的錢呢？
本期嘉賓
高鵬：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授
熊超：北京市京師律師事務(wù)所律師
曾毅：北京市盈科（南昌）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
王新民：江西中磊嘉律師事務(wù)所律師
是否構(gòu)成贈(zèng)與？是否涉嫌尋釁滋事罪？
新法制報(bào)：黃某將10余萬(wàn)元現(xiàn)金當(dāng)街拋撒的行為應(yīng)該怎么定性？是否構(gòu)成對(duì)不特定對(duì)象的贈(zèng)與？在紅綠燈路口撒錢，是否有擾亂公共秩序之嫌？涉嫌尋釁滋事罪嗎？
王新民：當(dāng)街撒錢不能認(rèn)定為是贈(zèng)與行為，這樣定性缺乏法律依據(jù)。民事行為合法有效的必備要件之一，是行為人的真實(shí)意思表示。黃某一時(shí)沖動(dòng)發(fā)泄、撒錢，這個(gè)行為是非理性的，而非理性并不能成為放棄物權(quán)的基礎(chǔ)。按照合同法的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。若黃某撒錢的時(shí)候曾明確表示這些錢他不要了，送給大家，則黃某的行為屬于贈(zèng)與。但黃某撒錢行為發(fā)生之時(shí)，并沒(méi)有類似的贈(zèng)與的意思表示，當(dāng)事人的真實(shí)意思表示是泄憤。
至于是否構(gòu)成尋釁滋事罪，主要看他這種行為是不是對(duì)社會(huì)秩序造成了混亂，如果說(shuō)影響了交通，造成道路擁堵，那有可能構(gòu)成尋釁滋事罪。即使不構(gòu)成犯罪，情節(jié)顯著輕微，公安機(jī)關(guān)對(duì)這種行為也可以按照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定予以治安處罰。
熊超：黃某的撒錢行為是贈(zèng)與不特定的對(duì)象，或者是遺棄、放棄所有權(quán)，比較接近這樣的意思。其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，或者說(shuō)黃某撒錢的舉動(dòng)，有尋釁滋事的行為，但是要認(rèn)定為尋釁滋事罪，可能有點(diǎn)勉強(qiáng)。尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，必須要有一個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為結(jié)果。
高鵬：黃某本人是具有完全民事行為能力的成年人，其撒錢行為屬于本人意志范圍內(nèi)，這在民法上屬于“拋棄”性質(zhì)，在合同法上屬于“贈(zèng)與”性質(zhì)。而我國(guó)《刑法》規(guī)定，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的，可構(gòu)成尋釁滋事罪。黃某撒錢的行為從目前來(lái)看，還沒(méi)有達(dá)到尋釁滋事罪所要求的“嚴(yán)重混亂”程度。
曾毅：黃某當(dāng)街撒錢的行為，從民法上講屬于拋棄物的所有權(quán)，系單方民事法律行為，一經(jīng)作出立即生效，且具有不可撤銷性。
黃某當(dāng)街撒錢的行為，從《治安管理處罰法》上講，有可能構(gòu)成擾亂公共秩序，給予警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下治安拘留，可以并處五百元以下罰款，依據(jù)是《治安管理處罰法》第二十三條(二)“擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的”。但該行為從刑法上講不構(gòu)成尋釁滋事罪，不符合刑法規(guī)定。
撿錢是否屬不當(dāng)?shù)美�？拒還違法嗎？
新法制報(bào)：撿錢者是否屬于不當(dāng)?shù)美�？法律層面上是否有歸還的義務(wù)？拒絕歸還是否涉嫌違法？
熊超：如果說(shuō)是一種沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得的利益，那可以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美袨椋嫠腥瞬庞袡?quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠�不應(yīng)得的利益。從目前來(lái)看，群眾撿錢可以認(rèn)為基于一個(gè)被贈(zèng)與的法律依據(jù)之上，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美�，也就沒(méi)有返還的義務(wù)。
另外，如果說(shuō)沒(méi)有任何原因而取得錢財(cái)，或者一直占有，那么涉及《刑法》中的侵占罪——將代為保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本案中，黃某將現(xiàn)金拋棄時(shí)，現(xiàn)金就成了無(wú)主物，過(guò)路人員基于“先占”，取得所撿貨幣的所有權(quán)，并不屬于刑法侵占罪規(guī)定的三種情況“代為保管、拾撿他人的遺忘物、發(fā)掘得到他人的埋藏物”中的一種，無(wú)法認(rèn)定撿錢者構(gòu)成侵占罪。
曾毅：撿錢者不屬于不當(dāng)?shù)美�，法律層面上沒(méi)有歸還的義務(wù)，拒絕歸還不涉嫌違法。民法理論一般認(rèn)為，由于貨幣屬于動(dòng)產(chǎn)和種類物，誰(shuí)占有即誰(shuí)所有。即現(xiàn)金所有權(quán)歸屬的“占有即所有原則”，黃某當(dāng)街撒錢后，金錢所有權(quán)消失，之后金錢所有權(quán)之歸屬，適用“占有即所有原則”。
但應(yīng)予嚴(yán)格區(qū)分的是，黃某系故意拋棄金錢，倘黃某并非故意拋棄，而是大意遺失，或因意外事故無(wú)心地將現(xiàn)金撒落一地，則黃某可依《民法總則》第122條，請(qǐng)求拾得人和哄搶人等返還不當(dāng)?shù)美�，因其從未作出放棄所有�?quán)之意思表示。
王新民：此次事件中，撿到錢的人屬于不當(dāng)?shù)美�，因�(yàn)槭芤嫒巳〉美媾c受害人遭受損害之間必須有因果關(guān)系。事實(shí)上，黃某并不富裕，10萬(wàn)元對(duì)他是一種實(shí)實(shí)在在的損失，而且他表達(dá)了反悔的意思。按照《物權(quán)法》第109條規(guī)定，“拾得遺失物，拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”另外，《刑法》第270條規(guī)定了“侵占罪”，即將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，處兩年以下有期徒刑、拘役或處罰金。如果撿到他人遺失的錢款數(shù)額巨大，不僅無(wú)權(quán)據(jù)為己有，若拒不歸還，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，還可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。
能要求撿錢者歸還嗎？
新法制報(bào)：黃某事后十分懊悔，希望撿錢群眾能夠?qū)㈠X歸還。警方通報(bào)也提出，希望撿到錢的人歸還。那么從法律層面上看，黃某能否要求撿錢群眾把錢歸還？
高鵬：民法上的“拋棄”，具有不可撤銷性。而按合同法的“贈(zèng)與”性質(zhì)，贈(zèng)與人只有在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，如果財(cái)物已經(jīng)轉(zhuǎn)移，除非存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平四種情形之一，否則也不能行使法律上的撤銷權(quán)。
熊超：如果贈(zèng)與行為成立，那么沒(méi)有特定情況或者特別約定，以及對(duì)方?jīng)]有社會(huì)公益性的義務(wù)，那么這種錢款的返還是不能主張的。
王新民：黃某是有權(quán)利要求歸還的，不能因?yàn)槿鲥X人的行為有過(guò)錯(cuò)，就喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這缺乏法律依據(jù)。而且按照《民法總則》一般民事法律行為制度來(lái)考查，只要存在受欺詐、受脅迫、重大誤解、乘人之�；蛞蛐畔⒉粚�(duì)稱出現(xiàn)顯失公平等情形，可以撤銷法律行為。黃某工作不順，做出不理性的行為，其他人撿錢有“乘人之�！敝印�
是否有法律救濟(jì)途徑？
新法制報(bào)：黃某一時(shí)不理性拋撒10余萬(wàn)元現(xiàn)金，對(duì)于黃某現(xiàn)在遭遇的情況，是否有相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑？
王新民：作為當(dāng)事人，對(duì)于別人撿到錢不歸還，可以通過(guò)訴訟的方式主張權(quán)利。但根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，當(dāng)事人要主張別人撿到錢，具體數(shù)額是多少，這個(gè)都由當(dāng)事人進(jìn)行舉證，否則也很難得到法院的支持。在舉證階段需要公安機(jī)關(guān)配合，調(diào)取監(jiān)控錄像確認(rèn)撿錢人和撿到的數(shù)額，如果不能舉證，有可能造成敗訴的后果。
熊超：如果黃某是一個(gè)無(wú)民事行為能力人，那么他民事上的行為可能都不成立，根據(jù)其行為能力來(lái)判斷，假設(shè)存在這種情況，可以從民事責(zé)任上主張返還。
曾毅：可以向行政主管部門，比如公安部門，發(fā)布公告請(qǐng)求撿到錢的人主動(dòng)將錢歸還，大家一起營(yíng)造互相幫助的社會(huì)環(huán)境。黃某還可以提起民事訴訟，要求法院來(lái)斷定他這樣的行為到底是屬于一個(gè)拋棄所有權(quán)的行為，還是可撤銷的民事行為。
來(lái)源：新法制報(bào) 責(zé)任編輯：王淑靜
