2019年12月30日上午9時(shí)，江西省上饒市中級(jí)人民法院對備受關(guān)注的故意損毀名勝古跡案進(jìn)行一審宣判，以故意損毀名勝古跡罪分別判處被告人張某明有期徒刑一年，毛某明有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年，張某免予刑事處罰，并對張某明、毛某明分別判處罰金人民幣十萬元和五萬元。
當(dāng)日9時(shí)40分許，上饒中院再次開庭，對張某明、毛某明、張某破壞生態(tài)民事公益訴訟一案進(jìn)行一審宣判：判處三被告在全國性媒體上刊登公告向社會(huì)公眾賠禮道歉，并連帶賠償環(huán)境資源損失費(fèi)600萬元，用于公共生態(tài)環(huán)境保護(hù)及修復(fù)。
案情
三驢友攀三清山巨蟒峰打26枚巖釘被訴
這起全國首例故意損毀名勝古跡案及破壞生態(tài)民事公益訴訟案一直備受關(guān)注。
張某明、張某、毛某明三名被告人均為浙江臺(tái)州人，旅游愛好者。法院調(diào)查得知，他們對攀爬三清山“巨蟒峰”預(yù)謀已久。2017年4月，張某明、張某、毛某明三人通過微信聯(lián)系，約定前往世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園上饒市三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬核心景點(diǎn)之一的“巨蟒峰”。
2017年4月14日，張某明、張某、毛某明入住三清山風(fēng)景名勝區(qū)“女神賓館”。次日凌晨4時(shí)許，三人從賓館出來，攜帶電鉆、巖釘、鐵錘、掛片、繩索等工具到達(dá)“巨蟒峰”底部。按照分工，張某明首先進(jìn)行攀爬，張某及毛某明在下方拉住繩索保護(hù)張某明的安全。在攀爬過程中，張某明使用電鉆在巖體上鉆孔，接著用鐵錘將掛好掛片的巖釘打入孔內(nèi)，最后在巖釘上布繩索。通過這種方式，張某明率先攀爬至“巨蟒峰”頂部，隨后張某沿著張某明布好的繩索攀爬至“巨蟒峰”頂部，并在頂部使用無人機(jī)進(jìn)行拍攝。
有一個(gè)細(xì)節(jié)是，毛某明在攀爬至“巨蟒峰”中間的平臺(tái)后返回，將多余的工具放回“女神賓館”，隨后又返回“巨蟒峰”繼續(xù)攀爬至“巨蟒峰”半中間處。
當(dāng)天上午，三人爬到頂部時(shí)被景區(qū)管理人員發(fā)現(xiàn)，但是三人不聽從工作人員勸阻，導(dǎo)致巨蟒出山景點(diǎn)附近大量游客聚集圍觀，一度造成現(xiàn)場旅游秩序混亂。
經(jīng)現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)張某明在三清山風(fēng)景名勝區(qū)“巨蟒峰”上打入巖釘26枚。經(jīng)專家論證，張某明、張某、毛某明的攀爬行為對“巨蟒峰”地質(zhì)遺跡點(diǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p毀。
2017年4月15日6時(shí)許，毛某明在三清山“巨蟒峰”腳下被公安機(jī)關(guān)抓獲；同日9時(shí)許，被告人張某明、張某在三清山“巨蟒峰”腳下被公安機(jī)關(guān)抓獲。
2018年8月15日，上饒市人民檢察院審查后以張某明等三人涉嫌故意損毀名勝古跡罪，向上饒市中級(jí)人民法院提起公訴。
與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，三被告以破壞性方式攀爬巨蟒峰，破壞了珍貴的地質(zhì)遺跡，僅提起刑事訴訟不足以彌補(bǔ)其對社會(huì)公共利益造成的損害，遂于2018年8月29日向上饒市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟。
一審
2人獲刑3人須連帶賠償600萬元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)
2019年12月30日上午，上饒市中院對該案進(jìn)行一審宣判。
在刑事案中，上饒中院認(rèn)為，世界自然遺產(chǎn)是全人類的共同財(cái)富，作為不可再生的珍稀自然資源性資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到法律最嚴(yán)格的保護(hù)。被告人張某明、毛某明、張某在“巨蟒峰”上鉆孔打巖釘?shù)男袨�，對世界自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、國家重點(diǎn)保護(hù)的三清山風(fēng)景名勝區(qū)中的核心景點(diǎn)“巨蟒峰”造成嚴(yán)重?fù)p毀，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意損毀名勝古跡罪。
在民事公益訴訟案中，上饒中院認(rèn)為，“巨蟒峰”具有珍稀性、唯一性、易損性等特征，其內(nèi)涵的科研價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、觀賞價(jià)值、游憩價(jià)值為人類共有，三被告的行為侵害了社會(huì)公眾享有的對世界自然遺產(chǎn)的環(huán)境權(quán)益，且在全國范圍內(nèi)造成了較大的影響，故三被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)該通過全國性知名媒體向社會(huì)公開賠禮道歉，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用600萬元。考慮本案的審判意義不僅是對廣大公眾環(huán)境權(quán)益損害的填補(bǔ)，更在于喚起全體社會(huì)成員環(huán)境保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)保護(hù)世界自然遺產(chǎn)在內(nèi)的各種環(huán)境資源的自覺性，警示、教育他人珍惜資源，愛護(hù)環(huán)境。同時(shí)，判決三被告承擔(dān)上饒市檢察院聘請的專家費(fèi)用15萬元。
宣判后，對刑事判決，被告人張某明表示要上訴，毛某明表示服判不上訴，張某表示是否上訴將與律師商議后再?zèng)Q定；對民事判決，被告張某明表示要上訴，毛某明、張某表示是否上訴要與律師商議后再?zèng)Q定。
說法
一堂保護(hù)環(huán)境的“普法課”
“此案是很好的一場保護(hù)環(huán)境的‘普法課’。張某明等三人損毀名勝古跡的行為，構(gòu)成對社會(huì)公共利益的嚴(yán)重?fù)p害，對其追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任，就是對損害生態(tài)環(huán)境特別是自然遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)的不法行為進(jìn)行法律懲罰，就是向社會(huì)宣示，生態(tài)保護(hù)的司法紅線不可逾越，否則必將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果�！贝税笇徟虚L、上饒市中級(jí)人民法院副院長鄭享華在接受新法制報(bào)記者采訪時(shí)表示，此案是一堂社會(huì)公眾普遍參與的生態(tài)環(huán)境與文化名勝保護(hù)的法治教育課。
鄭享華說，我國于1985年加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，明確采取有效措施對文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)加以保護(hù)。此后，在制定的環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中明確將自然遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)作為環(huán)境要素加以保護(hù)，規(guī)定一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因此，通過這次審判，社會(huì)公眾的環(huán)境法律意識(shí)得到了更加有力的強(qiáng)化。
“巨蟒峰”地質(zhì)遺跡點(diǎn)被世界紀(jì)錄認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證為“世界最高的天然蟒峰”，是自然界中珍品中的珍品，是生態(tài)保護(hù)中重點(diǎn)中的重點(diǎn)。對這樣一起典型案件進(jìn)行公開司法審判，不僅是通過案件審判進(jìn)行全民共享的生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法制教育，更是人民法院牢固樹立綠色發(fā)展理念，遵循和維護(hù)綠色發(fā)展理念提供有力司法保障的一次生動(dòng)的司法實(shí)踐。
“這是一次人民法院積極探索審理裁判方式，探索建立破壞環(huán)境資源刑事犯罪案件生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的創(chuàng)新嘗試。”據(jù)鄭享華介紹，近年來，人民法院在審理生態(tài)環(huán)資類案件時(shí)，積極探索審理裁判方式，探索建立破壞環(huán)境資源刑事犯罪案件生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制，通過增殖放流、補(bǔ)植復(fù)綠、限期修復(fù)、勞務(wù)代償?shù)龋七M(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式多樣化，確保生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)、有效修復(fù)。然而，“巨蟒峰案”不同于一般的破壞環(huán)境資源刑事犯罪案件，對她的生態(tài)修復(fù)不能采用一般意義上的諸如補(bǔ)植復(fù)綠等手段。因此，在本案的民事責(zé)任承擔(dān)部分，合議庭考慮到三被告正在受刑事追究，同時(shí)兼顧三被告的經(jīng)濟(jì)條件和賠償能力等具體問題的基礎(chǔ)上，由法院酌定的賠償數(shù)額較妥。為了突出本案的審判意義不僅是對廣大公眾環(huán)境權(quán)益損害的填補(bǔ)，更在于喚起全體社會(huì)成員環(huán)境保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)保護(hù)世界自然遺產(chǎn)在內(nèi)的各種環(huán)境資源的自覺性，警示、教育他人珍惜資源，愛護(hù)環(huán)境，本院酌定賠償數(shù)額，并且判令三被告從事一定數(shù)量的公益活動(dòng)，比如由被告參加三清山環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)、制作以生態(tài)保護(hù)為內(nèi)容的短視頻、在媒體、自媒體等平臺(tái)上發(fā)布宣傳三清山、生態(tài)保護(hù)等內(nèi)容的作品，并對其宣傳成果進(jìn)行量化考核，以其完成的公益活動(dòng)抵償應(yīng)支付的部分賠償款項(xiàng)。這種以公益宣傳替代經(jīng)濟(jì)賠償以實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)目的的做法，是一次難能可貴的建立破壞環(huán)境資源刑事犯罪案件生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的創(chuàng)新探索。
來源：新法制報(bào) 責(zé)任編輯：高楊清
