通過房屋中介看中的房子，付了20萬(wàn)元定金。中介卻又突然說(shuō)，房產(chǎn)信息是假的，簽約的是“二房東”�？此苹奶�，可王先生真就遇到了這樣的事。于是，他把房屋中介告上了法庭，要求其賠償損失。紹興市越城區(qū)法院近日受理了這起案件。

　　2019年5月，通過中介的介紹，王先生看中了一套房產(chǎn)。幾天后，在中介的見證下，買賣雙方見面，“房東”母某出示了不動(dòng)產(chǎn)登記查詢證明、房產(chǎn)證的照片，雙方簽訂了購(gòu)房合同。王先生直接將20萬(wàn)元定金打給了母某。作為居間人和代理人，房屋中介向王先生收取了13500元服務(wù)費(fèi)。整個(gè)過程中，王先生并未看過房產(chǎn)證實(shí)物。

　　直到2019年8月，王先生突然接到房屋中介的電話：“母某的產(chǎn)權(quán)信息是假的，我們被騙了�！痹瓉�(lái)，母某并非房屋所有人，只是受真房東委托，對(duì)房屋進(jìn)行出租。而母某提供的不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢記錄是偽造的。

　　事發(fā)后王先生報(bào)案。據(jù)查，母某已將所有定金款項(xiàng)用于網(wǎng)絡(luò)賭博。王先生認(rèn)為，房屋中介作為專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，在提供締約信息時(shí)未盡職責(zé)，導(dǎo)致自己被騙，侵害了自己的合法權(quán)益，遂向法院起訴，要求中介賠償相應(yīng)損失。

　　最終，雙方達(dá)成共識(shí)，由房屋中介賠償王先生5萬(wàn)元，王先生最終撤訴。另?yè)?jù)了解，母某以同樣手法騙了多人，因詐騙罪已被判刑。

　　法官提醒:在房屋買賣居間活動(dòng)中，房屋中介對(duì)于受托事項(xiàng)及居間服務(wù)應(yīng)承擔(dān)符合專業(yè)主體要求的注意義務(wù)，注重審查核實(shí)與交易相關(guān)的主體身份、房產(chǎn)權(quán)屬、委托代理、信用資信等證明材料的真實(shí)性。

　　這家房屋中介因未盡必要的注意義務(wù)而未能發(fā)現(xiàn)母某提供的相關(guān)材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使王先生遭受損失。而王先生未將定金交與房屋中介保管，而是將定金真接支付給母某，也未對(duì)產(chǎn)權(quán)信息的真實(shí)性盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致定金無(wú)法追回。故雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法官提醒，在購(gòu)買二手房時(shí)，應(yīng)仔細(xì)甄別賣方提供的房屋產(chǎn)權(quán)證書等信息，辨別真?zhèn)�；同時(shí)，作為房屋中介，在提供居間服務(wù)時(shí)也應(yīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，保證提供的信息真實(shí)準(zhǔn)確。

來(lái)源：浙江法制報(bào)  作者: 通訊員 戴天穎 記者 唐佳璐  編輯：徐曉