“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”

第十八批指導(dǎo)性案例

成功突破詐騙金額和責(zé)任認(rèn)定難題

近日，嚴(yán)某、楊某某等15人詐騙一案判決生效后，四川省珙縣檢察院檢察官曾蓉心中的石頭落了地。該案的成功辦理進(jìn)一步帶動(dòng)珙縣檢察院2020年辦理多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案。

2020年4月16日，曾蓉受理了一起涉及15人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案。閱卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、告知……各項(xiàng)工作有條不紊地進(jìn)行。

在進(jìn)一步審查中，曾蓉發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)某、楊某某等15人向被害人打電話自稱是上海某金融信息服務(wù)公司的業(yè)務(wù)員，引誘被害人下載App進(jìn)行分期貸款，修改后臺(tái)數(shù)據(jù)，以被害人需要繳納第一期還款、解凍金等理由，騙取17名被害人30余萬(wàn)元。盡管犯罪嫌疑人都如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，但詐騙金額、被害人等客觀證據(jù)相對(duì)不足，難以認(rèn)定犯罪金額和責(zé)任，案件達(dá)不到起訴的標(biāo)準(zhǔn)。

案件涉及的被害人已達(dá)17人，需要充分考慮社會(huì)效果。如何妥善辦理該案，曾蓉苦苦思考。是不是可以參考一下最高檢的指導(dǎo)性案例？她靈機(jī)一動(dòng)。

最高檢發(fā)布的第十八批指導(dǎo)性案例中的張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，恰好分析了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件電子數(shù)據(jù)審查、主從犯如何界定等問(wèn)題。通過(guò)認(rèn)真研讀學(xué)習(xí)，曾蓉的思路漸漸清晰，她從完善通話記錄、微信交易記錄、銀行賬戶交易記錄等方面，向公安機(jī)關(guān)提出了補(bǔ)查提綱。案件得以順利起訴。

近日，法院作出一審判決，以詐騙罪分別判處嚴(yán)某、楊某某等15人七年至三年六個(gè)月不等的有期徒刑，各并處1.2萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等的罰金，并責(zé)令15名被告人向17名受害人退賠現(xiàn)金37萬(wàn)余元。15名被告人均未上訴，案件辦理取得了良好效果。

據(jù)了解，珙縣檢察院是政法隊(duì)伍教育整頓試點(diǎn)單位之一。在教育整頓試點(diǎn)中，該院組織匯編了最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例，建立了指導(dǎo)性案例講學(xué)制度。檢察官走上講臺(tái)，講述對(duì)指導(dǎo)性案例的認(rèn)識(shí)，參會(huì)人員逐一點(diǎn)評(píng)，真正做到學(xué)以致用。

“浙江省徐某違法占地

非訴執(zhí)行監(jiān)督案”

第十五批指導(dǎo)性案例

找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)助推地方政府鄉(xiāng)村拆違

“我們辦理的郭某、莊某非法占地行政非訴執(zhí)行系列監(jiān)督案，入選了福建省檢察院第一批行政檢察典型案例�！睆牟辉�辦過(guò)此類型案件，到把案子辦成可學(xué)習(xí)借鑒的樣板案，這讓華安縣檢察院辦理此案的檢察官倍受鼓舞。

該院檢察長(zhǎng)朱瑞欣告訴記者，是最高檢指導(dǎo)性案例為基層院提供了辦案指南。新年伊始，華安縣檢察院把學(xué)好用好指導(dǎo)性、典型性案例作為提升干警法律監(jiān)督能力的必修課，納入學(xué)習(xí)重點(diǎn)內(nèi)容。

郭某非法占用村莊用地、草地及果園面積1037.3平方米建倉(cāng)庫(kù)，莊某非法占用基本農(nóng)田、林地面積290平方米建發(fā)酵池，先后被該縣國(guó)土資源局行政處罰：退還非法占用的土地，15天內(nèi)自行拆除建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并繳納相應(yīng)罰款。但郭某、莊某除了繳納罰款外，對(duì)其他處罰事項(xiàng)無(wú)動(dòng)于衷。

2018年9月、11月，該局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，得到法院支持。法院裁定，具體執(zhí)行事項(xiàng)交由某鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施。但生效行政裁定書作出近10個(gè)月，鎮(zhèn)政府仍未對(duì)涉案違法建筑物進(jìn)行拆除。

華安縣檢察院在開展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督中了解到該線索。但此類案件是否屬于行政檢察監(jiān)督范圍？“由于缺乏行政檢察新領(lǐng)域辦案的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)積累，我們遇到了瓶頸�！睓z察官回憶說(shuō)，就在此時(shí)，2019年9月，最高檢發(fā)布第十五批指導(dǎo)性案例和6起典型案例，其中，“浙江省徐某違法占地非訴執(zhí)行監(jiān)督案”為該院找準(zhǔn)切入點(diǎn)指明了工作方向，“看到這個(gè)典型案例，大家信心大增。”

對(duì)照案情、學(xué)習(xí)討論，精準(zhǔn)領(lǐng)會(huì)、借鑒落實(shí)。華安縣檢察院推進(jìn)監(jiān)督，認(rèn)為鎮(zhèn)政府負(fù)有拆除違法建筑物的職責(zé)，對(duì)其履職不到位的行為發(fā)出檢察建議。鎮(zhèn)政府高度重視，迅速研究部署違建拆除工作，多次與被執(zhí)行人溝通做工作，最終郭某、莊某自行拆除違法建筑物與其他設(shè)施，并將土地恢復(fù)原狀。

以成功辦理此案為契機(jī)，該院舉一反三，針對(duì)法院裁定由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行而未及時(shí)執(zhí)行的情況，發(fā)出8份檢察建議，均獲采納，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)切實(shí)擔(dān)負(fù)起處置鄉(xiāng)村違法建設(shè)的工作職責(zé)。

“強(qiáng)制拆除如果處置不當(dāng)，易激發(fā)矛盾，需加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督，努力把當(dāng)事人損失降到最低限度。”朱瑞欣表示，檢察建議發(fā)出后，檢察院始終保持與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系，及時(shí)掌握?qǐng)?zhí)行情況，協(xié)同職能部門做好群眾工作，通過(guò)釋法說(shuō)理化解情緒，促使行政非訴執(zhí)行落實(shí)到位，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了政和。

“福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行

虛假訴訟監(jiān)督案”

第十四批指導(dǎo)性案例

識(shí)別虛假仲裁糾正錯(cuò)誤執(zhí)行案

2019年5月，遼寧省丹東市檢察院接到一封自稱鳳城市某煤礦債權(quán)人周某某的來(lái)信，稱該煤礦老板高某為能夠優(yōu)先受償國(guó)家發(fā)放給其關(guān)閉煤礦的391萬(wàn)余元煤炭產(chǎn)能置換金，找60余人假冒煤礦工人，到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，達(dá)成了虛假仲裁調(diào)解協(xié)議，目前這些案件都已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。眼看給高某修建煤礦的幾十萬(wàn)元工程款就要打水漂了，周某某只好尋求檢察機(jī)關(guān)幫助。顯然，這是一起涉嫌虛假訴訟案件的線索。

丹東市檢察院檢察長(zhǎng)孫剛隨即要求兩級(jí)院組成以民事檢察部門為辦案主力，會(huì)同偵監(jiān)、公訴、刑執(zhí)等部門組成聯(lián)合辦案組。該案的關(guān)鍵在于如何分辨60余名礦工身份及工資數(shù)額的真假？如何對(duì)勞動(dòng)仲裁涉嫌虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督？承辦檢察官們陷入沉思。

當(dāng)時(shí)正值最高檢第十四批指導(dǎo)性案例發(fā)布，案例之一——福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案和該案屬同類案件，是典型的利用仲裁程序達(dá)到參與分配執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟案件，因此，辦案檢察官經(jīng)分析認(rèn)為，須將重點(diǎn)審查放在對(duì)案件中異�，F(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，進(jìn)一步查明是否存在虛假仲裁行為。

經(jīng)仔細(xì)研讀并借鑒指導(dǎo)性案例中的相關(guān)做法，辦案檢察官通過(guò)對(duì)該礦產(chǎn)能置換金的數(shù)額、賬戶、分配及執(zhí)行情況進(jìn)行全面調(diào)查、核實(shí)；到勞動(dòng)仲裁部門、法院調(diào)取相關(guān)仲裁檔案材料和審判執(zhí)行卷宗；對(duì)涉案60余人的身份關(guān)系、戶籍信息、經(jīng)濟(jì)狀況、從業(yè)情況等事項(xiàng)進(jìn)行列表式比對(duì)篩查，在充分審閱大量案件卷宗并深入案發(fā)地進(jìn)行廣泛調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)綜合分析，最終將案件的突破口確定在工資造假嫌疑最大的林某身上。

林某到案后，先是百般抵賴，最終在大量的證據(jù)面前，只好承認(rèn)他是高某的妹夫，平時(shí)在加油站工作，不是該煤礦的工人，去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和向法院申請(qǐng)執(zhí)行，是受高某的指使幫助其套錢。案件取得實(shí)質(zhì)性突破后，辦案組及時(shí)將高某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的線索移送給公安機(jī)關(guān)。

此后，辦案組多次和公安機(jī)關(guān)研究確定案件的偵查方向，制定偵查提綱，分赴新疆、內(nèi)蒙古、安徽、廣東等地，歷時(shí)三個(gè)多月調(diào)查取證60余人，查實(shí)22人存在虛構(gòu)勞務(wù)關(guān)系。

原來(lái)，煤礦關(guān)停后，為贖回自己與該礦股東吳某在銀行抵押貸款200萬(wàn)余元的兩套房產(chǎn)，煤礦礦主高某偽造工資表、工資欠條等證據(jù)，先后找到林某等22人，指使他們利用偽造的證據(jù)，以農(nóng)民工的名義先到勞動(dòng)仲裁部門取得裁決結(jié)果，然后到法院申請(qǐng)執(zhí)行，從被法院查封的391萬(wàn)余元煤炭產(chǎn)能置換金中套出234.2萬(wàn)元?dú)w為己有。

隨后，辦案組還通過(guò)指導(dǎo)性案例中的具體做法，明確了對(duì)虛假仲裁的檢察監(jiān)督方式，向勞動(dòng)仲裁部門發(fā)出22份檢察建議，建議撤銷仲裁調(diào)解書，全部得到采納；同時(shí)向法院發(fā)出22份執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，建議終結(jié)執(zhí)行，全部得到采納；涉案3人均因虛假訴訟罪被提起公訴。

“周輝集資詐騙案”

第十批指導(dǎo)性案例

如何認(rèn)定集資詐騙的非法占有目的

集資金額6000余萬(wàn)元，造成損失3000余萬(wàn)元，被害人人數(shù)達(dá)400余人……經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)縝密偵查，2020年3月，在逃一年多的犯罪嫌疑人樊某某在黑龍江省遜克縣被抓捕歸案。

人雖然抓回來(lái)了，然而，第一時(shí)間介入該案的內(nèi)蒙古自治區(qū)五原縣檢察院檢察官徐靜卻發(fā)現(xiàn)，集資詐騙罪的認(rèn)定成為該案的難點(diǎn)……

這起案件被害人大多數(shù)是60歲至70歲的退休人員或老年人，樊某某在逃后，多名被害人先后多次到五原縣檢察院上訪，有些人上訪時(shí)，甚至坐著輪椅，一說(shuō)到多年的積蓄，甚至棺材本錢被騙得一干二凈，老人們常常痛哭流涕，不能自已。

五原縣檢察院檢察長(zhǎng)蘇虎對(duì)該案高度重視，指示刑事檢察部門貼心接待來(lái)訪群眾，耐心釋法說(shuō)理，并告訴辦案檢察官必須全面審查案件證據(jù)，力求最大程度追贓挽損，保障人民群眾權(quán)益。

在辦案中，徐靜發(fā)現(xiàn)，一邊是討要血汗錢的被害人要求司法機(jī)關(guān)對(duì)樊某某嚴(yán)懲，另一邊是樊某某及其辯護(hù)人提出，集資款項(xiàng)大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其資金去向能夠說(shuō)明合理去處，案發(fā)前一直積極還款，不具有非法占有目的，不能認(rèn)定集資詐騙，其行為涉嫌非法吸收公眾存款罪。

樊某某的行為到底是涉嫌非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪成為審查這起涉眾型案件的關(guān)鍵，而認(rèn)定集資詐騙的關(guān)鍵是樊某某主觀上對(duì)集資款具有“非法占有目的”。

本著審慎的態(tài)度，徐靜對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面審查，也仔細(xì)查閱了相關(guān)法律和大量司法解釋。她發(fā)現(xiàn)，最高法、最高檢、公安部先后聯(lián)合出臺(tái)了辦理非法集資刑事案件的相關(guān)司法解釋，但并沒(méi)有對(duì)如何認(rèn)定集資詐騙案件中的“非法占有目的”進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

經(jīng)多方查找，徐靜終于在最高檢以金融犯罪為主題的第十批指導(dǎo)性案例中，找到“周輝集資詐騙案”，不僅對(duì)非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪兩個(gè)罪名提出明確認(rèn)定的區(qū)別，對(duì)認(rèn)定行為人主觀上“非法占有目的”進(jìn)行司法實(shí)踐指導(dǎo)，而且再現(xiàn)了指控證明犯罪的全過(guò)程，還原控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)而揭示了集資詐騙犯罪的本質(zhì)特征。

參照最高檢的指導(dǎo)性案例，徐靜在提前介入案件中，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞樊某某融資項(xiàng)目真實(shí)性、資金去向、歸還能力等方面進(jìn)行偵查取證。在審查起訴中，為了達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有力指控犯罪，重點(diǎn)審查認(rèn)定樊某某的“非法占有目的”，認(rèn)為樊某某明知少量投資賺取的收益不足以支付許諾的高額回報(bào)，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的集資款與集資數(shù)額明顯不成比例，樊某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪。

2020年11月24日，五原縣檢察院以樊某某涉嫌集資詐騙罪向法院提出公訴。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。

“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”

“侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案”

“朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）案”

第十二批指導(dǎo)性案例

砍傷深夜來(lái)家鬧事者

是否屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

“這起案件的辦理多虧有最高檢指導(dǎo)性案例指導(dǎo)！”說(shuō)起自己2020年辦理的一起正當(dāng)防衛(wèi)案件，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)檢察院第二檢察部檢察官王彩霞深有感觸。

2019年6月的一天凌晨，面對(duì)符某等4人因瑣事持木棍、擲石塊上門對(duì)楊家人拳打腳踢，楊橋（化名）拿起房間里的菜刀朝沖過(guò)來(lái)的人亂揮亂砍，其兄弟楊銀（化名）也拿起方凳抵擋，致符某等4人不同程度受傷。同年11月底，公安機(jī)關(guān)以楊橋、楊銀兄弟倆涉嫌故意傷害罪向黃巖區(qū)檢察院移送審查起訴。

在辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間、檢察內(nèi)部對(duì)楊家兩兄弟行為的定性爭(zhēng)議很大，一時(shí)難以形成共識(shí)。

楊橋、楊銀的行為是否構(gòu)成故意傷害罪？檢察官對(duì)照了最高檢發(fā)布的第十二批指導(dǎo)性案例，發(fā)現(xiàn)其中的“朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過(guò)當(dāng)）案”與該案有許多相似情節(jié)。朱鳳山案中，在受到對(duì)方多次挑釁后，朱鳳山選擇報(bào)警求助，提前準(zhǔn)備工具是出于防衛(wèi)的目的，其反擊行為具有防衛(wèi)的正當(dāng)性。該案中，楊橋得知對(duì)方來(lái)挑釁時(shí)，也是第一時(shí)間選擇了報(bào)警求助，只是因?yàn)槁牫隽藢?duì)方電話里威脅的意圖，才提前準(zhǔn)備菜刀，主觀意識(shí)上沒(méi)有故意傷人的動(dòng)機(jī)，也始終沒(méi)有與對(duì)方斗毆的故意，所以最后不認(rèn)定他構(gòu)成故意傷害罪。

檢察官在翻閱案卷中注意到：符某等人主動(dòng)滋事、挑起事端在先，從騷擾、辱罵、扔石塊、聚眾持械毆打步步升級(jí)。當(dāng)時(shí)的楊家三代六口人，生命安全存在著現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)性。參照最高檢第十二批指導(dǎo)案例的“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”指導(dǎo)意見，不法侵害行為包括實(shí)害行為也包括危險(xiǎn)行為，對(duì)于危險(xiǎn)行為同樣可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)面臨緊迫的不法侵害時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)人不必退避，要敢于反擊不法侵害，根據(jù)這一精神，檢察官認(rèn)為，楊橋、楊銀的防衛(wèi)具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

緊接著，檢察官又產(chǎn)生了新的疑惑：出現(xiàn)重傷結(jié)果，是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？最高檢第十二批指導(dǎo)性案例中的“侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案”有這樣一段論述：對(duì)“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡，依法不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。楊橋、楊銀兄弟沒(méi)有斗毆的故意，而不當(dāng)侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)一直存在且逐步升級(jí)，嚴(yán)重危及楊家六口人的人身安全，根據(jù)指導(dǎo)性案例的結(jié)論，他們可以實(shí)施特殊防衛(wèi)，因而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不成立。

最終，該院認(rèn)定楊橋、楊銀兄弟倆的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)這一結(jié)果沒(méi)有異議，4名不法侵害人也沒(méi)有意見。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
責(zé)任編輯：王曉蕾