操作員違規(guī)操作致69.1噸碳九泄漏，而相關(guān)責任人卻謊報碳九泄漏量為6.97噸，碼頭附近海域水體、空氣等受到污染，周邊69名居民身體不適接受治療，造成直接經(jīng)濟損失672.73萬元……1月27日，最高人民檢察院發(fā)布第二十五批指導性案例，其中一起“黃某某等人重大責任事故、謊報安全事故案”即2018年發(fā)生于福建的泉港碳九泄漏事故案。
儲罐內(nèi)的碳九是如何泄漏的？
操作員違規(guī)操作人工拖拽輸油軟管
2018年3月，C材料科技有限公司（簡稱C公司）與福建A石油化工實業(yè)有限公司（簡稱A公司）簽訂貨品倉儲租賃合同，租用A公司儲罐用于存儲工業(yè)用裂解碳九（簡稱碳九）。同年，B船務有限公司（簡稱B公司）與C公司簽訂船舶運輸合同，委派“天桐1”船舶到A公司碼頭裝載碳九。
2018年11月3日16時許，“天桐1”船舶靠泊在A公司2000噸級碼頭，準備接運A公司儲罐內(nèi)的碳九。
這是�？吭跂|港石化碼頭正在接受調(diào)查的涉事船只“天桐1號”（2018年11月6日攝）。新華社記者宋為偉攝
11月3日18時30分許，A公司碼頭原操作班長劉某某、原操作工陳小某開始碳九裝船作業(yè)，因碼頭吊機自2018年以來一直處于故障狀態(tài)，二人便違規(guī)操作，人工拖拽輸油軟管，將岸上輸送碳九的管道終端閥門和船舶貨油總閥門相連接。陳小某用繩索把輸油軟管固定在岸上操作平臺的固定支腳上，船上值班人員將船上的輸油軟管固定在船舶的右舷護欄上。
11月3日19時許，劉某某、陳小某打開碼頭輸油閥門開始輸送碳九。其間，被告人徐某某作為值班經(jīng)理，劉某某、陳小某作為現(xiàn)場操作班長及操作工，B公司“天桐1”船舶原水手長葉某某、原水手林某某，均未按規(guī)定在各自職責范圍內(nèi)對裝船情況進行巡查。
11月4日凌晨，輸油軟管因兩端被繩索固定致下拉長度受限而破裂，約69.1噸碳九泄漏，造成A公司碼頭附近海域水體、空氣等受到污染，周邊69名居民身體不適接受治療。泄漏的碳九越過圍油欄擴散至附近海域網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)，部分浮體被碳九溶解，導致網(wǎng)箱下沉。
實際泄漏69.1噸
相關(guān)責任人卻謊報泄漏6.97噸
事故發(fā)生后，A公司原副總經(jīng)理雷某某到達現(xiàn)場向A公司生產(chǎn)運行部副經(jīng)理盧某和計量員莊某核實碳九泄漏量，在得知實際泄漏量約有69.1噸的情況后，要求船方隱瞞事故原因和泄漏量。A公司原法定代表人兼執(zhí)行董事黃某某、雷某某和原常務副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會主任陳某某等人經(jīng)商議，決定在對外通報及向相關(guān)部門書面報告中謊報事故發(fā)生的原因是法蘭墊片老化、碳九泄漏量為6.97噸。A公司也未按照海上溢油事故專項應急預案等有關(guān)規(guī)定啟動一級應急響應程序，導致不能及時有效地組織應急處置人員開展事故搶救工作，直接貽誤事故搶救時機，進一步擴大事故危害后果，并造成不良的社會影響。經(jīng)審計，事故造成直接經(jīng)濟損失672.73萬元。
這是發(fā)生碳九泄漏事件的福建省泉州市泉港區(qū)南埔鎮(zhèn)肖厝村附近海域，漁排上鋪設了吸油氈（2018年11月6日無人機拍攝）。
經(jīng)泉州市生態(tài)環(huán)境局委托，生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所作出技術(shù)評估報告，認定該起事故泄露的碳九是一種組分復雜的混合物，其中含量最高的雙環(huán)戊二烯為低毒化學品，長期接觸會刺激眼睛、皮膚、呼吸道及消化道系統(tǒng)，遇明火、高熱或與氧化劑接觸，有引起燃燒爆炸的危險。本次事故泄露的碳九對海水水質(zhì)的影響天數(shù)為25天，對海洋沉積物及潮間帶泥灘的影響天數(shù)為100天，對海洋生物質(zhì)量的影響天數(shù)為51天，對海洋生態(tài)影響的最大時間以潮間帶殘留污染物全部揮發(fā)計，約100天。
這是泉港裂解碳九泄漏事故涉事企業(yè)廠區(qū)，遠處為事發(fā)碼頭（2018年11月6日無人機拍攝）。新華社記者宋為偉攝
公訴人指控：
謊報行為貽誤搶救時機
被告人不可適用緩刑
經(jīng)事故調(diào)查組認定，該事故為企業(yè)生產(chǎn)管理責任不落實引發(fā)的化學品泄漏事故。2018年11月10日、11月23日，泉港公安分局分別以涉嫌重大責任事故罪、謊報安全事故罪，對黃某某等8人立案偵查。
2018年11月20日，泉州市檢察院走訪碳九泄露事故現(xiàn)場。
泉港區(qū)人民檢察院提前介入引導偵查，提出取證方向和重點：盡快固定現(xiàn)場證據(jù)，調(diào)取能體現(xiàn)涉案人員違規(guī)操作及未履行日常隱患排查和治理職責的相關(guān)證據(jù)，及船舶安全管理文件、復合軟管使用操作規(guī)程、油船碼頭安全作業(yè)規(guī)程、A公司操作規(guī)程等證據(jù)材料；根據(jù)案件定性，加強對犯罪現(xiàn)場的勘驗，強化勘驗現(xiàn)場與言詞證據(jù)的印證關(guān)系；注重客觀證據(jù)的收集，全面調(diào)取監(jiān)控視頻、語音通話、短信、聊天記錄等電子證據(jù)。偵查過程中，持續(xù)跟進案件辦理，就事實認定、強制措施適用、辦案程序規(guī)范等進一步提出意見建議。
11月24日，泉港區(qū)人民檢察院對相關(guān)責任人員批準逮捕后，發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，要求公安機關(guān)及時調(diào)取事故調(diào)查報告，收集固定直接經(jīng)濟損失、人員受損、環(huán)境污染等相關(guān)證據(jù)，委托相關(guān)機構(gòu)出具涉案碳九屬性的檢驗報告，調(diào)取A公司謊報事故發(fā)生原因、泄漏量以及謊報貽誤搶救時機等相關(guān)證據(jù)材料，并全程跟蹤、引導偵查取證工作。
2018年11月24日，泉州市公安局泉港分局提請批準逮捕黃某仁等“碳九”泄漏事故7名責任人，泉港區(qū)檢察院迅速前往泉州市看守所，當天依法訊問7名犯罪嫌疑人。
2019年6月6日，泉港區(qū)人民檢察院以黃某某、雷某某、陳某某涉嫌重大責任事故罪、謊報安全事故罪，以陳小某等5人涉嫌重大責任事故罪向泉港區(qū)人民法院提起公訴，并分別提出量刑建議。
鑒于該案重大復雜，泉港區(qū)人民檢察院建議法院召開庭前會議，充分聽取被告人、辯護人的意見。2019年7月5日，泉港區(qū)人民法院開庭審理此案。庭審中，部分被告人及辯護人提出黃某某、雷某某、陳某某的謊報行為未貽誤搶救時機，不構(gòu)成謊報安全事故罪；被告人陳某某不具有安全生產(chǎn)監(jiān)管責任，不構(gòu)成重大責任事故罪；對部分被告人應當適用緩刑等辯解和辯護意見。公訴人針對上述辯護意見有針對性地對各被告人展開訊問，并全面出示證據(jù)，充分證實了檢察機關(guān)指控的各被告人的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。
針對黃某某等人的行為不構(gòu)成謊報安全事故罪的辯解，公訴人答辯指出，黃某某等人合謀并串通他人瞞報碳九泄露數(shù)量，致使A公司未能采取最高級別的一級響應（溢油量50噸以上），而只是采取最低級別的三級響應（溢油量10噸以下）。按照規(guī)定，一級響應需要全公司和社會力量參與應急，三級響應則僅需運行部門和協(xié)議單位參與應急。黃某某等人的謊報行為貽誤了事故救援時機，導致直接經(jīng)濟損失擴大，同時造成了惡劣社會影響，依法構(gòu)成謊報安全事故罪。
針對陳某某不構(gòu)成重大責任事故罪的辯解，公訴人指出，根據(jù)補充調(diào)取的書證及相關(guān)證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，足以證實陳某某在案發(fā)前被任命為常務副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會主任，并已實際履行職務，系A公司安全生產(chǎn)第一責任人，其未在責任范圍內(nèi)有效履行安全生產(chǎn)管理職責，未發(fā)現(xiàn)并制止企業(yè)日常經(jīng)營中長期存在的違規(guī)操作行為，致使企業(yè)在生產(chǎn)、作業(yè)過程中存在重大安全隱患，最終導致本案事故的發(fā)生，其應當對事故的發(fā)生承擔主要責任，構(gòu)成重大責任事故罪。
針對應當對部分被告人適用緩刑的辯護意見，公訴人指出，本案性質(zhì)惡劣，后果嚴重，不應對被告人適用緩刑。公訴人在庭審中的意見均得到一、二審法院的采納。
因重大責任事故罪、謊報安全事故罪
涉案8人被判刑
2019年10月8日，泉港區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議。
2019年10月11日，泉州市泉港區(qū)法院作出一審判決，采納檢察機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議，判處黃某仁等8人四年六個月至一年六個月不等有期徒刑，并禁止黃某仁、雷某華在判決規(guī)定期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。
對被告人黃某某以重大責任事故罪、謊報安全事故罪分別判處有期徒刑三年六個月、一年六個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年六個月；
對被告人雷某某以重大責任事故罪、謊報安全事故罪分別判處有期徒刑二年六個月、二年三個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年三個月；
對被告人陳某某以重大責任事故罪、謊報安全事故罪分別判處有期徒刑一年六個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行二年六個月。
對陳小某等5名被告人，以重大責任事故罪判處有期徒刑一年六個月至二年三個月不等。
禁止黃某某、雷某某在判決規(guī)定期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。雷某某等6人不服一審判決，提出上訴。2019年12月2日，泉州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。
檢察機關(guān)協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門督促
涉事公司回購周邊養(yǎng)殖戶受污染的海產(chǎn)品
該起事故造成碼頭附近海域及海上網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)被污染，部分區(qū)域空氣刺鼻，當?shù)蒯t(yī)院陸續(xù)接治接觸泄漏碳九的群眾69名，其中留院觀察11名。泄漏的碳九越過圍油欄擴散至網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)約300畝，直接影響海域面積約0.6平方公里，受損網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)涉及養(yǎng)殖戶152戶、養(yǎng)殖面積99單元。
針對事故造成的危害后果，泉港區(qū)人民檢察院積極協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門督促A公司賠償事故周邊群眾的經(jīng)濟損失。在一審判決前，A公司向受損養(yǎng)殖戶回購了受污染的網(wǎng)箱養(yǎng)殖鮑魚等海產(chǎn)品，及時彌補了養(yǎng)殖戶損失，化解了社會矛盾。
泉港區(qū)人民檢察院在提前介入偵查過程中，發(fā)現(xiàn)事故對附近海域及大氣造成污染，刑事檢察部門與公益訴訟檢察部門同步介入，及時啟動重大案件會商機制，聯(lián)系環(huán)保、海洋與漁業(yè)等部門，實地查看污染現(xiàn)場，了解事件進展情況。并針對案件性質(zhì)、可能導致的后果等情況進行風險評估研判，就污染監(jiān)測鑒定、公私財產(chǎn)損失計算、海域污染清理、修復等事宜對公安機關(guān)偵查和環(huán)保部門取證工作提出意見建議。
來源：正義網(wǎng)
責任編輯：徐琢
