張先生遺失手機(jī)后找到拾得人，但拾得人李先生稱手機(jī)已被丟棄。張先生把李先生訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失4299元。海淀法院經(jīng)審理，近日判決支持了張先生的訴訟請求。

張先生說，2020年8月29日19時(shí)，其與妻子回家途中，發(fā)現(xiàn)手機(jī)遺失。張先生立即返回尋找，期間多次向手機(jī)打電話無人接聽。后張先生根據(jù)手機(jī)定位抵達(dá)李先生家附近，遠(yuǎn)程控制手機(jī)啟動鈴聲提醒功能，根據(jù)鈴聲確定手機(jī)在李先生居住的樓中。張先生立即報(bào)警，在民警抵達(dá)后，手機(jī)定位開始發(fā)生高速移動，大約20分鐘后，手機(jī)定位于另一小區(qū)，長時(shí)間未移動。22時(shí)左右，因手機(jī)關(guān)機(jī)，手機(jī)定位信號消失。

張先生到達(dá)李先生家后，向李先生說明手機(jī)中存有大量孩子的照片及重要通訊錄，沒有備份，如果能夠歸還手機(jī)，愿意給予酬金答謝。李先生雖承認(rèn)拾得手機(jī)，卻稱手機(jī)已經(jīng)扔掉，無法找回。

8月30日，張先生走訪李先生周邊鄰居，鄰居透露手機(jī)最后定位地址為李先生兒子住處附近。張先生調(diào)取監(jiān)控錄像，證實(shí)李先生的確撿拾了張先生所丟手機(jī)，但并未發(fā)現(xiàn)丟棄手機(jī)被人撿走的過程。根據(jù)手機(jī)找回功能提醒，2020年8月29日22時(shí)至2020年8月30日11時(shí)，手機(jī)共開機(jī)三次。

張先生再次與李先生溝通，李先生堅(jiān)持手機(jī)已經(jīng)丟棄。雙方協(xié)商不成，張先生決定訴至法院。

庭審中，李先生承認(rèn)的確撿到了張先生丟失的手機(jī)，但稱由于手機(jī)響聲很大，回到家后就把手機(jī)扔了，只同意賠償300元，不同意賠償手機(jī)款。

法院審理后認(rèn)為，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，李先生拾得手機(jī)后，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物，并應(yīng)所有權(quán)人張先生的要求返還拾得遺失物�，F(xiàn)李先生拒絕返還遺失物，并稱已經(jīng)將遺失物丟棄，該行為損害了張先生的合法權(quán)益。張先生起訴要求李先生賠償經(jīng)濟(jì)損失，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。目前，該案判決已經(jīng)生效。

法官指出，妥善保管、返還拾得遺失物不僅是每一個(gè)誠信公民所應(yīng)當(dāng)遵守的道德義務(wù)，更是法律上的義務(wù)。依據(jù)民法典規(guī)定：拾得遺失物后，拾得人有義務(wù)及時(shí)通知失主領(lǐng)取或者送交公安等有關(guān)部門，在送交有關(guān)部門之前，有義務(wù)妥善保管遺失物，如果因故意或重大過失導(dǎo)致遺失物滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。與此同時(shí)，拾得遺失物的公民也享有相應(yīng)的權(quán)利，其有權(quán)向失主主張保管遺失物所必要的支出，如果失主懸賞尋找遺失物的，拾得人也有權(quán)要求失主按照承諾履行義務(wù)，但惡意侵占遺失物者無權(quán)要求失主支付保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求失主按照承諾履行義務(wù)。

因此，在拾得遺失物之后一定要妥善保管，或者送交公安等有關(guān)部門，切不可隨意丟棄或者惡意侵占遺失物。

來源：北京日報(bào)客戶端
責(zé)任編輯：安羽