北京法院相繼推出了審判信息網(wǎng)、微博平臺、訴訟服務(wù)平臺、手機APP程序四項信息化公開渠道。今年下半年起審判流程信息全部公開，訴訟當(dāng)事人可實時查詢北京法院案件進展情況，包括法院立案、審理、執(zhí)行、審限、結(jié)案等五大類93項審判流程。
　　各地法院正在逐步應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代帶來的挑戰(zhàn)，特殊條件下的“遠程開庭”亦處于穩(wěn)步探索階段。網(wǎng)絡(luò)法院能不能實現(xiàn)呢？其實12年前美國密歇根州就提出了類似構(gòu)想并進行了積極探索。
　　初衷為提供快捷高效司法服務(wù)
　　傳統(tǒng)上，制造業(yè)在美國密歇根州的經(jīng)濟中占據(jù)主要地位，創(chuàng)新一直是其“短板”。為吸引以IT業(yè)為代表的科技驅(qū)動型企業(yè)前往創(chuàng)業(yè)，2002年1月密歇根州立法機構(gòu)通過法案，決定于2002年10月1日在該州的司法體系中建立網(wǎng)絡(luò)法院，網(wǎng)絡(luò)法院通過雙向音視頻會議、網(wǎng)絡(luò)會議等電子溝通手段審理商事案件。網(wǎng)絡(luò)法院針對標的額在2.5萬美元以上的商事案件，享有與巡回法院的共同管轄權(quán)。
　　網(wǎng)絡(luò)法院的設(shè)立初衷是為高速發(fā)展的中小企業(yè)提供高效的司法服務(wù)，以避免訴訟拖延造成企業(yè)已經(jīng)倒閉，而案件尚未審結(jié)的尷尬。
　　消息一經(jīng)傳出，理論界與實務(wù)界便一片溢美之詞，認為網(wǎng)絡(luò)法院代表著司法服務(wù)的未來，《紐約時報》稱：“律師坐在紐約的餐桌前就能進行法庭辯論了�！本W(wǎng)絡(luò)法院以前所未有的訴訟便捷迅速贏得了法律人的支持。
　　堅持效率與自愿原則
　　根據(jù)有關(guān)法案，網(wǎng)絡(luò)法院審理商事主體的商事糾紛。商事糾紛，指在企業(yè)業(yè)主、合伙人、競爭對手間發(fā)生的爭議，以及商業(yè)實體及其客戶間發(fā)生的爭議。根據(jù)有關(guān)法案，網(wǎng)絡(luò)法院審理的案件主要包括：涉及信息技術(shù)、軟件、網(wǎng)站運營、維護、托管的爭議；涉及商業(yè)實體內(nèi)部組織及股東、合伙人、成員、業(yè)主、管理人員、董事或經(jīng)理的爭議；由合同或其他商業(yè)約定，包括授權(quán)、商業(yè)秘密、競業(yè)禁止、勸誘禁止，保密協(xié)定引起的爭議；由商業(yè)交易，包括商業(yè)銀行交易引起的爭議；由商業(yè)保險政策引起的爭議；涉及商業(yè)不動產(chǎn)的爭議。
　　網(wǎng)絡(luò)法院同時審理涉不動產(chǎn)的案件，但涉及土地所有、租賃的爭議除外。
　　籌備了模塊化信息管理系統(tǒng)
　　網(wǎng)絡(luò)法院的籌備人員絲毫沒有低估其工作的開創(chuàng)意義與困難程度。為建立完善的文檔收發(fā)、管理體系，網(wǎng)絡(luò)法院的籌備者設(shè)想建立包括電子收發(fā)系統(tǒng)、文件管理系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)、證據(jù)開示系統(tǒng)在內(nèi)的一整套司法信息管理系統(tǒng)，這在2002年確實是較為先進的理念。其中，電子收發(fā)系統(tǒng)允許將文件轉(zhuǎn)化為PDF、圖片格式，以便實現(xiàn)與其他系統(tǒng)的銜接，并能夠向案件當(dāng)事人進行電子送達，同時實現(xiàn)訴訟費的授權(quán)與轉(zhuǎn)賬。
　　文件管理系統(tǒng)包括對每個案件的全部信息以數(shù)字形式進行存儲的檔案庫，并能夠與其他系統(tǒng)良性交互。案件管理系統(tǒng)則為協(xié)助書記員、法官助理掌控訴訟進程，它同時擁有公眾瀏覽組件，可以提供姓名、數(shù)字索引，訴的登記，訴訟日程查詢；案件管理系統(tǒng)同時可以接收電子收發(fā)系統(tǒng)傳輸?shù)呢攧?wù)數(shù)據(jù)，并實現(xiàn)對訴訟費的精確分配、支出。最后，證據(jù)開示系統(tǒng)用于視頻會議環(huán)節(jié)，通過在電腦上展示證據(jù)、播放視頻服務(wù)訴訟。網(wǎng)絡(luò)法院的所有程序均以電子方式進行記錄，而這些視頻、音頻、圖像記錄均曾計劃發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)。
　　因資金短缺與隱私爭議夭折
　　在網(wǎng)絡(luò)法院籌備過程中，有人提出，訴訟中涉及的原來只由法庭與當(dāng)事人知悉的個人信息，現(xiàn)在卻要在網(wǎng)絡(luò)中傳播；還有人認為網(wǎng)絡(luò)法院審理的案件量不可能彌補為其設(shè)立而支出的開銷。
　　根據(jù)當(dāng)時的計算，包括設(shè)備購置費、安裝費，培訓(xùn)費，除法官之外的法庭工作人員工資，網(wǎng)絡(luò)法院需要的一次性啟動資金達203萬美元，年運行開支達103萬美元。這對于當(dāng)時經(jīng)濟低迷的密歇根州是難以接受的，最終政府未對網(wǎng)絡(luò)法院撥付啟動資金，此后網(wǎng)絡(luò)法院項目進入擱置。2012年10月，密歇根州議會通過第5128號法案，將原先關(guān)于網(wǎng)絡(luò)法院的規(guī)定替換為商事法院，至此宣告了網(wǎng)絡(luò)法院的徹底終結(jié)。
　　密歇根州網(wǎng)絡(luò)法院的實驗雖然夭折了，但各國對運用新媒體輔助司法的探索從未停止。我國法院系統(tǒng)目前已經(jīng)實現(xiàn)了在互聯(lián)網(wǎng)、微博平臺、微信平臺的全面上線，相信更新的探索還在繼續(xù)。