來源：中國長安網(wǎng)

　　9月17日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院200余人的大法庭內(nèi)座無虛席。由該院院長宿遲領(lǐng)銜，七名審判委員會委員全部落座審判席，審委會依法公開開庭審理一起商標(biāo)行政糾紛案。

　　據(jù)悉，該案是全國首例由審判委員會全體委員參加直接公開開庭審理的案件，也是新行政訴訟法實施后，我國法院審理的首例涉及國家部委制定的規(guī)范性文件的合法性審查問題的案件。

　　2013年1月4日、11日、28日，安徽華源醫(yī)藥股份有限公司（簡稱華源公司）、上海健一網(wǎng)大藥房連鎖經(jīng)營有限公司、嵊州市易心堂大藥房有限公司先后向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出包含“華源”文字的商標(biāo)注冊申請。針對原告華源公司的注冊申請，商標(biāo)局依據(jù)《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)有關(guān)事項的通知》第四條將2013年1月1日至1月31日期間在相同或類似新增服務(wù)項目上提出的注冊申請均“視為同一天”的規(guī)定，認(rèn)定申請商標(biāo)在同一天于類似服務(wù)上申請注冊構(gòu)成近似且均未使用，要求各方當(dāng)事人自行協(xié)商，協(xié)商不成，商標(biāo)局將以抽簽方式確定一個申請人。

　　華源公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告商標(biāo)局作出的通知書，并判令被告重新作出決定。同時，請求法院依據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定，對上述規(guī)范性文件的合法性問題一并進(jìn)行審查。

　　根據(jù)改革綱要精神，審判委員會主要審理疑難、復(fù)雜、重大案件中法律適用問題和涉及國家外交、安全和社會穩(wěn)定等案件。北京知識產(chǎn)權(quán)法院合議庭依法公開開庭進(jìn)行審理后，認(rèn)為該案的處理涉及知識產(chǎn)權(quán)法、行政法中的一系列復(fù)雜法律問題，其處理結(jié)果將對此后同類案件的處理具有重大影響，遂提交審判委員會研究。經(jīng)審查，該案涉及的法律適用問題屬于審判委員會的審理范圍。

　　為此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在明確劃分合議庭和審判委員會的審判權(quán)限范圍，并保障合議庭、審判委員會對同一案件先后行使審判權(quán)程序上有效銜接的前提下，以審理該案為契機，探索由審判委員會直接開庭審理案件涉及的法律適用問題的模式。庭前，由合議庭履行報告程序、庭前告知當(dāng)事人程序、當(dāng)事人向?qū)徟形瘑T會提交法律意見程序；庭審中，由法官助理向?qū)徟形瘑T會總結(jié)、報告合議庭已查明的相關(guān)案件事實，并由審判委員會主持人（院長）明確告知當(dāng)事人，審判委員會僅就案件中的某一特定法律適用問題進(jìn)行審理，其他事實與法律問題仍由合議庭決定。

　　在該模式框架下，庭審現(xiàn)場井然有序，原被告及第三人就相關(guān)法律問題充分表達(dá)了訴辯意見。隨后，審判委員會宣布休庭，并將就案件涉及的法律問題進(jìn)行研究后反饋給合議庭。