国产精品黄色视频一站,精品在线视频亚洲,亚洲国产一区二区三区精品,国产高清a∨在线

                1. <kbd id="u3vxz"></kbd>
                          1. <dl id="u3vxz"></dl>
                        1. 首頁平安資訊平安要聞平安高層熱點(diǎn)觀察他山之石平安文化以案說法平安警醒
                          以案說法
                          當(dāng)前位置:首頁 > 以案說法

                          女子花850萬買下二手房 裝修時卻發(fā)現(xiàn)屋里有個小伙子

                          發(fā)布于:2018-8-2 19:42:00  瀏覽:1029次
                          浙江杭州姑娘花850萬買下二手房裝修時卻發(fā)現(xiàn)屋里有個小伙子

                          雙方都與房東簽了合同,法院最終這么判

                          浙江杭州的小陳姑娘花850萬元買了一套毛坯二手房,等到要進(jìn)駐裝修時,卻發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)有人占了,還被換了門鎖。對方拿出一份租期十年的租賃合同對質(zhì),可當(dāng)小陳拿著合同去問前房東,前房東卻否認(rèn)了這件事。

                          這租賃合同到底有沒有效?近日,杭州拱墅區(qū)法院審理后作出判決。

                          去年3月18日,小陳在中介的介紹下,看中一套位于杭州西溪里蘆園小區(qū)的毛坯房。轉(zhuǎn)讓價850萬余元,價格并不低,雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同,后來還簽了補(bǔ)充協(xié)議,明確前房東未將房屋出租。

                          小陳說,2017年8月22日,她去房子里看過,沒有異常,是空房。但到26日,她父親再前往房屋為裝修做準(zhǔn)備時卻發(fā)現(xiàn),新買的毛坯房已經(jīng)被小范裝修過了。

                          小范拿出一份他跟前房東簽下的《房屋租賃合同》,上面約定:前房東將案涉房屋出租給小范,租賃期限自2017年1月6日至2027年1月5日;年租金為10萬元,押金為7萬。小范還拿出轉(zhuǎn)賬記錄說,自己已一次性支付兩年租金加押金一共27萬元給前房東。

                          可前房東卻“叫冤”,他說自己跟小范之間只有借貸關(guān)系。那份租房合同是去年7月,前房東跟小范借60萬元時,小范要他在租賃合同上簽字,作為借款的擔(dān)保,才同意借款。前房東無奈之下,在小范打印好的租賃合同上簽字。前房東還說,那27萬元租金其實(shí)是借款,而且后來已經(jīng)還給小范了。

                          兩人各執(zhí)一詞,小陳無奈,只好起訴到法院,請求判決前房東、小范間的《房屋租賃合同》無效。近日,拱墅區(qū)法院作出判決,確認(rèn)這份租期10年的房屋租賃合同無效,同時,小范和前房東需各賠償小陳1.5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

                          法官說法:

                          從案涉房屋租金價格與市場價相比偏低、且房屋租金10年都不變的約定來看,該房屋租賃合同的約定不符合常理。且前房東與小范之間借款次數(shù)頻繁,因此,前房東關(guān)于該房屋租賃合同,是用于對借款進(jìn)行擔(dān)保的陳述更符合常理,兩被告的真實(shí)意思并非建立房屋租賃合同關(guān)系。

                          另一方面,從雙方當(dāng)事人合同簽訂后的履行行為來看,也可認(rèn)定前房東和小范的真實(shí)意思并非建立房屋租賃合同關(guān)系。

                          小范說自己去年1月就租下了房子,但他一直讓該房屋空置,去年8月22日才第一次進(jìn)入案涉小區(qū)及房屋,這些行為都不符合常理。雖然小范對此辯稱是因?yàn)榍胺繓|未給他門禁卡,物業(yè)公司因?yàn)榘干娣课萃锨肺飿I(yè)費(fèi)而不讓他進(jìn),但小范不能提供證據(jù)證明,自己跟前房東要過案涉小區(qū)的門禁卡,或要求前房東繳納案涉房屋的物業(yè)費(fèi)。

                          另外,小范明知案涉房屋已經(jīng)出售給小陳,小陳已為產(chǎn)權(quán)人且已在物業(yè)公司登記裝修,而物業(yè)公司拒絕他進(jìn)行裝修登記后,卻在同一天冒充業(yè)主進(jìn)入房屋強(qiáng)行進(jìn)行裝修,也不符合正常承租人的行為。

                          因此法院認(rèn)為,該合同并不具備房屋租賃合同的實(shí)質(zhì),雙方當(dāng)事人并無建立房屋租賃合同關(guān)系的一致的、真實(shí)的意思表,該租賃合同無效。(記者高敏通訊員 拱法 實(shí)習(xí)生 尹思燃)



                          來源:平安浙江網(wǎng)  責(zé)任編輯:王淑靜
                          關(guān)于我們  |  組織結(jié)構(gòu)

                          版權(quán)所有:平安紹興新聞網(wǎng)Copyright2014
                          號電話:0575-8516 2227、0575-8515 4422、0575-8517 8202
                          地址:紹興市鳳林西路300號
                          廣告代理合作單位:紹興市藍(lán)劍傳播有限公司;

                          浙公網(wǎng)安備33060202000023號 備案/許可證編號:浙ICP備13012563號 本站設(shè)計(jì):耳東師兄