今年5月20日，家住廣西貴港的小芹（13歲）突然“失聯(lián)”了，他的家人通過報(bào)警、微信等方式尋找，但一直不見蹤影。一天后，小芹的尸體在附近江河里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)民警調(diào)查，小芹之前與另外3個(gè)伙伴去游泳時(shí)不幸溺水身亡，而同伴卻故意燒毀衣服并隱瞞不報(bào)。
痛失兒子的父母一紙?jiān)V狀將與其兒子一起游泳的3個(gè)伙伴及其父母訴上法庭。近日，廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院五里人民法庭開庭審理了這起特殊的生命權(quán)糾紛案。
孩子失聯(lián)，江里發(fā)現(xiàn)尸體
5月20日一早，李某福發(fā)現(xiàn)孫子小芹一晚上未回家，四處尋找無果后，急忙來到市公安局三里鎮(zhèn)派出所報(bào)案，并電話通知了小芹在外務(wù)工的父母李某夫婦。李某夫婦當(dāng)即請(qǐng)假趕回家加入尋人隊(duì)伍，并通過三里社區(qū)微信公眾號(hào)等方式發(fā)布信息進(jìn)行尋找，均未果。
5月21日下午18時(shí)，三里派出所接到覃塘派出所通報(bào)，在義渡江三里鎮(zhèn)石社村朱砂屯水域發(fā)現(xiàn)一具尸體。經(jīng)DNA鑒定比對(duì)和市公安局法醫(yī)通過法定程序?qū)κw進(jìn)行解剖，確認(rèn)死者為小芹，為溺水死亡。
通過查看街面天網(wǎng)監(jiān)控視頻，三里派出所民警發(fā)現(xiàn)，小芹失聯(lián)前最后是和同班同學(xué)小程、小瑞、小鑫三人在一起。6月3日，派出所通知小程、小瑞、小鑫三人及其學(xué)校班主任馬某芹前來了解情況，小程、小瑞、小鑫均表示不知情。次日，派出所再次通知小程、小瑞、小鑫前來問話調(diào)查，經(jīng)過學(xué)校老師和民警多次作思想工作后，三人才道出了事實(shí)真相。
此時(shí)，李某夫婦才知道，小芹是在和小伙伴游泳時(shí)溺亡的，事發(fā)后小伙伴們故意隱瞞。
同伴相約集體沉默
原來，5月19日正是周日，天氣炎熱，才上六年級(jí)的小芹和同學(xué)小程、小瑞、小鑫相約到三里鎮(zhèn)九岸村江邊去江邊游泳。4個(gè)小孩騎著一部電動(dòng)二輪車就到了江邊。
剛開始，小芹和小伙伴都在岸邊的淺水區(qū)里玩耍，后來，小芹提出到深水區(qū)去，被小伙伴拒絕后，自己慢慢走到深水處去玩。等其他小伙伴發(fā)現(xiàn)時(shí)，小芹已經(jīng)在深水處掙扎。小瑞回憶說：“當(dāng)時(shí)我們看見他在深水里掙扎，就大喊救命……”
13歲的小芹很快被江水淹沒。事發(fā)突然，小程、小瑞、小鑫趕緊上岸穿衣，因?yàn)榭謶趾ε卤回?zé)罵，三人商量后決定把小芹的衣服燒掉、把手機(jī)丟到江里、把鞋子丟到草叢里，并互相約定“不要告訴任何人”。三人各自回家后，沒有向自己的父母、小芹的父母或者其他人提到小芹溺水身亡，也沒有向人提起游泳一事。
法官在審理中還發(fā)現(xiàn)，小芹在發(fā)生本次事故前，亦曾前往本案事故發(fā)生的水域和其他江邊游泳，并將相關(guān)的游泳視頻上傳至“快手”短視頻等社交網(wǎng)絡(luò)。學(xué)校班主任馬某芹獲知后，曾于5月11日將小芹私自去江邊游泳的事情通報(bào)小芹家長(zhǎng)，并于5月13日通知其爺爺李某福到學(xué)校簽署監(jiān)管承諾書。
法院判決：
三名同伴的父母承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任
隨后，李某夫婦將小芹的3個(gè)同伴及其父母共8人起訴至覃塘區(qū)法院，要求他們對(duì)小芹的死亡承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任共20萬多元。
李某夫婦訴稱，小芹同伴三人明知去江邊游泳存在安全隱患，卻沒有相互勸阻；小芹被水流沖走時(shí)，三人沒有進(jìn)行必要的救助，最終造成小芹死亡的嚴(yán)重后果。事故發(fā)生后，三人還刻意隱瞞事實(shí)，致使事發(fā)后14天，真相才大白。3個(gè)同伴對(duì)小芹的死亡主觀上存在嚴(yán)重過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，作為法定監(jiān)護(hù)人，小程等3個(gè)同伴的父母同樣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案庭審現(xiàn)場(chǎng)
8名被告稱自己不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。他們辯稱，李某夫婦作為小芹的監(jiān)護(hù)人，放任小芹擅自外出游泳，監(jiān)管教育不力，依法應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。小芹系限制行為能力人，根據(jù)其年齡、智力狀況，應(yīng)當(dāng)對(duì)河流等水體存在的危險(xiǎn)具有一定的判斷，其從淺水區(qū)走到深水區(qū)玩耍以致溺水死亡主要系自身疏忽所致。3個(gè)小孩與小芹結(jié)伴游泳的行為以及事發(fā)后因心理恐慌沒有向家長(zhǎng)匯報(bào)的行為，均與其死亡沒有法律上的因果關(guān)系。
覃塘區(qū)法院審理后認(rèn)為，小芹雖然屬于限制行為能力人，但已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，仍罔顧危險(xiǎn)到江邊游泳造成溺水身亡，應(yīng)由其自行承擔(dān)主要責(zé)任，因其已死亡，故由其父母即監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。李某夫婦疏于安全教育、管理，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
該案庭審現(xiàn)場(chǎng)
小程、小瑞、小鑫三人，明知去江河邊游泳有危險(xiǎn)，在有人提議去游泳時(shí)，沒有相互勸阻，反而一同前往；且在發(fā)現(xiàn)發(fā)生溺水的險(xiǎn)情時(shí)，沒有盡到符合其13歲的年齡力所能及的救助義務(wù)，如大聲呼喊、馬上騎上電動(dòng)二輪車到江邊附近的村莊呼喊求助、打電話報(bào)警等，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任即20%。
因三人為共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因其三人是未成年人，故賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因難以確定三人的責(zé)任大小，故應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。3名同伴的父母作為孩子的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)小芹的死亡損害承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，共計(jì)5萬余元。
值得一提的是，在事故發(fā)生后，小程、小瑞、小鑫三人合議將小芹溺水的事情隱瞞，未第一時(shí)間告訴家人或老師，造成其父母未能第一時(shí)間知曉小芹溺水并已死亡的事實(shí)，直至尸體在兩天后被發(fā)現(xiàn)并打撈上岸，并經(jīng)過DNA鑒定才能確認(rèn)小芹身份及已死亡的事實(shí)，以及最后要經(jīng)過解剖才明確死亡的原因。
這一過程足足有十五天時(shí)間之久，其父母在這段時(shí)間中均在苦苦尋找、等待消息的煎熬中。小程、小瑞、小鑫三人為了逃避責(zé)任故意隱瞞的行為對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，法院綜合考慮，認(rèn)定被告賠償精神損害撫慰金共計(jì)2萬元。
來源：方圓公眾號(hào) 責(zé)任編輯：郭莎莎
