“‘老賴’不入刑，一切都是零，”這是債權(quán)人經(jīng)常說的一句話�！袄腺嚒笔鞘疟粓�(zhí)行人的俗稱，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)。雖然，法院明確規(guī)定對(duì)納入失信被執(zhí)行人名單的，將依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒，但有錢拒不還債的“老賴”仍然存在，他們變著花樣賴賬，導(dǎo)致勝訴當(dāng)事人無法兌現(xiàn)司法判決確認(rèn)的合法權(quán)益。
執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，解決執(zhí)行難是破除公平正義的最后一道藩籬。針對(duì)“老賴”這一痼疾，從最高人民法院到各省高院，除了建立失信被執(zhí)行人數(shù)據(jù)庫，還推動(dòng)立法完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪向“老賴”亮劍�！斗ㄖ迫�?qǐng)?bào)》記者選取了3起涉及拒執(zhí)罪典型案例，希望通過嚴(yán)懲拒執(zhí)犯罪這劑“猛藥”，激活解決執(zhí)行難的“一池春水”，形成“‘老賴’過街、人人喊打”的社會(huì)共識(shí)，推進(jìn)社會(huì)誠信體系建設(shè)。
明星企業(yè)欠錢不還
隱藏財(cái)產(chǎn)老板獲刑
潘某立系海南誠利集團(tuán)有限公司（簡稱誠利集團(tuán)）股東，持有該公司80％股權(quán)，長期擔(dān)任該公司法定代表人、總經(jīng)理。
2005年4月27日，海南高院對(duì)海南海藥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱海藥公司）與誠利集團(tuán)合作投資合同糾紛一案再審判決，判令誠利集團(tuán)在判決生效之日起十日內(nèi)返還海藥公司380余萬元。
判決生效后，誠利集團(tuán)未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，海藥公司于2005年5月17日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。海南省第一中級(jí)人民法院依法向被執(zhí)行人誠利集團(tuán)送達(dá)執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，督促其履行法律文書確定的義務(wù)，但誠利集團(tuán)始終未履行，且未如實(shí)向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。
執(zhí)行過程中，法院先后凍結(jié)誠利集團(tuán)13個(gè)注冊(cè)商標(biāo)、下屬公司90％股權(quán)，查封其名下7輛汽車，但誠利集團(tuán)拒絕鑒定機(jī)構(gòu)到該公司查閱和調(diào)取鑒定資料，并拒絕提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料，造成鑒定無法進(jìn)行，執(zhí)行未果。
為了逃避法院執(zhí)行，誠利集團(tuán)轉(zhuǎn)讓持有股權(quán)，委托某公司收取相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，財(cái)產(chǎn)情況未向法院如實(shí)申報(bào)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款去向不明。之后，誠利集團(tuán)又以遠(yuǎn)低于評(píng)估價(jià)格將其名下的土地轉(zhuǎn)讓，土地轉(zhuǎn)讓款未進(jìn)誠利集團(tuán)賬戶。
作為被執(zhí)行人誠利集團(tuán)老板，潘某立對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，不斷操縱公司隱藏、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，致使法院生效判決、裁定在長達(dá)12年時(shí)間無法執(zhí)行。為此，海南省第一中級(jí)人民法院將該案移送海口市公安局美蘭分局偵查后，�？诿捞m區(qū)檢察院依法向美蘭區(qū)法院移送起訴。海口市美蘭區(qū)法院一審對(duì)潘某立以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑一年六個(gè)月。�？谑兄屑�(jí)人民法院二審維持原判。
本案承辦法官認(rèn)為，誠利公司曾是海南省的明星企業(yè)，其法定代表人潘某立濫用公司法定人格，抗拒執(zhí)行。該案屬于單位犯罪，潘某立為單位法定代表人，系直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)于單位實(shí)施的拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
達(dá)成和解拒不履行
出爾反爾自食惡果
2012年12月11日，�？谑忻捞m區(qū)法院對(duì)曾某超與�？谀尘频攴课葑赓U合同糾紛一案作出判決，依法判令曾某超支付海口某酒店租金85萬元及相應(yīng)利息。判決生效后，曾某超拒不履行生效法律文書義務(wù)，�？谀尘频暧�2013年6月17日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行階段，美蘭區(qū)法院依法向曾某超送達(dá)執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，督促其履行判決書所確定的還款義務(wù)。曾某超和�？谀尘频暝诜ㄔ旱闹鞒窒掠�2013年11月12日達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，但被告人曾某超無視申請(qǐng)執(zhí)行人的信任，仍拒不執(zhí)行和解協(xié)議。于是，�？谑忻捞m區(qū)法院將曾某超涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�。案發(fā)后，被告人曾某超委托其辯護(hù)人與申請(qǐng)執(zhí)行人�？谀尘频赀_(dá)成執(zhí)行和解，且按和解協(xié)議賠償了所欠的全部債務(wù)，并取得申請(qǐng)執(zhí)行人諒解。
由于被告人曾某超對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。美蘭法院將曾某超涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。
�？谑忻捞m區(qū)法院認(rèn)為，曾某超雖然構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，但案發(fā)后已主動(dòng)履行了全部債務(wù)并取得申請(qǐng)執(zhí)行人諒解，遂以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法判處曾某超拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
本案承辦法官表示，本案被執(zhí)行人曾某超拒不履行法院生效判決，已存在過錯(cuò)；在案件進(jìn)入執(zhí)行程序與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議之后，又拒不履行和解協(xié)議約定的義務(wù)，具有抗拒執(zhí)行的主觀故意，屬于有履行能力而抗拒執(zhí)行的情形，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。案發(fā)后，盡管曾某超主動(dòng)履行了生效判決，但因其屢次失信于人，最終仍難逃自食刑罰苦果的結(jié)局。
轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)抗拒執(zhí)行
親人代償難逃刑罰
2013年3月20日，廣東省湛江市霞山區(qū)法院判決認(rèn)定被告鄭某對(duì)原告廣東粵海飼料集團(tuán)有限公司（以下簡稱粵海公司）貨款1258336元負(fù)連帶清償責(zé)任。該判決發(fā)生法律效力后，鄭某未履行支付義務(wù)。2013年8月6日，廣東省湛江市霞山區(qū)法院因鄭某財(cái)產(chǎn)在昌江，委托海南省昌江黎族自治縣法院執(zhí)行。2013年8月23日，昌江縣法院立案執(zhí)行，并向鄭某發(fā)出執(zhí)行通知書，但鄭某仍未履行。
2013年10月10日，昌江縣法院組織粵海公司與鄭某協(xié)商，雙方簽訂《和解協(xié)議書》，但鄭某在履行6萬元后，未履行所欠余款。2014年5月4日，在昌江縣法院組織調(diào)解下，雙方再次簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書》，協(xié)議當(dāng)日付清10萬元，所欠余款分批分期支付，鄭某提供其一輛越野車及蝦塘作為擔(dān)保。然而，鄭某所欠余款692824.3元至案發(fā)前仍未履行。
在執(zhí)行還款期間，鄭某讓羅某把支付給其的蝦塘租金和押金共計(jì)13萬元，匯入其妻子鄒某的銀行賬戶；鄭某將其位于昌江縣昌化鎮(zhèn)昌盛東路的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移至其母親陶某名下；鄭某將向昌江法院提供擔(dān)保的越野車過戶轉(zhuǎn)讓給陳某；鄭某收取陳某某歸還的錢款未報(bào)告和用于還款；在接到昌江縣法院的財(cái)產(chǎn)報(bào)告令后，鄭某未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)；昌江縣法院多次電話聯(lián)系鄭某，被拒絕接聽，致使判決難以執(zhí)行。
法院認(rèn)為，鄭某已經(jīng)涉嫌拒執(zhí)罪，將該案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。2017年3月21日，鄭某在海口鐵路棋子灣站被抓獲。2017年4月6日，鄭某母親陶某代鄭某向粵海公司支付60萬元，粵海公司免除余下貨款及利息，對(duì)鄭某表示諒解。為此，昌江縣法院判處鄭某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
本案中，鄭某以各種手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避法院執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重。案發(fā)后，其家人代為償還了所欠債務(wù)，但是，鄭某仍要為自己逃避執(zhí)行的犯罪行為接受法律的懲罰。該案的案發(fā)過程與審判結(jié)果具有典型的教育意義，告誡社會(huì)上的失信被執(zhí)行人，不要心存僥幸，要做尊崇法治、恪守誠信的合格公民。
刑法相關(guān)規(guī)定
第三百一十三條對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋相關(guān)規(guī)定
第二條負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：
（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；
（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
第六條拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰。
司法審判是實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，而裁判執(zhí)行則是司法程序的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，法院的裁判能否獲得圓滿執(zhí)行，事關(guān)司法公信力和公民的切身利益，事關(guān)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公正。
盡管各級(jí)法院為解決執(zhí)行難問題想方設(shè)法、多措并舉、不斷提升查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的能力，但仍有一些被執(zhí)行人心存僥幸，拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定確定的義務(wù)，具體原因多種多樣，有些人因?yàn)檎\信意識(shí)淡薄，有些人因?yàn)槿狈ζ跫s觀念，還有些人因?yàn)橐暦蔀閮簯�，但是其中一個(gè)重要原因就是一些地方還存在著拒不執(zhí)行人民法院的裁判的成本過低、處罰過輕的問題。
因此，公檢法部門應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用刑法規(guī)定、高舉刑罰利劍，對(duì)任何拒不執(zhí)行人民法院裁判的單位和個(gè)人，無論什么職務(wù)、地位和身份，只要構(gòu)成犯罪，就要依法判處刑罰，決不姑息遷就、心慈手軟，否則就難以抑制“老賴”行為和消除僥幸心理，難以提高司法公信力，難以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
司法權(quán)威不容忽視，法院裁判必須執(zhí)行。希望每一個(gè)公民都對(duì)法律懷有一顆敬畏之心，尊重司法裁判，主動(dòng)履行裁判義務(wù)，為構(gòu)建法治社會(huì)添磚加瓦。
來源：法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：葉雨蒙
