被毆打后墜河的被害人，

是自己失足落水，還是被人為推落？

對著檢察官連連喊冤的偷車賊，

到底是不是同案犯口中的“小蘿卜頭”？

浙江省杭州市檢察院日前成立浙江檢察機關(guān)首個“圖像證據(jù)實驗室”，檢察技術(shù)人員依托高科技“鷹眼”，將案件中的一個個問號拉直，還原案件真相。

杭州市檢察院副檢察長李森紅表示，推動圖像視頻技術(shù)應(yīng)用于執(zhí)法辦案，積極開展圖像司法鑒定，對維護公共信任秩序、打擊犯罪、維持司法公正具有十分重要的意義。

2018年2月28日，杭州蕭山某廣場旁河道中發(fā)現(xiàn)一具男尸。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人王某某生前損傷程度構(gòu)成輕傷一級，系溺水死亡。根據(jù)在案證據(jù)，此前的2月18日晚上11點左右，蘇某某、祝某某與王某某在蕭山某KTV內(nèi)發(fā)生糾葛后，趁王某某醉酒將他帶至附近某廣場草坪拳打腳踢。在脫光了王某某的衣服并拋棄后，幾人揚長而去。

王某某究竟是自己掉下河去的，還是被人扔或者推下去的，這影響到案件定性。

承辦檢察官陳曉麒查看了案發(fā)時的監(jiān)控錄像：“我們發(fā)現(xiàn)，當晚被害人曾朝著橋的方向走去，但他后來有沒有從橋上經(jīng)過，由于另一監(jiān)控距離較遠、光線不足等客觀原因，無法確定�！�

為了查個究竟，陳曉麒委托檢察技術(shù)部門對公安機關(guān)移交的監(jiān)控錄像進行模糊圖像清晰化處理和分析。

經(jīng)過一次次的逐幀回放，他們發(fā)現(xiàn)，當時有一個白色的人影從橋口一閃而過。“粗看就是一個白點。而在這之后，河面泛起比較大的水花�！焙贾菔袡z察院技術(shù)信息部的王吉偉說。

盡管只是這么一點很容易被忽視的細節(jié)，卻讓辦案人員解開了心中的疑竇，并根據(jù)證據(jù)建立內(nèi)心確信：王某某是自己經(jīng)過橋面時不慎落水，此案應(yīng)認定為涉嫌故意傷害，而不是故意殺人。

今年1月2日，杭州市檢察院以涉嫌故意傷害罪對被告人蘇某某、祝某某提起公訴。

3月15日，杭州市中級法院以故意傷害罪分別判處蘇某某有期徒刑14年、祝某某有期徒刑8年。兩人均提出上訴。

7月26日，浙江省高級法院裁定駁回上訴，維持原判。

“冤枉啊檢察官，我真的不是‘小蘿卜頭’，不是我干的！”在江山市某看守所，“偷車賊”王某某連連向檢察官喊冤。

“小蘿卜頭”是誰？

去年4月19日中午，江山賀村鎮(zhèn)某超市門口發(fā)生一起盜竊案。

監(jiān)控顯示，綽號為“小蘿卜頭”的犯罪嫌疑人將王某停放的一輛摩托車盜走后，帶著同行的劉某某逃離。

經(jīng)鑒定，這輛摩托車價值人民幣3420元。經(jīng)偵查，劉某某、王某某被鎖定有重大嫌疑。劉某某供述，案發(fā)當天與其同行的人綽號叫“小蘿卜頭”，但對“小蘿卜頭”是不是王某某卻不置可否。

此后，偵查機關(guān)委托某司法鑒定中心對監(jiān)控錄像進行人像同一性鑒定，即“人臉比對”。鑒定意見認定，案發(fā)時間點前后出現(xiàn)在監(jiān)控中的人為王某某。

但是，案件到了檢察階段后，王某某拒不認罪。

為慎重起見，江山市檢察院委托浙江省檢察院進行技術(shù)性證據(jù)審查，浙江省檢察院檢察技術(shù)處指定由杭州市江干區(qū)檢察院技術(shù)部協(xié)助辦理。

“我們比對發(fā)現(xiàn)，王某某和‘小蘿卜頭’的眉形、鬢角走向有差異。更重要的一點是，在側(cè)臉人像對比中，兩人的上下頜骨突出程度不一致，而之前的鑒定報告中并沒有對此進行合理解釋，也沒有做差異點的合理排除，所以我們要求公安補充鑒定�！焙贾菔薪�干區(qū)檢察院檢察技術(shù)部徐衍說。

今年7月26日，江山市檢察院決定對劉某某、王某某存疑不起訴。

來源：浙江法制報微信公眾號  責(zé)任編輯：安羽