“銀貨兩清”在常人眼中似乎是安全無風(fēng)險(xiǎn)的，紹興市柯橋區(qū)的喬女士也這么認(rèn)為。沒想到，交貨一年后，自己竟然收到了法院的傳票，說她沒交貨。近日，柯橋區(qū)法院審理了這樣一起案件。
2015年7月，胡某通過網(wǎng)站向喬女士訂購(gòu)了價(jià)值3.322萬美元的布匹，并要求喬女士將貨物發(fā)往越南，由越南客戶簽收。
2015年9月，貨物到達(dá)越南港口，胡某全款付清，并提供了單據(jù)，要求喬女士三日內(nèi)交貨。拿到貨款單據(jù)的喬女士不疑有他，簽字確認(rèn)，并向胡某交付了提單，越南客戶也收取了貨物。但喬女士并未向胡某索要提貨單據(jù)。
時(shí)間來到2016年，喬女士收到了傳票。原來，胡某拿著單據(jù)起訴喬女士，稱其并未交貨，不僅要求退還貨款，還要雙倍返還定金。
“我們是貨錢兩清的，你怎么能說我沒交貨呢？”喬女士氣憤不已。而胡某堅(jiān)稱自己不認(rèn)識(shí)收貨的越南客戶，自己也沒有收到貨。
喬女士又氣又急，她以為貨款兩清后就沒什么事了，所以并沒有保存交易中的材料。“詢問律師后，說我這樣輸面很大�？扇绻凰贸蚜�，我又不甘心�！焙迷�，承辦法官李籽蘇“火眼金睛”，在胡某到法院當(dāng)面盤查的時(shí)候，令他確認(rèn)了越南客戶就是他指示的收貨人。其后，胡某在提交了承諾書和悔過書后，法院準(zhǔn)予其撤訴，并對(duì)他進(jìn)行了訓(xùn)誡。
沒想到過了一段時(shí)間，胡某又故技重施，而這次的承辦法官還是李籽蘇。一二審均駁回了胡某的訴請(qǐng)，柯橋區(qū)法院還對(duì)胡某濫用訴權(quán)、虛假陳述的行為，開出了1萬元的罰單。
法官說法：
銀貨兩清的交易很多人認(rèn)為無風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)任何交易手續(xù)的不完備都可能被別有用心的人利用。本案中，喬女士按照事實(shí)情況出具了手續(xù)給對(duì)方，保障了對(duì)方權(quán)利。但喬女士在履行完自己的義務(wù)后，也應(yīng)當(dāng)讓對(duì)方出具手續(xù)給自己，保障自己的權(quán)利。喬女士正是缺乏這種意識(shí)，給了對(duì)方利用證據(jù)規(guī)則來起訴的機(jī)會(huì)。本案中能夠查清事實(shí)，實(shí)屬萬幸。希望借此給廣大商業(yè)主體提個(gè)醒，交易時(shí)要注意索取、保留相關(guān)憑證，不要讓自己卷入無謂的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，胡某的行為屬于虛假訴訟。從廣義上講，虛假訴訟不僅包括雙方當(dāng)事人惡意串通的訴訟行為，也包括一方當(dāng)事人單獨(dú)捏造事實(shí)、提供虛假證據(jù)惡意提起訴訟的情形，本案胡某的行為即屬于后者。
來源：浙江法制報(bào)
作者: 記者 唐佳璐 通訊員 胡劍飛
編輯：徐曉
