以虛擬財(cái)產(chǎn)形式繼承，號碼價(jià)值如何確定成難題；法律界人士稱虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定尚存空白

　　曾選家住深圳，2015年4月，他的母親因病去世，此后，家人為母親生前使用的電話號碼辦理了停機(jī)保號。曾選告訴新京報(bào)記者，由于難抑對母親的思念，自己打算將亡母的手機(jī)號碼作為遺產(chǎn)繼承，并繼續(xù)使用。然而，在辦理繼承時(shí)，曾選卻在移動公司、公證處之間多次碰壁。

　　昨日，曾選告訴新京報(bào)記者，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，通過“特事特辦”，目前手機(jī)號碼已經(jīng)成功過戶。不過，他表示，如果沒有明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，類似虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛還會越來越多，“不希望類似個(gè)案，一直要‘特別照顧’處理�！�

　　法律界人士稱，盡管在新版《民法總則》中，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣受到法律保護(hù)，但目前尚無明確法律認(rèn)定手機(jī)號碼的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性，因此后期繼承過程依然存在困難。

　　移動工作人員：

　　曾選今年20出頭，家住深圳龍崗。2015年，曾選的母親因病去世，時(shí)年才40出頭。家人辦理完喪事后，便著手整理母親的遺物。

　　按照曾選父親的說法，盡管妻子的戶口不久后即被銷戶，但自己與兒子一致決定，將手機(jī)號碼保留下來。對于家人而言，這個(gè)使用了20多年的手機(jī)號碼，承載了太多記憶，“舍不得銷掉”。

　　就這樣，曾選為母親的手機(jī)號碼辦理了停機(jī)保號業(yè)務(wù)，在他看來，這樣的處理，在心理上，無異于對母親生命的延續(xù)。

　　今年，曾選決定再一次啟用這個(gè)被停機(jī)的號碼，并將之過戶到自己名下，讓手機(jī)號碼“復(fù)活”。

　　11月下旬，曾選帶著母親的身份證、死亡證明等，來到位于深圳市龍崗區(qū)中心城的移動營業(yè)廳，提出辦理過戶申請�，F(xiàn)場工作人員了解到這一情況后稱，之前未辦理過類似業(yè)務(wù)。如果要過戶，則需辦理相應(yīng)的公證，以遺產(chǎn)繼承的形式進(jìn)行過戶。

　　近日，曾選來到深圳市龍崗區(qū)公證處，在說明來意后，工作人員提出，此前未辦理過手機(jī)號碼的公證，也未聽說有這樣的公證業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，龍崗區(qū)公證處還提出，即便要辦理，也需要營業(yè)廳出具文件，證明要過戶手機(jī)號碼的使用權(quán)，確實(shí)屬于曾選的母親。此外，營業(yè)廳還需證明手機(jī)號碼的價(jià)值證明和親屬連帶關(guān)系證明。

　　此后，曾選在營業(yè)廳與公證處之間來回跑了6趟，依然沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　公證處工作人員：

　　龍崗區(qū)公證處一名工作人員告訴新京報(bào)記者，手機(jī)號碼并不是客觀實(shí)體，如果要進(jìn)行繼承公證，則需要證明其具備財(cái)產(chǎn)屬性，并以虛擬財(cái)產(chǎn)的名義辦理繼承。目前，國內(nèi)對于虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一，不同機(jī)構(gòu)甚至同一機(jī)構(gòu)的不同公證員之間，“理解可能都不同”。

　　深圳移動龍崗分公司一名工作人員稱，正常情況下，辦理手機(jī)號碼過戶，只需雙方出具身份證確認(rèn)手機(jī)無欠費(fèi)后，即可進(jìn)行辦理。但如果以虛擬財(cái)產(chǎn)形式繼承，則號碼如何定價(jià)，成為一道難題，因此，移動方面無法出具公證機(jī)構(gòu)要求的價(jià)值證明。

　　無奈之下，曾選通過網(wǎng)絡(luò)求助。昨日，曾選告訴新京報(bào)記者，通過深圳當(dāng)?shù)孛襟w牽頭，移動和公證機(jī)構(gòu)以“特事特辦”的方式，通過認(rèn)定機(jī)主與繼承者之間的關(guān)系，辦理了號碼使用權(quán)過戶。

　　“我個(gè)人完全理解，移動也好，公證處也好，都是在按照自身的流程辦事”，曾選說，盡管自己的過戶已經(jīng)辦理完結(jié)，但是希望通過自身的經(jīng)歷，“能夠把虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定這個(gè)事理順一下，后面有類似需求的人，就不要太麻煩。”

　　■ 追問

　　多名法律界人士表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被界定為一種“能為人所支配的具有價(jià)值的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的表現(xiàn)形式”。據(jù)此，手機(jī)號碼不以實(shí)體形式存在，但擁有者具備支配的權(quán)利，并且有一定價(jià)值，具備虛擬財(cái)產(chǎn)的特征，應(yīng)當(dāng)被視為虛擬財(cái)產(chǎn)的一種。

　　北京律師張新年表示，根據(jù)《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》規(guī)定，手機(jī)號碼屬于國家所有�！峨娦啪W(wǎng)碼號資源管理辦法》第三十八條規(guī)定，國家不宜因?yàn)橐粋�(gè)手機(jī)號碼的機(jī)主死亡而收回手機(jī)號碼。張新年表示，按照這一規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，手機(jī)號碼可以視為機(jī)主的動產(chǎn)。

　　不過，北京澤永律師事務(wù)所律師王常清表示，由于不涉及實(shí)際財(cái)產(chǎn)以及由此產(chǎn)生的收益，手機(jī)號碼不同于普通的“財(cái)產(chǎn)”。由于手機(jī)號碼經(jīng)過實(shí)名制認(rèn)證，其更類似一種具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬身份。

　　此外，由于手機(jī)號碼的使用者，通過與通信公司簽訂《入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》，享有對手機(jī)號碼的使用權(quán)，并享受通信公司提供的各種通信服務(wù)。因此，通過入網(wǎng)合同獲得的手機(jī)號碼，具備債權(quán)和物權(quán)雙重屬性。根據(jù)《合同法》第91條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)不隨著債權(quán)人的死亡而終止。另外，根據(jù)《最高人民法院貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條規(guī)定，債權(quán)可以繼承。因此，手機(jī)號碼具備財(cái)產(chǎn)屬性，使用者對《入網(wǎng)服務(wù)協(xié)議》享有的權(quán)利可以繼承。

　　法律界人士表示，由于手機(jī)號碼可視為虛擬財(cái)產(chǎn)的一種，因此其擁有者的直系親屬，應(yīng)當(dāng)享受號碼的繼承權(quán)。所以，即便所有權(quán)歸國家，但手機(jī)號碼的使用權(quán)可以繼承。盡管手機(jī)號碼作為虛擬財(cái)產(chǎn)，同樣享有包括被繼承權(quán)在內(nèi)的權(quán)益。但是，由于目前對于虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定無明確規(guī)定，因此實(shí)際操作仍然存在難度。

　　今年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》中規(guī)定，“民事主體享有物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”

　　王常清據(jù)此認(rèn)為，這一規(guī)定可佐證虛擬財(cái)產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)”屬性。但是由于立法的相對滯后，關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方面還存在法律空白。法律范疇內(nèi)，哪些算是“虛擬財(cái)產(chǎn)”，立法上尚有待明確。

　　在王常清看來，除了外部特征和形式上的不同，虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)并無本質(zhì)差異。而根據(jù)我國公證法，遺產(chǎn)公證屬于公證機(jī)構(gòu)公證事項(xiàng)的范圍。不過，由于目前虛擬財(cái)產(chǎn)的判斷尚無明確或直接規(guī)定，因此會出現(xiàn)繼承時(shí)碰壁的情況。

　　一名公證機(jī)構(gòu)從業(yè)人員介紹，依照繼承程序，需要對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證。但相較于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的公證程序，虛擬財(cái)產(chǎn)的公證，實(shí)際上進(jìn)行了一些“顛覆”。以手機(jī)號碼為例，公證書對其進(jìn)行遺產(chǎn)公證時(shí)，需要進(jìn)行價(jià)值測定�！叭绻�不是靚號，這個(gè)價(jià)格就很難確定�！逼浔硎荆�相關(guān)操作標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也是導(dǎo)致手機(jī)號碼繼承難的原因之一。

　　■ 案例

　　新京報(bào)記者注意到，此前，北京曾發(fā)生一起手機(jī)號碼繼承糾紛。北京海淀法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人符合過戶條件，最終得以順利繼承手機(jī)號碼。

　　據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2011年，北京市民小陳因交通事故意外去世。此后，父親老陳一直使用小陳的移動手機(jī)號，并曾到中國移動營業(yè)廳，要求將該手機(jī)號過戶至其名下，但中國移動公司答復(fù)并未辦理過此項(xiàng)業(yè)務(wù)，要求老陳出具法院的生效法律文書，老陳無奈之下，只能以繼承糾紛訴至法院。

　　2015年12月1日，北京市海淀法院審理此案，認(rèn)定老陳作為小陳的父親符合過戶條件，可進(jìn)行號碼繼承。隨后，老陳順利辦理了手機(jī)號的過戶手續(xù)。（記者 王煜）