《廣東省學(xué)校安全條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)草案）昨日提交廣東省十三屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議首次審議。草案規(guī)定，中小學(xué)校學(xué)生在上課時(shí)有用硬物投擲他人、推搡、爭(zhēng)搶、喧鬧、強(qiáng)迫傳抄作業(yè)等違反學(xué)校安全管理規(guī)定的行為，任課教師可采取責(zé)令站立、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施。
從今年4月開(kāi)始征求意見(jiàn)的草案，在社會(huì)上引起了熱議，并被寄予了“還教師懲戒權(quán)”的厚望。有人說(shuō)，廣東率先以地方法規(guī)形式明確教師懲戒權(quán)，有望在明晰懲戒與體罰的邊界上作出有益嘗試和界定。此次草案審議稿肯定罰站、慢跑等教育行為的適當(dāng)性，雖可說(shuō)是一次難得的“突破”，但也許只能讓廣大教師再次深感遺憾，因?yàn)椴莅笡](méi)有像預(yù)期一樣明確劃定懲戒與體罰的界線。懲戒與體罰的邊界模糊不清，使得教師不敢行使教育法和義務(wù)教育法賦予的懲戒權(quán)，而地方教育政策和部分家長(zhǎng)對(duì)體罰的敏感態(tài)度，更令教師誠(chéng)惶誠(chéng)恐。2008年，某中學(xué)的兩名學(xué)生上課時(shí)打架，導(dǎo)致其中一人死亡，授課教師楊某選擇當(dāng)“看客”，未加以制止，楊老師因此被稱(chēng)為“楊不管”。實(shí)際上，“楊不管”的心理每一個(gè)教師都有——管可能惹禍上身，不管則一定可以保護(hù)自己。懲戒與體罰的邊界不清，是直接導(dǎo)致懲戒權(quán)旁落、教育乏力的重要原因。因此，在教師當(dāng)中，劃定懲戒與體罰邊界的呼聲連年不斷。是懲戒與體罰的邊界太難劃定嗎？當(dāng)然不是——筆者以為，其實(shí)根本沒(méi)必要在法律層面去劃定一條這樣的邊界，因?yàn)�，懲戒與體罰的邊界其實(shí)是十分明晰的�；蛘哒f(shuō)，很多教師認(rèn)為懲戒與體罰邊界模糊，呼喚劃定邊界，一定程度上暴露了這些教師的“不專(zhuān)業(yè)”。
愛(ài)是一切教育行為的出發(fā)點(diǎn)和目的，因此，懲戒一定是一種出于愛(ài)的教育行為。而體罰是一種暴力，不是教育行為，它只能給受教育者帶來(lái)傷害�？梢�(jiàn)，是否心存愛(ài)心，或者是否給受教育者帶來(lái)傷害，是界定懲戒與體罰的重要標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看似模糊抽象，但作為教師應(yīng)該不難理解和把握。愛(ài)的對(duì)立面是恨，個(gè)別學(xué)生確實(shí)“很可恨”，但帶著恨意去教育學(xué)生，教育行為必然變形。而對(duì)于“很可恨”的學(xué)生，你是心存恨意還是心存愛(ài)意，考驗(yàn)的是一名教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。
當(dāng)然，懲戒本身也是一種“傷害”，不過(guò)它是促使學(xué)生切實(shí)體驗(yàn)內(nèi)心痛苦，從而達(dá)到教育目的的手段。善于運(yùn)用懲戒的教師，往往最重視懲戒之后的跟蹤教育，把說(shuō)理、示范和引導(dǎo)的工作做足做透，顯示一種寬嚴(yán)相濟(jì)、剛?cè)岵⒂玫慕逃腔邸６鴳T用體罰的教師，在一頓劈頭蓋臉的斥責(zé)、謾罵之后，心里反而覺(jué)得出了一口惡氣，至于學(xué)生所受的“心傷”，往往是任由他們自己去消受。
懲戒是什么？懲戒是“懲而有教，罰而有愛(ài)”的嚴(yán)厲和寬容，是暴風(fēng)驟雨之后和風(fēng)細(xì)雨一般的呵護(hù)和滋潤(rùn)，是拔除枯枝而又靜待花開(kāi)的胸懷。那么，體罰是什么？體罰就是棍棒加荊條。放下棍棒和荊條，手捧鮮花，你就明白了教育的真諦，你就辨明了懲戒與體罰的邊界。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：付靜宜
