垂掛在公路旁樹上的一條廣告橫幅被風(fēng)吹起，纏在騎摩托車經(jīng)過此處的李瀟的臉上，導(dǎo)致他倒地后與對(duì)向行駛的大型普通客車碰撞受傷。誰該為這起事故負(fù)責(zé)？廣西壯族自治區(qū)梧州市兩級(jí)法院審理后，給出了答案。

廣告橫幅纏面致車禍發(fā)生

2017年5月10日16時(shí)37分，李瀟駕駛一輛二輪摩托車由藤縣往蒙山方向行駛。行至國道321線太平鎮(zhèn)中石油加油站往太平街方向路段時(shí)，一條懸掛在公路右側(cè)樹上、一頭已垂落地上的紅色廣告橫幅被風(fēng)吹起，纏住李瀟的面部，導(dǎo)致他連人帶車跌倒后與對(duì)向林一立駕駛的大型普通客車碰撞，李瀟受傷，兩車不同程度損壞。

李瀟受傷后，先被送往藤縣第二人民醫(yī)院治療，當(dāng)日又被轉(zhuǎn)送梧州市人民醫(yī)院住院治療，住院共10天。出院診斷為：右足部廣泛壓榨脫套傷并1-5趾壓榨毀損傷；左小腿皮膚撕裂傷。醫(yī)囑為：全休90天；傷口愈合后進(jìn)一步安裝假足趾及康復(fù)功能鍛煉等。林一立為李瀟墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元。

事發(fā)后，交警部門出具道路交通事故技術(shù)鑒定結(jié)論告知書，內(nèi)容為：經(jīng)技術(shù)鑒定，肇事的摩托車和大型普通客車均制動(dòng)不合格。隨后，交警部門出具了事故證明，認(rèn)定這起事故不屬于道路交通事故。

傷者狀告四方索賠24萬余元

此后，李瀟將擅自在路旁樹上掛廣告橫幅的伍天強(qiáng)、客車司機(jī)林一立以及客車所屬的運(yùn)輸公司、為客車承保的保險(xiǎn)公司訴至梧州市萬秀區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)賠付其經(jīng)濟(jì)損失24萬余元，不足的部分，由伍天強(qiáng)、林一立、運(yùn)輸公司按照各自的責(zé)任比例連帶賠償。

林一立以及運(yùn)輸公司辯稱，李瀟受傷的結(jié)果與他們沒有法律上的因果關(guān)系。事發(fā)突然，林一立已經(jīng)緊急踩剎車，并且及時(shí)撥打120電話和報(bào)警電話，還為李瀟墊付了醫(yī)療費(fèi)3000元。李瀟沒有依法戴安全頭盔，駕駛的是達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車且未按照法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任。運(yùn)輸公司為客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)，處于保險(xiǎn)有效期內(nèi)。如需要承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。

伍天強(qiáng)辯稱，橫幅掉落是由于刮大風(fēng)導(dǎo)致，屬于天災(zāi)。李瀟駕駛摩托車時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見前面有障礙物，但他明知道有危險(xiǎn)卻沒有減速，強(qiáng)行通過，也有過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李瀟的損傷是運(yùn)輸公司的車輛所致，且李瀟駕駛的摩托車制動(dòng)不合格，運(yùn)輸公司的車輛也不合格，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司和運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，在此次事故中，其所承保的客車屬于正常行駛，事故是廣告橫幅引起的，伍天強(qiáng)存在一定的過錯(cuò)。同時(shí)，李瀟駕駛報(bào)廢的摩托車，行駛時(shí)車速過快，也存在過錯(cuò)。即使客車不在該公路經(jīng)過，李瀟也會(huì)在此次事故中受傷。

法院判決各方按過錯(cuò)擔(dān)責(zé)

經(jīng)審理，萬秀區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案肇事車輛摩托車與大型普通客車在國道321線路段發(fā)生碰撞，造成人身損傷和車輛損失的事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故，故本案的性質(zhì)應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在這起交通事故中，李瀟的人身損害是其駕駛摩托車在道路上行駛時(shí)，被伍天強(qiáng)私自在公路一側(cè)的相鄰兩棵路樹之間懸掛但已單邊脫落的廣告布條纏繞身體后導(dǎo)致跌倒，并碰撞對(duì)向道路上由林一立駕駛的大型普通客車所致。上述三方當(dāng)事人均存在過錯(cuò)。

法院指出，李瀟未按照規(guī)定戴上安全頭盔在道路上駕駛未經(jīng)年檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。伍天強(qiáng)未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，私自在事發(fā)公路一側(cè)的相鄰兩棵路樹之間懸掛廣告布條，在懸掛布條期間未能盡到必要的管理維護(hù)及安全保障義務(wù)，致使該布條在事發(fā)時(shí)處于一邊懸掛于樹干上而另一邊脫落的狀態(tài)，妨礙通行，并纏繞剛好駕車經(jīng)過該路段的李瀟的身體，導(dǎo)致李瀟連人帶車跌倒并碰撞對(duì)向道路上行駛的肇事大型普通客車，最終造成人身損害，伍天強(qiáng)的過錯(cuò)行為與李瀟的人身損害具有直接的因果關(guān)系，存在較大的過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。林一立駕駛肇事大型普通客車在事發(fā)路段行駛，雖然沒有占道，且能夠采取避讓和剎車措施，但根據(jù)交警部門出具的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書，肇事大型普通客車制動(dòng)不合格，違反道路交通安全法的規(guī)定，存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。

綜合事故當(dāng)事人的過錯(cuò)大小和造成事故的原因力等因素，法院認(rèn)定，李瀟應(yīng)自負(fù)30%的民事責(zé)任，林一立應(yīng)負(fù)5%的民事賠償責(zé)任，伍天強(qiáng)應(yīng)負(fù)65%的民事賠償責(zé)任。林一立所負(fù)的5%的民事賠償責(zé)任應(yīng)由客車及運(yùn)輸公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司承保了肇事客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)金額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于李瀟的合法合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由伍天強(qiáng)按照應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。

今年1月18日，萬秀區(qū)法院作出一審判決：保險(xiǎn)公司在承保涉案客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付12萬余元給李瀟，返還客車司機(jī)林一立墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元；伍天強(qiáng)賠付李瀟7萬余元。

一審判決后，伍天強(qiáng)不服，向梧州市中級(jí)人民法院提起上訴。梧州市中院審理后，日前作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

（文中人名為化名）（李繼遠(yuǎn) 梁穎 李毅 廖萍）

來源：平安廣西網(wǎng)  責(zé)任編輯：王穎