KTV

一個(gè)朋友聚會(huì)、愉悅身心

放飛自我的不二選擇

但是，KTV的點(diǎn)歌界面是美術(shù)作品嗎？

來(lái)聽(tīng)聽(tīng)法官怎么說(shuō)~~

案情簡(jiǎn)介

雷石天地公司長(zhǎng)期從事KTV行業(yè)點(diǎn)播系統(tǒng)業(yè)務(wù)，其自主研發(fā)并享有著作權(quán)的旋木視頻點(diǎn)播軟件、銀河練歌房系統(tǒng)等，以不同的表現(xiàn)形式將歌名點(diǎn)歌、歌星點(diǎn)歌及拼寫(xiě)搜索點(diǎn)歌等界面呈現(xiàn)給用戶。

2012年12月7日，雷石天地公司向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記，申請(qǐng)表中載明軟件全稱為旋木視頻點(diǎn)播軟件，申請(qǐng)表后的“軟件詳解”中載明了雷石天地公司主張的涉案美術(shù)作品，其表現(xiàn)形式為：軟件歌名點(diǎn)歌界面采用的是三排三列的擺放方式；背景一張照片作為底，上鋪九張索引目錄圖片組成；每個(gè)索引圖都是長(zhǎng)方形為底，左上角是歌曲的預(yù)覽圖作為提示索引；界面右上角為歌名，右下角為歌手名。

2018年1月18日，雷石天地公司發(fā)現(xiàn)“咪噠miniK”設(shè)備使用了與其點(diǎn)歌界面相似的界面，其認(rèn)為，該界面與其點(diǎn)歌界面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了其就點(diǎn)歌界面享有的著作權(quán)。而針對(duì)“咪噠miniK”設(shè)備，艾美娛樂(lè)公司是運(yùn)營(yíng)主體，艾美網(wǎng)絡(luò)公司是收款方，佛山樂(lè)野公司是艾美網(wǎng)絡(luò)公司的關(guān)聯(lián)公司。據(jù)此，雷石天地公司將上述公司均訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷石天地公司主張的點(diǎn)歌界面，并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)亦不具有任何美感，并無(wú)任何的審美價(jià)值，認(rèn)為不構(gòu)成美術(shù)作品，據(jù)此駁回了雷石天地公司的訴訟請(qǐng)求。

雷石天地公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

法院判決

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，點(diǎn)歌界面為九宮格小飄窗，小飄窗采用了三排三列的擺放方式。該3*3擺放方式是一種常見(jiàn)的排列方式，這種排列方式是一種通用表達(dá)方式，應(yīng)保留于公有領(lǐng)域。從兩種色彩本身來(lái)看，深色星空為常見(jiàn)背景圖，這種背景設(shè)計(jì)來(lái)源于公有領(lǐng)域，背景圖上的粉紫色亦為常見(jiàn)的顏色。上述搭配屬于簡(jiǎn)單組合，只是在一個(gè)常見(jiàn)的深色背景圖上選擇了一個(gè)單一的顏色，無(wú)需投入多少智力創(chuàng)造，該搭配達(dá)不到美術(shù)作品應(yīng)有創(chuàng)作的高度。就間距和留白而言，雷石天地公司并未舉證說(shuō)明其在設(shè)計(jì)上所采用的具體比例，只是簡(jiǎn)單地對(duì)空間進(jìn)行劃分。

結(jié)合上述認(rèn)定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雷石天地公司所主張的，將布局設(shè)計(jì)、色彩搭配、小飄窗圖片展示方式等其認(rèn)為具備獨(dú)創(chuàng)性的部分所構(gòu)成的整體界面較為簡(jiǎn)單，并未達(dá)到作為美術(shù)作品應(yīng)有的創(chuàng)作高度。至于雷石天地所提到的將具體MTV縮略畫(huà)面顯示在點(diǎn)歌框左上角的部分，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，由于MTV縮略畫(huà)面本身并不構(gòu)成雷石天地主張的美術(shù)作品的一部分，而僅僅是展示動(dòng)態(tài)效果這一方面，屬于簡(jiǎn)單的效果構(gòu)想應(yīng)用，未達(dá)到相應(yīng)的創(chuàng)作高度。

最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雷石天地公司主張的點(diǎn)歌界面不構(gòu)成美術(shù)作品，駁回了雷石天地公司的上訴請(qǐng)求。

來(lái)源：京法網(wǎng)事微信公眾號(hào)  責(zé)任編輯：高楊清