陸盛律師
針對(duì)教輔培訓(xùn)業(yè)的“史上最嚴(yán)治理”真的來了！
今年2月，教育部、民政部、人社部、工商總局等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于切實(shí)減輕中小學(xué)生課外負(fù)擔(dān)開展校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)治理行動(dòng)的通知》，針對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在的“有安全隱患、無證無照、組織競(jìng)賽、超綱教學(xué)”等突出問題展開專項(xiàng)治理。有消息稱，此次治理校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)力度堪稱“史上最嚴(yán)”。
事實(shí)上，近年來，家教亂象問題也多次被媒體曝光。其中，培訓(xùn)收費(fèi)、教師資質(zhì)、侵害維權(quán)等問題，一直是家長(zhǎng)們所關(guān)心的焦點(diǎn)，“課外補(bǔ)習(xí)的煩惱，究竟何時(shí)休？”
本期“法治微沙龍”特別邀請(qǐng)浙江一墨律師事務(wù)所律師陸盛，圍繞校外輔導(dǎo)培訓(xùn)話題上了一堂“微課”，教大家如何避免入“坑”，依法維權(quán)。
在職中小學(xué)教師 能參與有償補(bǔ)課嗎？
一說到提高孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，很多家長(zhǎng)就會(huì)自然而然地想到請(qǐng)?jiān)谛Ｃ麕熁蛉握n教師為孩子進(jìn)行課外輔導(dǎo)，甚至寧愿花錢。不過，問題來了，在職教師能自己開辦收費(fèi)性質(zhì)的“補(bǔ)習(xí)班”嗎？
“在職教師是不允許參與任何形式的有償補(bǔ)課，這一點(diǎn)很明確。”陸盛律師說，在《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》中就明確指出，禁止教師觸碰有償補(bǔ)課行為的師德紅線。
此外，2015年，教育部專門下發(fā)《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》的通知，并列舉了六種嚴(yán)禁進(jìn)行有償補(bǔ)課的行為。“其中，除了禁止在職中小學(xué)教師參與到有償補(bǔ)課之外，還禁止教師為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和他人介紹生源或者推薦、誘導(dǎo)學(xué)生參與校內(nèi)外有償補(bǔ)課。”
“對(duì)違反者追究紀(jì)律處分，并追究學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及相關(guān)部門的監(jiān)管責(zé)任�！标懯⒙蓭熣f，有些違反者甚至因此丟了教師的工作——
2005年9月，28歲的王老師（化名）入職廣東省佛山市順德區(qū)一小學(xué)任職英語教師。雙方簽訂《聘用合同》，最后一次續(xù)約期限為2013年9月1日至2015年8月31日�！镀赣煤贤分屑s定，教師安排課后進(jìn)行有償家教謀取私利的，屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度，學(xué)校可解除合同。
2014年，校方以王老師在校外對(duì)學(xué)生進(jìn)行有償補(bǔ)課為由，向王老師發(fā)出了《解除聘用合同證明書》。王老師向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但被駁回。隨后，王老師將校方告上法庭。
順德法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠?qū)ν趵蠋熢谛Ｍ鉃閷W(xué)生有償補(bǔ)課的事實(shí)予以確認(rèn)。校方根據(jù)雙方簽訂的《聘用合同》約定及合同法的規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，無需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
私人能在家辦“私教”嗎？
據(jù)《中國(guó)輔導(dǎo)教育行業(yè)及輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)中小學(xué)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)規(guī)模超過了8000億元，參加學(xué)生規(guī)模超過1.37億，相當(dāng)于一半以上的中小學(xué)生參與過校外培訓(xùn)。事實(shí)上，還有相當(dāng)一部分人在家里辦起了“私教”，招攬生源，提供輔導(dǎo)服務(wù)。這樣做，真的合法嗎？
陸盛律師說，要分析這個(gè)問題，就得先來看一看成立教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)要求。
“按照民辦教育促進(jìn)法的規(guī)定，無論是非營(yíng)利性還是營(yíng)利性民辦學(xué)校，都應(yīng)當(dāng)取得教育部門審批的《辦學(xué)許可證》，并經(jīng)過相應(yīng)證照登記之后，才能開展教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)。”尤其需要說明的是，開展學(xué)前和文化課程教育的相關(guān)機(jī)構(gòu)，也須通過縣級(jí)以上人民政府教育行政部門前置審批，同時(shí)其任職教師還應(yīng)獲得相應(yīng)資質(zhì)。
“私自開設(shè)補(bǔ)習(xí)班是否違規(guī)要視情況而定�！标懯⒙蓭熣J(rèn)為，如果退休教師或者有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的人在家教學(xué)，并且是個(gè)別的、不經(jīng)常性的，也不是以此為業(yè)的，這屬于是“學(xué)生”和“教師”就某一事項(xiàng)建立的委托合同關(guān)系，是一種民事法律行為，只要雙方達(dá)成一致，是可以的�！暗绻谴笠�(guī)模公開招生或開班授課，就必須符合前述中有關(guān)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的要求，才能進(jìn)行。對(duì)于無證照經(jīng)營(yíng)和非法辦學(xué)的行為，由工商部門和教育部門聯(lián)合查處。”
另外，陸盛律師還提醒說，“私教”不能代替義務(wù)教育。我國(guó)義務(wù)教育法規(guī)定，凡年滿6周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。我國(guó)義務(wù)教育的年限為9年，如果說在這9年內(nèi)無正當(dāng)理由擅自讓孩子離開學(xué)校，在“私教”處或自己家中接受全日制教育，都是與義務(wù)教育法相抵觸的違法行為。
收費(fèi)多少誰說了算？
另一個(gè)被大家廣泛吐槽的話題就是，“課外輔導(dǎo)班收費(fèi)太貴了！”那么，課外輔導(dǎo)有沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，又該如何收�。�
“就像我們之前說的，‘私教’是一種民事的委托關(guān)系�！标懯⒙蓭熣f，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是根據(jù)教學(xué)的難易程度、課時(shí)長(zhǎng)短以及授課效果等情況，雙方協(xié)商而定，“這筆錢相當(dāng)于是對(duì)對(duì)方付出勞動(dòng)的一種報(bào)酬，一般遵循民事活動(dòng)中的意思自治原則。但是，若‘私教’的行為違反有關(guān)規(guī)定，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)了，那么工商部門就可以依照職權(quán)進(jìn)行查處。”
那么，作為正規(guī)的教育機(jī)構(gòu)，收費(fèi)能否“任性”呢？“根據(jù)民辦教育促進(jìn)法，民辦學(xué)校收取費(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)辦學(xué)成本、市場(chǎng)需求等因素確定，向社會(huì)公示，并接受有關(guān)主管部門的監(jiān)督�！标懯⒙蓭熣f，這里面需要區(qū)分為兩類：非營(yíng)利性民辦學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定的；營(yíng)利性民辦學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由學(xué)校自主決定。
但即便是這樣，營(yíng)利性民辦學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目也應(yīng)做到公開透明。根據(jù)教育部、人力資源社會(huì)保障部、工商總局印發(fā)的《營(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》第28條規(guī)定，營(yíng)利性民辦學(xué)校按學(xué)期或者學(xué)年收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示30天后執(zhí)行。不得在公示的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)外收取其他費(fèi)用，不得以任何名義向?qū)W生攤派費(fèi)用或者強(qiáng)行集資。
“無論對(duì)方是教育機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，我們都要記得簽訂書面合同，并就收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)課時(shí)和內(nèi)容、違約責(zé)任等進(jìn)行明確的約定。一旦發(fā)生糾紛，我們就可以拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)�！标懯⒙蓭熣f。
孩子補(bǔ)課發(fā)生意外傷害誰來擔(dān)責(zé)？
孩子去上“私教”，還有一個(gè)問題是家長(zhǎng)們普遍關(guān)心的：一旦學(xué)生發(fā)生意外傷害，責(zé)任該如何確定？
陸盛律師表示，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第6條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第28條，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“因此，具體責(zé)任如何確定，要看具體侵害原因，以及行為人（家教）本身是否具有過錯(cuò)而決定的�！�
舉個(gè)例子，“如果授課人在給學(xué)生培訓(xùn)過程中，因教學(xué)而忘記廚房里燒著的菜，引發(fā)火災(zāi)，進(jìn)而導(dǎo)致孩子受傷的。那么，授課人就要為自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�！标懯⒙蓭熣f，如果是隔壁人家起火，授課人自己沒有過錯(cuò)，且及時(shí)采取了保護(hù)措施，比如使用家中配備的滅火器、撥打了119報(bào)警電話、及時(shí)帶領(lǐng)孩子逃生等，那么，主要責(zé)任應(yīng)由肇事的第三方進(jìn)行承擔(dān)。
對(duì)諸如家教的接送學(xué)等其他“增值”服務(wù)，大家也應(yīng)多留個(gè)心眼�！皩�(duì)于如何認(rèn)定授課人與監(jiān)護(hù)人的職責(zé)范圍，則還需要根據(jù)合同具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，即雙方對(duì)于培訓(xùn)過程中是否包含接送服務(wù)、接送服務(wù)的范圍等等。否則，作為孩子的監(jiān)護(hù)人，如果出現(xiàn)舉證不能的情況，仍將承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)�！�
