為進(jìn)一步做好全區(qū)妨害疫情防控刑事案件審判工作，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院刑事審判第一庭從近期我區(qū)法院審理和其他省區(qū)市法院發(fā)布的涉疫情刑事案件中，梳理出“朱某妨害公務(wù)案”等10個(gè)妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例。
案例一
朱某妨害公務(wù)案
基本案情
2020年1月26日，被告人朱某由西安乘機(jī)抵達(dá)拉薩，與證人史某、嚴(yán)某一同租住在拉薩市扎基路某退休基地出租房?jī)?nèi)。由于被告人朱某等人在居家隔離期間多次出入小區(qū)及未佩戴口罩等原因，小區(qū)保安王某向社區(qū)民警李某反映該情況。2020年2月9日16時(shí)許，拉薩市公安局城關(guān)公安分局扎細(xì)派出所民警李某要求房東米某及保安王某一同前往被告人朱某住處開(kāi)展防疫相關(guān)工作，期間被告人朱某多次對(duì)民警進(jìn)行語(yǔ)言威脅、揚(yáng)言弄死民警，同時(shí)前往小區(qū)大門口處，砸壞小區(qū)保安室及周邊財(cái)物，阻礙防疫工作的正常開(kāi)展。
裁判結(jié)果
拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某在新冠肺炎疫情防控期間，以威脅方法阻礙民警依法履行工作職責(zé)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故依法判處被告人朱某拘役三個(gè)月，并當(dāng)庭宣判，被告人表示服判不上訴。
本案是西藏法院判決的首例針對(duì)新冠肺炎疫情防控工作的妨害公務(wù)罪案件，是人民法院充分發(fā)揮審判職能有效服務(wù)保障疫情防控阻擊戰(zhàn)的典型案例。由于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，并同意適用速裁程序，城關(guān)區(qū)人民法院迅速啟動(dòng)刑事案件快速辦理機(jī)制，依法適用速裁程序，在受案后三日內(nèi)公開(kāi)庭審并當(dāng)庭宣判。本案中，法院把握審判時(shí)機(jī)，不僅實(shí)現(xiàn)了刑罰的“特殊預(yù)防”作用，而且最大限度的發(fā)揮了刑罰的“一般預(yù)防”作用，對(duì)打擊和減少涉新冠肺炎疫情違法犯罪行為，維護(hù)良好社會(huì)秩序起到了促進(jìn)作用。同時(shí)，本案還是我區(qū)法院運(yùn)用信息化手段服務(wù)審判的示范案例。法院采用遠(yuǎn)程視頻開(kāi)庭方式進(jìn)行審理，審理中法官、公訴人、被告人三方“隔空對(duì)話”，被告人在看守所便順利完成了整個(gè)庭審程序，既減少了人員聚集、有效避免了疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)，又提高了審判效率，對(duì)今后類似案件辦理具有一定示范意義。
案例二
王某妨害公務(wù)案
基本案情
2020年2月4日14時(shí)許，四川省仁壽縣某街道辦事處工作人員廖某等人按照仁壽縣新冠肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控工作指揮部的安排，到某某社區(qū)某某小區(qū)外開(kāi)展疫情防控工作。廖某等人在拉警戒線、設(shè)置卡點(diǎn)時(shí)，王某的四輪電瓶車擋住了卡點(diǎn)進(jìn)出口通道，廖某向王某表明其系某街道辦事處疫情防控工作人員身份后，要求王某將車挪開(kāi)。王某拒不配合，與廖某發(fā)生口角，并揮拳擊打廖某右臉，妨礙其執(zhí)行公務(wù)。廖某等人將王某控制后，王某仍然不聽(tīng)勸告，用手抓撓廖某面部，致使其面部軟組織損傷。案發(fā)后政府工作人員報(bào)警，公安人員將王某當(dāng)場(chǎng)抓獲。
裁判結(jié)果
四川省仁壽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行為防治突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害而采取的防疫等預(yù)防、控制措施，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。王某在四川省啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)的重大疫情防控期間，妨害疫情防控人員依法執(zhí)行公務(wù)，社會(huì)危害性較大，應(yīng)當(dāng)從重處罰。王某被抓獲后如實(shí)供述其罪行，屬于坦白，可以從輕處罰。王某承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，可以從寬處理。法院遂以妨害公務(wù)罪判處被告人王某拘役四個(gè)月。
案例三
公某尋釁滋事案
基本案情
2020年2月5日21時(shí)許，被告人公某飲酒后趕往某社區(qū)，在該社區(qū)新冠肺炎疫情防控卡口檢測(cè)登記后進(jìn)入，至22時(shí)離開(kāi)。約22時(shí)20分，公某無(wú)正當(dāng)理由要求再次進(jìn)入該社區(qū)，被執(zhí)勤人員劉某某等人攔截勸返，公某遂辱罵毆打劉某某及聞?dòng)嵡皝?lái)制止的執(zhí)勤人員張某某等人，致劉某某、張某某等4人輕微傷。
裁判結(jié)果
山東省新泰市人民法院審理認(rèn)為，被告人公某在新冠肺炎疫情防控期間，不服從疫情防控工作人員勸阻，逞強(qiáng)耍橫，毆打他人，破壞社會(huì)秩序，致4人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人公某曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯本罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。公某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕處罰。綜合考量其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，法院依法判處被告人公某有期徒刑二年零六個(gè)月。
案例四
鄒某尋釁滋事案
基本案情
2月11日9時(shí)30分左右，被告人鄒某在浙江省衢州市東港街道某小區(qū)門口與他人閑聊時(shí)，被正在參與疫情防控工作的志愿者周某發(fā)現(xiàn)。為防止人員聚集可能造成疫情傳播的危害后果，周某勸說(shuō)鄒某與他人保持距離，但鄒某拒不配合，并心生怨氣，揚(yáng)言要對(duì)周某進(jìn)行報(bào)復(fù)。隨
后，鄒某回家拿出一根鋼筋和一把單刃尖刀，并再次返回現(xiàn)場(chǎng)。在鋼筋被他人奪下后，鄒某又撿起一塊石頭朝周某砸去，擊中周某邊上的崗?fù)げＡчT。鄒某隨即手持單刃尖刀沖向周某，周某迅速進(jìn)入崗?fù)?nèi)躲避，并繞至崗?fù)?nèi)的樓某身后，鄒某沖入崗?fù)ず螅髨D抓扯、控制周某，被樓某阻攔，鄒某持單刃尖刀多次朝周某身體部位捅刺，以此恐嚇周某，后被他人拖離崗?fù)ぁＴ趰復(fù)らT口，鄒某仍持刀叫囂、威脅周某后方離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。周某身體未受到傷害。
裁判結(jié)果
2月14日下午，浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院采用遠(yuǎn)程視頻方式公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判該起案件，以尋釁滋事罪判處被告人鄒某有期徒刑六個(gè)月，鄒某當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
案例五
熊某某尋釁滋事案
基本案情
2020年2月3日13時(shí)許，湖北省咸寧市咸安區(qū)馬橋鎮(zhèn)鰲山村村民熊某某飲酒后到村委會(huì)向村干部反映問(wèn)題，因其在疫情期間未按規(guī)定佩戴口罩，村支書甘某某和正在該村指導(dǎo)、督辦疫情防控工作的馬橋鎮(zhèn)副
鎮(zhèn)長(zhǎng)徐某對(duì)其進(jìn)行勸告，熊某某拒絕并對(duì)二人辱罵，還對(duì)徐某進(jìn)行推搡。村委會(huì)副主任朱某某見(jiàn)狀便上前拉開(kāi)熊某某，卻被其抓傷右鎖骨。隨后，熊某某進(jìn)入辦公室，隨地吐口水，并用打火機(jī)將該村疫情期間口罩發(fā)放表、卡點(diǎn)值勤表、入戶排查表和鎮(zhèn)村干部防疫“三包一”工作安排表等材料點(diǎn)燃燒毀。經(jīng)鑒定，朱某某損傷程度為輕微傷。
裁判結(jié)果
湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院審理認(rèn)為，熊某某在疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期未按規(guī)定佩戴口罩，不聽(tīng)勸阻，為發(fā)泄情緒，隨意毆打、辱罵防疫工作人員，損毀防疫資料，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)匾咔榉揽毓ぷ�，情�?jié)惡劣，構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于熊某某具有坦白情節(jié)，法院以尋釁滋事罪判處其有期徒刑一年。
案例六
鄭某某詐騙案
基本案情
2020年1月29日至2月7日期間，被告人鄭某某在重要醫(yī)療防護(hù)用品相對(duì)緊缺時(shí)期，利用民眾對(duì)疫情恐慌心理，在沒(méi)有口罩貨源的情況下，通過(guò)微信朋友圈頻繁發(fā)布有大量醫(yī)用口罩可出售的虛假信息，通過(guò)微信、支付寶、銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式騙取他人錢財(cái)。2月5日、6日，鄭某某先后多次騙取被害人唐某某、余某某等人錢財(cái)共26.02萬(wàn)元用于賭博揮霍，資金無(wú)法歸還。鄭某某到案后其親屬代退賠全部贓款，并取得被害人諒解。
裁判結(jié)果
2月14日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)鄭某某以詐騙罪提起公訴，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院審理認(rèn)為，鄭某某用微信朋友圈向不特定對(duì)象發(fā)布虛假售賣信息，符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙技術(shù)性、非接觸性、遠(yuǎn)程性、對(duì)象不特定性的特征，于2月20日以詐騙罪一審判處鄭某某有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。
案例七
孫某某、蔣某詐騙案
基本案件
被告人孫某某、蔣某經(jīng)預(yù)謀，于2020年1月27日12時(shí)許，打印虛假宣傳材料3000份，在北京市西城區(qū)多地張貼、散發(fā)，假借“市希望工程辦公室、市志愿者協(xié)會(huì)”之名，以“為抗擊新冠肺炎募捐”為由，謊稱已聯(lián)系到口罩等物資的購(gòu)買渠道，騙取他人向?qū)O某某微信個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款。截至案發(fā)，尚未有錢款轉(zhuǎn)入被告人微信賬戶。
裁判結(jié)果
北京市西城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，孫某某、蔣某以非法占有為目的，共同預(yù)謀，在新冠肺炎疫情防控期間，假冒慈善機(jī)構(gòu)的名義，以賑災(zāi)募捐為由，欲騙取公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。鑒于孫某某、蔣某具有犯罪未遂等情節(jié)，法院依法分別判處二人有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
案例八
謝某某、周某某非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
基本案情
被告人謝某某為滿足個(gè)人愛(ài)好，在明知水獺是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，飼養(yǎng)需要辦理相關(guān)許可證的情況下，于2019年10月份通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式聯(lián)系到廣西水獺賣家荊某某(另案處理)和被告人周某某(深圳水獺賣家)，先后在荊某某處以35000元購(gòu)買水獺6只，在被告人周某某處以3000元購(gòu)買水獺1只。期間因飼養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致3只水獺死亡。后因家人反對(duì)其飼養(yǎng)水獺，被告人謝某某將其中1只水獺出售給了重慶買家岳某某(在逃)，2020年1月15日公安民警將正準(zhǔn)備出售2只水獺的被告人謝某某抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲水獺2只，隨后在其公寓房?jī)?nèi)搜查出水獺1只。2020年1月20日公安民警將被告人周某某抓獲。案發(fā)后，被告人謝某某的違法所得15000元，被告人周某某的違法所得3000元均已主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)退繳。
裁判結(jié)果
湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人謝某某、周某某違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，明知是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，仍然予以收購(gòu)、出售，其行為分別構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，且被告人謝某某的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重。結(jié)合最高人民法院關(guān)于涉疫案件應(yīng)從重處罰的司法解釋以及被告人謝某某犯罪動(dòng)機(jī)系個(gè)人愛(ài)好而收購(gòu)水獺，且認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退繳違法所得等相關(guān)情節(jié)，法院依法判處被告人謝某某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；判處被告人周某某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。被告人謝某某的違法所得15000元、被告人周某某的違法所得3000元予以追繳，由公安機(jī)關(guān)上交國(guó)庫(kù)。
案例九
劉某某編造、故意傳播虛假信息案
基本案情
2020年1月24日，被告人劉某某在北京市通州區(qū)某小區(qū)暫住地內(nèi)，利用微信號(hào)編造其感染新型冠狀病毒后到公共場(chǎng)所通過(guò)咳嗽方式向他人傳播的虛假信息，通過(guò)微信、QQ傳播，直接覆蓋人員2700余人，并被其他個(gè)人微博轉(zhuǎn)發(fā)。公安機(jī)關(guān)掌握該信息后，采取了相應(yīng)緊急應(yīng)對(duì)措施。
裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人劉某某在新冠肺炎疫情防控期間，編造自己感染新冠肺炎后前往公共場(chǎng)所故意傳染他人的虛假疫情信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，致使相關(guān)職能部門采取緊急應(yīng)對(duì)措施，其行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪。法院依法判處劉某某有期徒刑八個(gè)月。
案例十
被告人王某、楊某銷售偽劣產(chǎn)品案
基本案情
2020年1月30日至2月2日間，王某、楊某二人趁國(guó)內(nèi)爆發(fā)大規(guī)模新型冠狀病毒肺炎，民眾急需佩戴口罩之際，利用微信朋友圈和微信群進(jìn)行口罩銷售的宣傳，在買方確定購(gòu)買后，二人從其上家張某（另案處理）處以每只人民幣12至13元不等的價(jià)格大量購(gòu)進(jìn)劣質(zhì)仿冒3M口罩，后以每只人民幣16元至25元不等的價(jià)格進(jìn)行對(duì)外銷售，銷售金額共計(jì)人民幣90110元。經(jīng)3M口罩生產(chǎn)商明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造（中國(guó)）投資有限公司鑒定，涉案口罩與正品不符。經(jīng)遼寧省勞動(dòng)防護(hù)用品產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定，涉案3M自吸過(guò)濾式防顆粒物呼吸器過(guò)濾效率不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。
裁判結(jié)果
遼寧省沈陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，王某、楊某銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額五萬(wàn)元以上，被告人王某、楊某構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，王某被判處有期徒刑十一月，并處罰金六萬(wàn)元，楊某被判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。
來(lái)源：西藏法院 責(zé)任編輯：李孟盈
